РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Соловьева Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болдырева А. Г. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от Дата о привлечении Болдырева А. Г. к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Искитимский районный суд <Адрес> поступила жалоба Болдырева А. Г. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от Дата о привлечении Болдырева А. Г. к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <Адрес> А.А. Литвиновой, от Дата Номер Болдырев А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
С указанным постановлением Болдырев А.Г. не согласился, обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
В обоснование жалобы Болдырев А.Г. указал, что Дата в 19 часов 11 минут, управляя автомобилем Шевроле Круз, телефоном не пользовался. Указывает, что в правой руке на фотоматериале находится не телефон, а записная книжка (блокнот), которую он достал из кармана для того, чтобы переложить, поскольку блокнот мешал и доставлял дискомфорт, вследствие давления ремня безопасности.
Также заявитель указывает на отсутствие телефонных соединений в указанный период времени, что, по его мнению, косвенно подтверждает отсутствие нарушения с его стороны.
Кроме того, в жалобе приведены доводы о том, что на соответствующем участке автомобильной дороги имеются ограничения мобильного Интернета, в связи, с чем использование телефона в качестве средства доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также, по мнению заявителя, было невозможно.
В подтверждение своих доводов Болдыревым А.Г. представлены фотографии записной книжки, а также сведения о телефонных соединениях за Дата за период с 10 часов 28 минут до 14 часов 47 минут.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Болдырев А.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.
Должностное лицо – заместитель начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <Адрес> А.А, Литвиновой, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения.
Жалоба Болдырева А.Г. подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФсрок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.
Изучив письменные материалы дела, а также административный материал по ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении Болдырева А.Г., судья приходит к выводу о том, что жалоба Болдырева А.Г. является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 12.36.1 КоАП РФ, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, чтооснованием для привлечения Болдырева А.Г. к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ явилось то, что Дата в 19:11:01 по адресу <Адрес>., <Адрес> водитель, управляя транспортным средством Шевроле KL1J Круз, государственный регистрационный знак Номер, в нарушение п.2.7 ПДД РФ (во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук).
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС Номер, на момент фиксации нарушения являлся Болдырев А. Г., Дата года рождения, место рождения: <Адрес>, адрес регистрации: <Адрес>., <Адрес>, р.<Адрес>, <Адрес>
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Призма-Н, заводской номер Номер, свидетельство о поверке № Номер, поверка действительна до Дата включительно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Болдырева А.Г. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.36.1 КоАП РФ.
В судебном заседании исследован фотоматериал, являющийся приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от Дата Номер, из которого с очевидностью усматривается, что водитель транспортного средства Шевроле KL1J Круз, государственный регистрационный знак Номер, во время движения правой рукой пользуется телефоном, без использования технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.
Довод заявителя о том, что указанный предмет является записной книжкой (блокнотом), суд находит несостоятельным. Представленная Болдыревым А.Г. фотография записной книжки сама по себе не подтверждает, что именно данный предмет находился в его руке в момент фиксации административного правонарушения. Достоверных объективных сведений, позволяющих установить тождество предмета, находившегося в руке водителя на фотоматериале, с представленной заявителем записной книжкой, материалы дела не содержат.
Кроме того, непосредственно фотоматериал, являющийся доказательством по делу, подлежит оценке судом в совокупности с иными материалами дела. Само по себе субъективное объяснение заявителя относительно назначения и вида предмета, находившегося у него в руке, не опровергает содержание фотоматериала, а именно тот факт, что в момент управления транспортным средством Болдыревым А.Г. был нарушен запрет на любые действия, при которых водителю необходимо задействовать руки во время движения транспортного средства.
Следовательно, отсутствие соединений, телефонных разговоров либо иных сведений о совершении звонков в соответствующий период времени само по себе не свидетельствует об отсутствии пользования телефоном и не опровергает факт, зафиксированный специальным техническим средством.
По этой же причине доводы заявителя об отсутствии либо ограничении доступа к мобильному Интернету на соответствующем участке дороги правового значения для разрешения настоящей жалобы не имеют.
Суд также учитывает, что сам Болдырев А.Г. не отрицает, что именно он управлял транспортным средством в момент фиксации, о чем прямо указывает в своей жалобе.
При таких обстоятельствах в действиях Болдырева А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ выразившийся в пользовании водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судьей не установлено, жалоба заявителем подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Болдыреву А.Г. в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и с учетом п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <Адрес> от Дата о привлечении Болдырева А. Г. к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу Болдырева А.Г. – без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <Адрес> от Дата о привлечении Болдырева А. Г. к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Болдырева А. Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст.30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья