РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 17 декабря 2025 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковцевой ГВ, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к Грицай НМ, Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района <адрес> о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки и погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Грицай Н.М., Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района <адрес> о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки и погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцами ГВЕ Грицай Н.М. и покупателями ФИО5, Казаковцевой Г.В., ФИО6, ФИО9 и ФИО4, продавцы продали, а покупатели приобрели в общую долевую собственность в равных долях каждый 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На основании приема-передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ покупатели приняли от продавцов 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Таким образом, на основании заключенного договора в собственность ФИО5, Казаковцевой Г.В., ФИО6, ФИО9 и ФИО4 перешло по 2/15 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Указанное право собственности подтверждается свидетельствами о регистрации права и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Условиями заключенного договора было предусмотрено, что указанные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру продавались покупателям за 500000 руб., которые покупатели обязаны выплатить продавцам в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации указанного договора. Указанная стоимость квартиры продавцами была оплачена в сумме <данные изъяты>. с личных накоплений, а сумма <данные изъяты> должна была быть оплачена за счет средств сертификата на областной материнский (семейный) капитал после регистрации настоящего договора. При регистрации права собственности истцов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была сделана запись об обременении на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу продавцов ГВЕ Грицай Н.М., ипотека в силу закона. Обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ об оплате продавцами денежных средств были исполнены истцами полностью, что подтверждается отметкой о получении денежных средств продавцами и отсутствием претензий в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Однако за снятием обременения с квартиры и погашением регистрационных записей об ипотеки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> никто не обращался. Просят признать отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области погасить регистрационную запись об обременении указанного объекта недвижимости.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области.
Истцы Казаковцева Г.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, письменно в связи с занятостью просили дело рассмотреть без их участия, настаивали на удовлетворении заявленных требований, так как за приобретенное жилье расчет произведен полностью.
Ответчик Грицай Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом, письменно просила рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражала, обременение было установлено в её пользу и в пользу супруга ГВЕ., который ДД.ММ.ГГГГ умер. По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ покупателями расчет произведен полностью и в срок, о чем была сделана отметка в указанном договоре. За снятием обременения в регистрирующие органы они не обращались.
Представитель ответчика Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области участие в судебном заседании не принимал, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, решение оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица Пономарев Д.В., Пономарев С.В., Пономарева Т.В. в судебном заседание не явились, надлежаще извещены судом, письменно просили рассмотреть дело без их участия в связи с занятостью, против удовлетворения заявленных требований не возражали.
Представители третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области участия в судебном заседании не принимал, надлежаще извещен судом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области не принимал участие в судебном заседании, извещался судом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого указал, что все регистрационные действия начинаются исключительно после соответствующего волеизъявления правообладателя, направленного в адрес Управления, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании Управления погасить регистрационную запись об ипотеке.
Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, переданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случаях, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГВЕ и Грицай Н.М., совместно именуемые «продавцы», с одной стороны, и КАЮ Казаковцева Г.В., действующие от собственного имени, а также от имени своих несовершеннолетних детей – ФИО6, ФИО9, ФИО4, именуемые «покупатели», с другой стороны, купили в общую долевую собственность в равных долях каждый 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Земельный участок, на котором расположена указанная квартира, в собственности продавцов не находится и предметом настоящего договора не является. Указанная квартира состоит из 4 жилых комнат. <адрес> указанной квартиры составляет 73,7 кв.м.
Из п. 3 договора следует, что являющиеся предметом настоящего договора 2/3 доли в вышеуказанной квартире принадлежат продавцам по праву общей долевой собственности, в равных долях каждому, на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (регистрационный №), соглашение об установлении режима общей долевой собственности в отношении недвижимого имущества и определении долей от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности продавцов на 2/3 доли в указанной квартире зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Согласно п. 4 договора указанные 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру продаются покупателям за <данные изъяты>. Данная сумма установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Указанную стоимость покупатели обязаны выплатить продавцам в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора.
В соответствии с п. 10 договора с момента государственной регистрации права общей долевой собственности покупателей на являющееся предметом настоящего договора имущество, и до момента полной оплаты этого имущества, оно считается находящимся в залоге у продавцов в силу ст. 488 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения, назначение: жилое, наименование: квартира, с кадастровым номером №, площадью 73,7 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, р.<адрес>, правообладателями которой являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/15 доли), Казаковцева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/15 доли), Казаковцев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (2/15 доли), Казаковцева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли), ГВЕ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли), имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ГВЕ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 938 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, правообладателями являются ФИО4, ФИО9, Казаковцева Г.В., Казаковцев А.Ю., ФИО6, каждому принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению ГУ УПФР в <адрес> было принято решение об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий, на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГВЕ Грицай Н.М. и Казаковцев А.Ю., Казаковцева Г.В., действующие от собственного имени, а также от имени своих несовершеннолетних детей – Казаковцева Ю.А., ФИО9, ФИО4
Таким образом, обязательство перед продавцами, в обеспечение которого объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> р.<адрес>, были предоставлены в залог, прекращено, что не подтверждается ответчиком.
При этом, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ГВЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти III-КН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением <адрес>.
Судом установлено, что после смерти ГВЕ. наследственное дело нотариусами не открывалось, завещаний от его имени не удостоверялось, что следует из общедоступной информации на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», а также ответов нотариусов нотариального округа <адрес> ФИО10, ФИО11
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.
В соответствии с разъяснениями, которые даны в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В настоящее время расчет по договору с продавцами произведен полностью. Исходя из изложенного, суд полагает, что сторонами сделки обязательства исполнены в полном объеме, задолженность по договору купли-продажи отсутствует. Таким образом, в настоящий момент исполнено в полном объеме обязательство по договору купли-продажи, что в силу ст. 352 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о прекращении ипотеки.
Ответчик Грицай Н.М. в судебное заседание не явилась, письменно не возражала против удовлетворения требований, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не обращалась, как и не заявляла требования о выселении из спорного жилого помещения истцов, а также взыскании стоимости указанного объекта недвижимости в судебном порядке.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
С учетом обстоятельств дела, а также в соответствие с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, установленной в пользу ГВЕ Грицай Н.М. подлежат удовлетворению.
Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для снятия зарегистрированного ограничения в виде ипотеки в отношении объектов недвижимости, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области погасить регистрационную запись об обременении указанного объекта недвижимости.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, учитывая разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за сторонами.
При этом истцы не настаивали на возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем суд их с ответчиков не взыскивает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Казаковцевой ГВ, КМА, КАЮ, КЮА, СПА к Грицай НМ, Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки и погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры удовлетворить частично.
Признать отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки в силу закона на помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, с кадастровым номером №, площадью 73,7 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, р.<адрес>.
Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для снятия зарегистрированного ограничения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Новопашина