РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 04 марта 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания Чумичкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осинская к Осинский К., Осинский С. о признании права единоличной собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением в обоснование требований, указав, что 15.07.2025 умер её супруг Осинский С.А. На момент смерти в их совместной собственности находилось имущество: квартира общей площадью 87,1 кв.м. и земельный участок общей площадью 1190 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 32,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества были оформлены на её имя; земельная доля на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенная на территории Сосновского сельского поселения Таврического МР Омской области, денежный вклад в ПАО «Сбербанк», были оформлены на имя умершего супруга. После смерти супруга она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Позднее, она получила исковое заявление, в котором Осинский К., Осинский С., просили выделить из совместного имущества супружескую долю и включить ее в наследственную массу. В рамках рассмотрения в Таврическом районном суде Омской области гражданского дела № 2-546/2025, между ней и Ответчиками было заключено мировое соглашение, по условиям которого она должна была выплатить денежную компенсацию наследникам и отказаться от наследственного имущества, при этом, за ней сохранено право личной собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Исполняя условия утвержденного мирового соглашения, она полностью рассчиталась с Ответчиками. Также, она обратилась к нотариусу и подала заявление об отзыве заявления о вступлении в наследство. Нотариус разъяснил, что сохранение права личной собственности на недвижимое имущество возможно только при наличии такового. Наследственное имущество никогда не имело статус личной собственности, и до сегодняшнего дня является совместной собственностью. Фактически, произведя выплату стоимости доли наследникам своего супруга, она стала собственником целого объекта. Мировое соглашение, утвержденное Таврическим районным судом Омской области определением от 30.09.2025, имеет силу судебного решения, однако, в нем содержится условие, противоречащее закону, а именно о сохранении права личной собственности на недвижимое имущество Осинская, которое не возникло. Фактически, она приобрела право единоличной собственности на недвижимое имущество на основании выплаты компенсации наследникам умершего супруга. Во избежание спорных ситуаций в дальнейшем, имеется необходимость узаконить правовой режим недвижимого имущества. Просит прекратить право совместной собственности Осинской на квартиру общей площадью 87,1 кв.м. и земельный участок общей площадью 1190 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; на жилой дом общей площадью 32,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Признать за ней право единоличной собственности на квартиру общей площадью 87,1 кв.м. и земельный участок общей площадью 1190 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также жилой дом общей площадью 32,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Истец Осинская в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Представитель истца Осинская по доверенности Подорожняя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что иск предъявлен в связи с возможными притязаниями третьих лиц на спорное имущество, за регистрацией права собственности на основании утвержденного мирового соглашения не обращались, отказа в регистрации права не было.
Ответчики Осинский К., Осинский С. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Осинский С. направил письменные возражения на заявленные требования, в которых указал, что он и его племянник Осинский К. не являются надлежащими ответчиками, так как не нарушали прав истца, все вопросы по поводу распределения наследственных прав разрешены, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований, взыскать расходы на оплату юридических услуг.
Третье лицо Беккер, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8 и 35 ч. 1 и 2).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В порядке ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между Осинский С.А. и Мухамеджановой ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Осинский, жене – Осинский.
Согласно свидетельства о смерти III-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, Осинский С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Таврического районного суда Омской области от 30.09.2025 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению Осинский К. к Осинской, Осинский С. о включении имущества в наследственную массу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого: Осинская выплачивает Осинский К. и Осинский С. компенсацию в сумме 934 000 руб. (Девятьсот тридцать четыре тысячи) руб. (каждому по 467 000 рублей) в счет их долей, причитающихся после смерти Осинский, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном имуществе в виде 1/2 супружеской доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> следующем порядке: 375 000 рублей Осинская выплачивает Осинский К. при подписании настоящего мирового соглашение, а 92 000 рублей обязуется выплатить после продажи жилого помещения и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 375 000 рублей Осинская выплачивает Осинский С. при подписании настоящего мирового соглашение, а 92 000 рублей обязуется выплатить после продажи жилого помещения и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Осинская обязуется отказаться от принятого наследства в установленный законодательством шестимесячный срок с даты открытия наследства, в том числе выражающееся в земельной доле сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенной на территории Сосновского сельского поселения и денежных средств на счетах ПАО Сбербанк, сохраняет за собой право личной собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно заявления Осинская от 14.10.2025 она отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти мужа Осинский
Из материалов наследственного дела заведенного после смерти Осинский следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Согласно выписки из ЕГРН право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Осинская, на основании договора купли-продажи от 20.10.2022.
Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Осинская, на основании заочного решения Таврического районного суда Омской области от 16.10.2023.
Согласно выписок из ЕГРН право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Осинская, на основании договора купли-продажи от 12.05.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При этом добросовестность лиц, участвующих в деле, и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает на возможные, в будущем, спорные ситуации с указанным имуществом, а также возможным отказом регистрации права на основании заключенного мирового соглашения, при этом, стороной истца допустимых и достоверных доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом, со стороны ответчиков отсутствуют какие-либо притязания на указанные объекты недвижимости, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
03.03.2026 Осинский С. оплатил адвокату Белинской за оказанные услуги в сумме 3 000 рублей (консультация – 1 000 рублей, составление возражений на исковое заявление – 2 000 рублей). Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией серии АП № от 03.03.2026.
Принимая во внимание объем произведенной работы суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей отвечает требованиям разумности, и подлежит взысканию с Осинская в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Осинская к Осинский К., Осинский С. о признании права единоличной собственности на недвижимое имущество, отказать.
Взыскать с Осинская в пользу Осинский С. расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19.03.2026 года.
Судья С.А. Задорожний