Дело № 2-535/2025
УИД 55RS0033-01-2025-000571-62
О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
р.п. Таврическое 15 декабря 2025 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жаркова ЕС об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № по исковому заявлению Жаркова АА к Беляеву АА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Жарков Е.С. обратился с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № по исковому заявлению Жаркова Е.С. к Беляеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Таврического районного суда Омской области вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон по повторному вызову. Истец не мог присутствовать на судебном заседании по семейным обстоятельствам. В настоящий момент данные обстоятельства устранены. Просит возобновить производство по гражданскому делу № и рассмотреть дело по существу.
Истец Жарков Е.С. в судебном заседании участия не принимал, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик Беляев А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что определением Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Жаркова Е.С. к Беляеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.
Согласно протоколам судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Жарков Е.С. в судебных заседаниях не участвовал, о времени и месте слушания дела был извещен по адресу, указанном в исковом заявлении. Данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, истец не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Основанием для оставления заявления без рассмотрения послужило отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причине своей неявки, в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как следует из материалов дела, конверт с судебной повесткой на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 30 мин., вернулся в суд за истечением срока хранения.
При этом в материалах дела отсутствуют иные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее извещение истца Жаркова Е.С. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 113, ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, достоверно установлено, что Жарков Е.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ненадлежащее извещение истца о времени и месте разбирательства дела подтверждает уважительность его неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и невозможность сообщения о них суду.
На основании изложенного, в связи с тем, что неявка истца имела уважительную причину, определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Жаркова ЕС к Беляеву АА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Возобновить производство по делу.
Гражданское дело по исковому заявлению Жаркова ЕС к Беляеву АА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, назначить к разбирательству в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. В судебное заседание вызвать истца, ответчика.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.Н. Новопашина