АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2025 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре ФИО3, рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО ПКО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности и процентов по кредитному договору, по частной жалобе ФИО1, на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края.
Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвратить заявителю»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 796 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 70 796 рублей 45 копеек (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (л.д. 60).
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе, поименованной как апелляционная, ФИО1 просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, прекратить производство по делу в связи с пропуском взыскателем срока исковой давности и отсутствием доказательств его перерыва, приостановления и восстановления на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с истечением срок исковой давности. Указывает, что судебный приказ не был получен по причине невручения почтовой корреспонденции, по не зависящим от должника обстоятельствам (л.д. 65)
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд оснований для отмены определения не усматривает.
На основании ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как установлено судом и следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 в этот же день заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 58). Данный адрес указан ФИО1 при заполнении кредитной заявки как адрес регистрации (л.д. 21 оборот), в подтверждение чего предоставлялся паспорт (л.д.28-32).
ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо вернулось к мировому судье судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края, в связи с истечением срока хранения (л.д.59).
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 лично обратилась на судебный участок с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа, при этом указав в заявлении адрес регистрации: <адрес> (л.д. 60).
В подтверждение уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа заявитель указала, что копию судебного приказа получила ДД.ММ.ГГГГ, также указала кредит в полном объеме оплачен, задолженности не имеется, (л.д. 60).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, оценив приведенные должником причины пропуска срока, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих получению заявителем судебного приказа, и как следствие препятствующих своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, доказательств, подтверждающих доводы должника об уважительности причины пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.
Поскольку в установленный ст. 128 ГПК РФ срок должник возражения относительно исполнения судебного приказа не подал, обратился с возражениями по исполнению судебного приказа по истечении десятидневного срока, при этом, уважительных причин пропуска срока подачи возражений суду не представил, судом уважительных причин пропуска срока также не установлено, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа.
Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику копии судебного приказа, тогда как возражения должника относительно его исполнения поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 ГПК РФ.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа поданы должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении процессуального срока на их подачу.
К возражениям, представленным ФИО1 мировому судье доказательства, указывающие на уважительность причин пропуска срока, не представлены; документы, свидетельствующие о нарушении органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции не приложены.
Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника.
Данная обязанность мировым судьей исполнена.
Доводы ФИО1, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа, о том, что судебный приказ получен только ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могли являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, ввиду того, что неполучение заявителем судебного приказа по месту его регистрации, свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении стороны. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа, направленного по месту его регистрации, по обстоятельствам, зависящим от него. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Должник обязан был контролировать поступившую в адрес его регистрации корреспонденцию, у него имелась для этого возможность, чего он не сделал.
Учитывая длительность пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания в качестве уважительных причин для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа, неполучение заявителем копии судебного приказа и неосведомленность о его вынесении.
В целом, доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и не свидетельствуют о том, что должник не имел объективной возможности подать такое заявление в установленный законом срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, а в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено.
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. 112 ГПК РФ обязательных и безусловных оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, доводы, указанные должником в заявлении о восстановлении процессуального срока, не подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи указанного заявления у мирового судьи не имелось, а потому определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.