РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Седельниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А., рассмотрев 28.07.2026 в открытом судебном заседании в с. Седельниково Омской области гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Мутовкину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Мутовкину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.10.2018 между АО «Почта Банк» и Мутовкиным М.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
6 декабря 2024 года АО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 22.10.2018, было передано НАО ПКО «ПКБ» в размере задолженности на сумму 198 722 руб. 44 коп., из них основной долг – 143 680 руб. 20 коп., проценты – 55 042 руб. 24 коп. Просил суд взыскать с Мутовкина М.Н. задолженность по кредитному договору в размере 198 722 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 962 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мутовкин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2018 между АО «Почта Банк» и Мутовкиным М.Н. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 199 420 руб., по кредиту 1 – 30 420 руб., по кредиту 2 – 169 000 руб. под 19.90% годовых.
В пункте 2 кредитного договора определено, что срок возврата кредита 1 – 8 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 36 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – 22.10.2021.
Размер ежемесячного платежа по договору составлял 7 407 руб. Ежемесячный платеж подлежал внесению до 22 числа каждого месяца, начиная с 22.11.2018. Платеж включал в себя платежи по кредиту 1 и кредиту 2.
Пунктом 13 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Своей подписью на Индивидуальных условиях Мутовкин М.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, Мутовкину М.Н. перечислена сумма в размере 199 420 руб., что подтверждается распоряжениями на перевод денежных средств от 22.10.2018 и выпиской из лицевого счета.
В свою очередь ответчиком обязательства по возвращению суммы займа и начисленных процентов не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность по указанному кредитному договору.
В частности, из расчета задолженности следует, что Мутовкиным М.Н. систематически нарушались размеры и сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита. До настоящего времени заемные средства, равно как и проценты по договору заемщик не возвратил займодавцу, при том, что они полностью должны были быть возвращены не позднее 22.10.2021.Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
6 декабря 2024 года АО «Почта Банк» заключило с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 22.10.2018, перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Размер задолженности на дату заключения договора цессии составляет 198 722 руб. 44 коп., в том числе сумма основного долга 143 680 руб. 20 коп., сумма задолженности по процентам 55 042 руб. 24 коп.
Ответчиком доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления).
Таким образом, с учетом заявления ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, – срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.
Поскольку по условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают наличие согласованного между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм и дат их внесения по каждому месяцу.
Как усматривается из материалов дела, Мутовкин М.Н. с 22.11.2018 допускал нарушения условий принятого на себя денежного обязательства. Соответственно, у кредитора возникло право предъявить заемщику требования о досрочном исполнении обязательства.
Принимая во внимание содержание правовой нормы ст. 201 ГК РФ, наиболее поздней датой, с которой надлежит исчислять срок исковой давности, является 22.10.2021, когда должен был быть внесен последний платеж по кредиту.
Соответственно, требование о взыскании с Мутовкина М.Н. задолженности по кредитному договору, а именно последнего платежа, могло быть предъявлено не позднее 22.10.2024. При этом в отношении платежей, которые должны были быть внесены до 22.10.2021, срок исковой давности наступил ранее 22.10.2024 (дата соответствующего платежа + 3 года).
С настоящим же иском представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд 23.01.2026 (дата согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть существенно позднее 22.10.2024 (даты, когда истек срок исковой давности).
Тот факт, что представитель истца ранее (14.04.2025 дата согласно штемпелю на почтовом конверте) обращался за выдачей судебного приказа для вывода о пропуске срока исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору значения не имеет, так как и к моменту обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен.
Таким образом, заявленные представителем НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Мутовкину М.Н. исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, как в части взыскания основного долга, так и в части начисленных процентов, как то следует из содержания ст. 207 ГК РФ.
В виду того, что исковые требования представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Мутовкину М.Н. оставлены без удовлетворения, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат и взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Мутовкину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Седельниковский районный суд Омской области.
Судья Д.Е. Жаргакова
Мотивированное решение по делу принято 30.07.2026