ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Седельниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Вукс И.С., рассмотрев 27.08.2026 в открытом судебном заседании в с. Седельниково Омской области гражданское дело по иску Морозова Г.Д. к АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, Беляеву Ю.П. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, установил:
Морозов Г.Д. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, **** года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, установленный судебным приставом-исполнителем Седельниковского РОСП по исполнительному производству № от 28.03.2026. Заявленные требования мотивированы тем, что истец приобрел данное транспортное средство по договору купли-продажи № от 05.05.2026 у АО «ОТП Банк».
В судебное заседание истец Морозов Г.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, ответчик Беляев Ю.П., представитель третьего лица ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель Седельниковского РОСП Лехнович А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 2 апреля 2025 года между АО «ОТП Банк» и Беляевым Ю.П. заключено соглашение об отступном, из которого следует, что 22.12.2023 между кредитором и должником был заключен кредитный договор № 3054667465 на сумму 1 362 900 руб. сроком на 84 месяца.
В силу пунктов 1.1, 1.3 названного соглашения обеспечением исполнения обязательств должника по кредитному договору является залог приобретенного должником транспортного средства <данные изъяты>, **** года выпуска, идентификационный номер №.
Согласно пункту 1.2 на дату подписания соглашения сумма долга по кредитному договору составляет 1 457 806 руб. 32 коп. Стороны договорились о прекращении обязательств должника по кредитному договору № 3054667465 от 22.12.2023 в размере 590 000 руб. предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного в виде указанного транспортного средства (п. 1.3).
По соглашению сторон автомобиль оценивается в размере 590 000 руб. Передача автомобиля кредитору оформляется передаточным актом.
Пунктом 1.10 указанного соглашения предусмотрено, что в связи с заключением соглашения должник обязуется самостоятельно обратиться в регистрационное подразделение и обеспечить прекращение государственного учета в отношении автомобиля в течение 10 дней с момента подписания акта.
В этот же день (02.04.2025) между сторонами подписан передаточный акт к соглашению об отступном, должник передал кредитору спорное транспортное средство, оригиналы документов и ключи.
По информации ОМВД России по Седельниковскому району Беляев Ю.П. значится владельцем транспортного средства <данные изъяты>, **** года выпуска, идентификационный номер №.
Заочным решением Седельниковского районного суда Омской области от 06.11.2025 с Беляева Ю.П. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 3054667465 от 22.12.2023 в размере 868 005 руб. 32 коп., из которой 863 345 руб. 33 коп. – основной долг, 3 465 руб. 99 коп. – неустойка, 1 194 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 360 руб.
28 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем Седельниковского РОСП ГУФССП по Омской области на основании заявления взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Беляева Ю.П.
31 марта 2026 года судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства установил запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.
5 мая 2026 года между АО «ОТП Банк» и Морозовым Г.Д. заключен договор купли-продажи транспортного средства № в отношении автомобиля <данные изъяты>, **** года выпуска, идентификационный номер №.
Согласно пункту 1.2 договора транспортное средство принадлежит продавцу на основании соглашения об отступном и передаточного акта от 02.04.2025.
В договоре купли-продажи транспортного средства указано, что транспортное средство находится во владении продавца, не числится в розыске, в споре или под арестом не состоит, не заложено и не обременено правами третьих лиц (п. 1.3).
Пунктом 2.1 договора определена цена транспортного средства по соглашению сторон и составляет 475 000 руб. Оплата стоимости транспортного средства, указанного в п. 2.1 договора осуществляется покупателем в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств в АО «ОТП Банк» (п. 3.1).
На основании пункта 4.1 названного договора продавец обязуется передать покупателю транспортное средство в состоянии, описанном в настоящем договоре, а также относящиеся к нему документы, необходимые для осуществления регистрации в органах ГИБДД в соответствии с законодательством РФ по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней после поступления денежных средств на счет продавца.
В силу пункта 4.3 договора покупатель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты передачи транспортного средства по акту приема-передачи поставить транспортное средство на государственный учет в отделении ГИБДД.
В подтверждение факта полного взаиморасчета и перехода права собственности на автомобиль <данные изъяты>, **** года выпуска, идентификационный номер №, стороны 06.05.2026 подписали акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства № от 05.05.2026.
Из материалов дела следует, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства Морозов Г.Д. на регистрационный учет указанный автомобиль не поставил.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
По информации ОМВД России по Седельниковскому району в отношении транспортного средства <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем 31.03.2026 наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.
Судом также установлено, что в производстве Седельниковского РОСП находятся исполнительные производства № от 30.05.2025, № 28049/25/55032-ИП от 09.06.2025 о взыскании с Беляева Ю.П. задолженности по кредитным договорам в пользу ПАО Сбербанк.
Как указано выше, в рамках исполнительного производства № от 28.03.2026 о взыскании с Беляева Ю.П. задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» на спорный автомобиль, как принадлежащий Беляеву Ю.П. наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.
Судом установлено, что исполнительные надписи нотариуса от 27.05.2025, 05.06.2025 и заочное решение Седельниковского районного суда Омской от 06.11.2025, на основании которого был выдан исполнительный документ, были приняты уже после заключения между АО «ОТП Банк» и Беляевым Ю.П. соглашения об отступном от 02.04.2025.
Соответственно, установленный запрет в отношении указанного движимого имущества был принят уже после передачи кредитору АО «ОТП Банк» данного транспортного средства. В то же время из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что вышеприведенный запрет был принят в отношении имущества Беляева Ю.П., между тем у истца Морозова Г.Д. не имеется задолженности перед данными взыскателями.
Кроме того, судом учтено, что регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на него права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.
Таким образом, право собственности ответчика Беляева Ю.П. на спорное транспортное средство прекратилось 02.04.2025, с момента заключения с АО «ОТП Банк» соглашения об отступном и передачи автомобиля.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец является добросовестным приобретателем вышепоименованного транспортного средства, а также принимая во внимание факт того, что Морозов Г.Д. не является должником в рамках представленных исполнительных производств, суд находит законными и обоснованными заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно решил:
исковые требования Морозова Г.Д. к АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, Беляеву Ю.П. об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.
Обязать Седельниковское РОСП ГУФССП по Омской области отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, **** года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, установленный в рамках исполнительного производства № от 28.03.2026.
Ответчик вправе подать в Седельниковский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Д.Е. Жаргакова
Мотивированное решение по делу принято 01.09.2026