ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2026 г. г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Ненашева О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Бородина А.А.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородина Андрей Александровича, родившегося ...
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте по адресу: <адрес>, возле подъездов 1 и 2, а также внутри подъездов Бородин А.А. выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, дебоширил, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя грубо и вызывающе, своими действиями нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу. Таким образом, Бородин А.А. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство.
Бородин А.А. вину в совершении административного правонарушения признал.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бородина А.А., изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью1 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Факт совершения Бородиным А.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте по адресу: <адрес>, возле подъездов 1 и 2, а также внутри подъездов Бородин А.А. выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, дебоширил, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя грубо и вызывающе, своими действиями нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу;
-заявление ФИО3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) о том, что бывший муж угрожает расправой, пытается попасть в квартиру, стучит в двери, возможно наличие ножа;
-заявление ФИО3 на имя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска подполковника полиции Солтаганова В.А. о привлечении к ответственности Бородина А.А., который ДД.ММ.ГГГГ отломил ручку входной двери квартиры, принадлежащей ФИО3 Угрожал физической расправой. Угрозы воспринимала реально, боялась за свою жизнь и здоровье;
-объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя вызвала полицию, так как бывший супруг Бородин А.А. стучался в двери ее квартиры, требовал впустить, угрожал физической расправой, а также угрожал поджогом транспортного средства припаркованного возле дома и принадлежащего ФИО3;
-рапортом сотрудника ОР ППСП ОМВД России по Советскому району г. Томска старшего лейтенанта полиции ФИО5, в котором изложены аналогичные обстоятельства;
-материалами КУСП № (справкой, рапортом Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска капитана полиции ФИО6, заявлением ФИО7 КУСП №; заявлением ФИО7 о привлечении к ответственности; объяснениями ФИО7)
Помимо указанного в материалах дела об административном правонарушении содержится акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения у Бородина А.А., а также соответствующий протокол 000375 о направлении Бородина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, оснований им не доверять не имеется.
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в действиях Бородина А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела следует, что он в момент совершения противоправных действий находился в общественном месте, и выражался грубой нецензурной бранью, своим поведением нарушил установленный общественный порядок, выразив своим поведением явное неуважение к обществу, поскольку данные действия не соответствует общепризнанным нормам морали и нравственности.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, личность Бородина А.А., его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины, наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения:
-ДД.ММ.ГГГГ по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
-ДД.ММ.ГГГГ по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
-ДД.ММ.ГГГГ по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
-ДД.ММ.ГГГГ по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
-ДД.ММ.ГГГГ по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает, что цель предупреждения совершения Бородиным А.А. новых правонарушений может быть достигнута только применением наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа не предостерегает его от совершения новых правонарушений, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не имеется.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11, 30.1-30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Бородина Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.
Срок административного ареста, с учетом зачета времени административного задержания, исчислять ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья О.С. Ненашева
Оригинал постановления по делу об административном правонарушении находится в деле об административном правонарушении № 5-126/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-003137-41) в Советском районном суде г. Томска.