РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Седельниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А., с участием ответчика Шевченко Н.А., рассмотрев 21.10.2026 в открытом судебном заседании в с. Седельниково Омской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шевченко Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шевченко Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 10.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Шевченко Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 008 000 руб. на срок 180 месяцев под 27,9% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по указанному кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 16.07.2026 размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 1 144 028 руб. 98 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 1 002 187 руб. 24 коп., просроченные проценты 95 486 руб. 09 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 22 424 руб. 11 коп., неустойка на просроченную ссуду 16 869 руб. 16 коп., неустойка на просроченные проценты 4 603 руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 99 руб. 02 коп., комиссии 2 360 руб. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 31.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило расторгнуть указанный кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 144 028 руб. 98 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 17.07.2026 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения обозначенного кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 17.07.2026 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 440 руб. 29 коп.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 440 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шевченко Н.А. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, однако указала, что в банк за предоставлением услуги «Возврат в график» не обращалась.
Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу указанных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 10.12.2024 Шевченко Н.А. подано в ПАО «Совкомбанк» заявление о заключении договора ипотечного кредита, в котором она просила предоставить кредит с лимитом кредитования 1 008 000 руб. на срок 180 месяцев под 27,9% годовых на погашение ранее предоставленного кредита и/или неотделимые улучшения предмета залога, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 42-44).
В этом же заявлении Шевченко Н.А. указала, что ознакомлена с комиссией за переход в режим «Возврат в график» в размере 590 руб., которая подлежит оплате согласно Тарифам Банка.
В тот же день (10.12.2024) стороны заключили кредитный договор № путем подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора под залог недвижимого имущества.
В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит с лимитом 1 008 000 руб. на срок 180 месяцев под 27.90% годовых (п. п. 1, 2).
Процентная ставка 26.90% годовых действует, если заемщик использовал сумму кредита на погашение ранее предоставленного кредита, а также на приобретение товаров/услуг в партнерской сети банка в целях осуществления неотделимых улучшений объекта недвижимости (п. 4).
Погашение кредита осуществляется путем внесения платежей, количество платежей 180. С 1 по 6 платеж - 23 884 руб. 43 коп., с 7 по 179 платеж - 23 801 руб. 52 коп., последний платеж 23 800 руб. 21 коп. Дата оплаты ежемесячно по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 10.12.2039 (п. 7).
В соответствии с пунктом 11 данного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог предмета ипотеки.
Обеспечением исполнения обязательств является залог предмета ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором залога № от 10.12.2024 (л.д. 39-41).
Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательства по выдаче суммы займа исполнены истцом надлежащим образом путем перечисления заемщику денежных средств в размере 1 008 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик обязательства по возвращению суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов надлежаще не исполняла, ежемесячные платежи в погашение займа вносила несвоевременно, допускала просрочки платежей.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им истцом ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.07.2026 составляет 1 144 028 руб. 98 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 1 002 187 руб. 24 коп., просроченные проценты 95 486 руб. 09 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 22 424 руб. 11 коп., неустойка на просроченную ссуду 16 869 руб. 16 коп., неустойка на просроченные проценты 4 603 руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 99 руб. 02 коп., комиссии 2 360 руб.
Доказательства погашения Шевченко Н.А. обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату ПАО «Совкомбанк» суммы основного долга и начисленных процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, ответчиком не представлены.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Шевченко Н.А. была согласна с условиями предоставления кредита, возложенные на нее обязанности по возврату денежных средств, не исполняла, допустила существенное нарушение условий договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с Шевченко Н.А. задолженности по кредитному договору, включая основной долг 1 002 187 руб. 24 коп., просроченные проценты 95 486 руб. 09 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 22 424 руб. 11 коп., неустойку на просроченную ссуду 16 869 руб. 16 коп., неустойку на просроченные проценты 4 603 руб. 36 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 99 руб. 02 коп.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, размер основного долга по кредитному договору, просроченных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд не находит оснований для снижения неустойки, критериев несоразмерности судом не установлено.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Пункт 13 кредитного договора устанавливает ответственность заемщика в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной данным кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно Информационному сообщению Банка России от 25.10.2024 по состоянию на дату заключения обозначенного кредитного договора 10 декабря 2024 г. ключевая ставка составляла 21 % годовых.Доказанный в ходе судебного разбирательства факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности является бесспорным основанием для взыскания неустойки, размер которой согласован сторонами в договорном порядке.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу банка неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 17.07.2026 по день вступления решения суда в законную силу.
Размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обоснованность заявления должника подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 17.07.2026 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.
Поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, при этом, сумма задолженности по основному долгу в размере 1 002 187 руб. 24 коп. ответчиком на дату рассмотрения дела не возвращена, в силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования о взыскании задолженности по комиссии за услугу «Возврат в график» суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности, помимо задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, истец просил о взыскании иных комиссий в размере 2 360 руб., а именно задолженности по комиссии за услугу «Возврат в график».
Как указано выше, в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (раздел 2 заявления о заключении договора ипотечного кредита) комиссия за переход в режим «Возврат в график» составляет 590 руб., которая подлежит оплате согласно Тарифам банка.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика как потребителя к истцу за «переходом в указанный режим», т.е. за оказанием ей данной услуги.
Как разъяснено в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу ст. 779 ГК РФ, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
Таких обстоятельств в рамках судебного разбирательства не установлено.
Доказательств, подтверждающих обращение ответчика за предоставлением ей услуги «Возврат в график» при наличии согласия заемщика на данный вид услуги с последующим акцептом, материалы дела не содержат.
По запросу суда ПАО «Совкомбанк» соответствующих сведений также не представило.
Какой-либо информации о том, за какие конкретно реальные услуги, оказанные Банком, ответчику начислена данная комиссия, какова правовая природа данной комиссии и в чем ее польза для заемщика, в материалах дела не имеется.
В силу действующего законодательства не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах (осуществление возмездных агентских обязанностей), и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч. 19 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), поскольку предоставление услуг должно иметь потребительскую ценность.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. п. 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Возложение на потребителя обязанности по оплате действий, представляющих собой обычно совершаемые действия во исполнение банком кредитного обязательства сверх предусмотренной кредитным договором платы за кредит, нарушает права потребителя.
На основании изложенного, поскольку судебным разбирательством установлено отсутствие законных оснований для взимания с ответчика комиссии за услугу «Возврат в график», требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Шевченко Н.А. комиссии в сумме 2 360 руб. удовлетворению не подлежит.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что Шевченко Н.А. неоднократно допускались просрочки по внесению платежей, при этом, на момент вынесения решения ответчиком задолженность по графику платежей не погашена, что является существенным нарушением условий обозначенного кредитного договора, в связи с чем требование ПАО «Совкомбанк» о расторжении данного кредитного договора подлежит удовлетворению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 348, пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Закона об ипотеке, отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество Законом об ипотеке не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, неисполнение требований истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге.
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 Закона об ипотеке); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке.
Согласованная сторонами данного кредитного договора залоговая стоимость обозначенного жилого помещения составляет 1 440 000 руб.
Доказательства иной стоимости залогового имущества ответчиком не представлены, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
При этом судом неоднократно разъяснялось ответчику право заявления ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.
Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость имущества, находящегося в залоге, определяется в размере 1 440 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке, в связи с чем способом реализации указанного имущества, находящегося в залоге, является продажа с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлялись требования имущественного характера в сумме 1 144 028 руб. 98 коп., суд пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 1 141 668 руб. 98 коп., то есть в размере 99,79% от заявленных требований (1 144 028 руб. 98 коп. х 100% / 1 141 668 руб. 98 коп.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 384 руб. 77 коп. (99,79 % от 26 440 руб. 29 коп.). Кроме того, взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) в сумме 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шевченко Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 10 декабря 2024 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Шевченко Н.А.
Взыскать с Шевченко Н.А. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 10.12.2024 по состоянию на 16.07.2026 в размере 1 141 668 руб. 98 коп., из которых 1 002 187 руб. 24 коп. – просроченная ссудная задолженность, 95 486 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 22 424 руб. 11 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 99 руб. 02 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 16 869 руб. 16 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 4 603 руб. 36 коп. – неустойка на просроченные проценты.
Взыскать с Шевченко Н.А. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 17 июля 2026 г. по день вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Шевченко Н.А. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 17 июля 2026 г. по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, площадью 31.8 кв.м., по адресу: <адрес> определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 440 000 руб.
Взыскать с Шевченко Н.А. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 384 руб. 77 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Седельниковский районный суд Омской области.
Судья Д.Е. Жаргакова
Мотивированное решение по делу принято 28.10.2026