РЕШЕНИЕ
08 октября 2026 года <Адрес>
Судья Искитимского районного суда <Адрес> Соловьева Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя некоммерческой организации Благотворительного фонда - Юшкина А.В. на постановление № <Адрес> от Дата, вынесенное заместителем начальника МО МВД России «Искитимский»- начальником отдела по вопросам миграции Бороздиной А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №<Адрес> от Дата заместителем начальника МО МВД России «Искитимский»- начальником отдела по вопросам миграции Бороздиной А.В. руководитель некоммерческой организации Благотварительного фонда «Орион» - Юшкин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400100 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Юшкин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
В обоснование своей жалобы приводит доводы о том, что жилое помещение для проживания иностранному гражданину не предоставлял и не оказывал ему услуг, в связи с чем, полагает, что миграционное законодательство Российской Федерации не нарушал. Кроме того, считает, что при назначении наказания необоснованно был применен признак повторности. дополнил, что начальник ОВМ Бороздина А.В. была назначена лицом, уполномоченным на проведение внеплановой документарной проверки и она же вынесла определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, истребовала документы, после чего составила протокол об административном правонарушении. Впоследствии Бороздина А.В. сама рассмотрела указанное дело и вынесла обжалуемое постановление, однако полагает, что Бороздина А.В. не имела право выносить указанное постановление, так как ч.8 ст. 22.2 КоАП РФ на это установлен прямой запрет.
В судебное заседание Юшкин А.В. и его защитник не явились, уведомлены надлежащим образом.
Заместитель начальника МО МВД России «Искитимский»- начальник отдела по вопросам миграции Бороздина А.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения жалобы в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица.
Исследовав материалы дела, а также доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласност. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрено, что предоставление жилого помещения или транспортного средства, либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а равно оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона состава части 3 статьи 18.9 КоАП РФ заключается в противоправных деяниях (действиях), выразившихся в нарушении установленного порядка или правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации (статья 29 Федерального закона от Дата № 114-ФЗ). Данное противоправное действие должно быть осуществлено путем предоставления жилого помещения или транспортного средства либо оказания иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от Дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном законом.
Из материалов дела следует, что согласно рапорту, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Искитимский» Дата за Номер, следует, что Дата поступила докладная записка начальника УВМ ГУ МВД России по <Адрес>. Согласно рапорту, зарегистрированного в КУСП ГУ МВД России по <Адрес> Дата Номер, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <Адрес> совместно с сотрудниками Центра «Э» ГУ и сотрудниками УУР ГУ МВД России по <Адрес> Дата осуществлен выезд по адресу: <Адрес>, с целью выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации.
В результате выезда установлено, что по данному адресу располагается благотворительный фонд «Орион» (ИНН — Номер, ОГРН — Номер) - некоммерческая организация, которая занимается деятельностью по оказанию социальной реабилитационной помощи лицам, страдающим алкоголизмом и наркотической зависимостью. Президентом фонда является гражданин Российской Федерации - Юшкин А. В..
На момент проверки на территории данного фонда находилось, в том числе, 3 гражданина - Республики <Адрес>, а именно: Арутюнян С.М., Дата г.р.; Шмелев А.Н., Дата г.р.; Кириченко А.С., Дата г.р. Установлено, что данные иностранные граждане пребывают длительное время на территории вышеуказанного фонда с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, уклоняются от выезда с территории Российской Федерации в связи с окончанием законного срока пребывания на территории государства.
Также как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника МО МВД России «Искитимский»- начальником отдела по вопросам миграции Бороздиной А.В. руководитель некоммерческой организации Благотворительного фонда «Орион» - Юшкин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400100 рублей.
Согласно указанному постановлению, должностное лицо - руководитель Юшкин А. В., Дата г.р. г.р., являясь, в соответствии с требованиями протокола общего собрания о назначении на должность руководителя БФ «Орион» лицом, оказавшее социальные услуги (курсы реабилитации) в период с Дата-Дата, а так же предоставление жилого помещения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ - Дата в 11 ч. 30 мин., в ходе проверки материала дела по кусп Номер от Дата в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Искитимский», по адресу: <Адрес>, установлено, что гражданин РФ, в лице руководителя юридического лица Юшкина А. В., Дата г.р., в период с Дата по Дата предоставил для проживания жилое помещение и оказание услуг, расположенное по адресу: <Адрес>, <Адрес>, гражданину Республики Казахстан Шмелёву Андрею, Дата г.р., находящийся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а равно оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При установлении вины Юшкина А.В. должностное лицо сослалось на: копию протокола общего собрания о назначении на должность руководителя Юшкина А.В.; копию объяснения гражданина Юшкина А.В.; копию протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ от Дата, совершенным Юшкиным А.В.; копию постановления по делу об административном правонарушении на гражданина Шмелёва А., а также на другие материалы дела.
Таким образом, из оспариваемого постановления следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении руководителя некоммерческой организации Благотворительного фонда «Орион» - Юшкина А.В. явилась информация, полученная должностным лицом о нарушении требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), выразившемся в выявлении иностранного гражданина, пребывавшего длительное время на территории благотворительного фонда с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации.
Однако суд не может согласиться с выводами должностного лица по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Это положение корреспондирует с требованиями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Указанное требование законодателя направлено на обеспечение правовых гарантий лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, и исключает возможность привлечения к административной ответственности за нарушение обязательных требований лишь на основании односторонних данных, полученных вне рамок установленных процедур контроля (надзора), предполагающих взаимодействие с контролируемым лицом и фиксацию результатов таких мероприятий в актах установленной формы.
Согласно абзацу первому и пункту 2 части 1 этой же статьи поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения, в том числе части 3.1 настоящей статьи, распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от Дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) или Федеральным законом от Дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).
В соответствии с частью 1, абзацем первым и пунктом 1 части 2 статьи 31 Закона № 248-ФЗ под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются, в том числе граждане, должностные лица, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.
По смыслу положений, приведенных в абзаце первом и пункте 1 части 1 статьи 15, абзаце первом, пунктах 1 и 3 части 1 статьи 16 Закона № 248-ФЗ, в предмет государственного контроля (надзора), муниципального контроля в числе прочего входит соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, а к числу объектов государственного контроля (надзора), муниципального контроля отнесена деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).
Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, дело об административном правонарушении в отношении Юшкина А.В. – руководителя некоммерческой организации Благотворительного фонда «Орион», оказывающего социальные услуги (курсы реабилитации), а некоммерческая организация Благотворительный фонд «Орион» является контролируемым лицом, оценка соблюдения обязательных требований которым является предметом государственного контроля (надзора), порядок и осуществление которого регулируется Законом № 248-ФЗ, в связи с несоблюдением таких требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере миграции юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), могло быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.
Сущность института государственного контроля (надзора) состоит в том, что деятельность контролируемого лица по соблюдению обязательных требований подлежит оценке в рамках установленных Законом № 248-ФЗ процедур, гарантирующих его участие и защиту. Игнорирование данных процедур, в том числе при возбуждении дела об административном правонарушении, влечет нарушение фундаментального принципа законности, закрепленного в статье 1.6 КоАП РФ, и является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.
Частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ определено, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 КоАП РФ.
К числу контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с ч.ч.2,3 ст.56 Федерального закона от Дата №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) муниципальном контроле в Российской Федерации относятся: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка.
Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье (ч.4 ст.56 Федерального закона от Дата №248-ФЗ).
По смыслу части 8 статьи 22.2 КоАП РФ, реализация ее положений не ставится в зависимость от способа выявления административным органом факта совершения правонарушения.
Таким образом, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах.
Следовательно, часть 8 статьи 22.2 КоАП РФ распространяет свое действие на все виды государственного контроля (надзора), предусмотренные Федеральным законом N 248-ФЗ.
Как следует из распоряжения Номер от Дата органа государственного контроля и надзора за исполнением положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, в отношении руководителя благотворительного фонда «Орион» Юшкина А.В. было определено проведение «внеплановой документарной проверки» путем истребования и рассмотрения документов юридического лица (индивидуального предпринимателя), используемых указанными лицами при осуществлении деятельности, что не входит в число контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с ч.ч.2,3 ст.56 Федерального закона от Дата №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) муниципальном контроле в Российской Федерации.
Однако протокол об административном правонарушении был составлен, а вопросы оценки достаточности данных для решения вопроса о привлечении Юшкина А.В. к административной ответственности были разрешены заместителем начальника МО МВД России «Искитимский»- начальником отдела по вопросам миграции Бороздиной А.В. без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов. Фактически дело было возбуждено исключительно на основании информации о требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), выразившемся в выявлении иностранного гражданина, пребывавшего длительное время на территории благотворительного фонда с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении возбудившим настоящее дело об административном правонарушении должностным лицом приведенных выше условий возбуждения дел об административном правонарушении.
В силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ составленный в нарушение части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ без проведения указанных мероприятий протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу. Юридическая значимость данного нарушения состоит в том, что оно лишает протокол об административном правонарушении доказательственной силы, что, в свою очередь, влечет недоказанность самого события правонарушения и вины лица, в отношении которого ведется производство.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание незаконность возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Юшкина А.В. постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Кроме того, судья приходит к выводу об отмене представления начальника отдела по вопросам миграции Бороздиной А.В. от Дата об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Нормы указанной статьи и главы 30 КоАП РФ не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.
Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.
Поскольку представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является производным от постановления по делу об административном правонарушении и основывается на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, его юридическая судьба следует судьбе основного акта. Отмена постановления по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям влечет недействительность и основанного на нем представления.
Поскольку судья приходит к выводу об отмене постановления №<Адрес> от Дата заместителя начальника МО МВД России «Искитимский»- начальника отдела по вопросам миграции Бороздиной А.В. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении Юшкина А.В., также подлежит отмене и представление от Дата об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Юшкина А.В. на постановление №<Адрес> от Дата заместителя начальника МО МВД России «Искитимский»- начальника отдела по вопросам миграции Бороздиной А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении Юшкина А.В., удовлетворить.
Постановление №<Адрес> от Дата заместителя начальника МО МВД России «Искитимский» - начальника отдела по вопросам миграции Бороздиной А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении Юшкина А.В., отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Представление начальника отдела по вопросам миграции Бороздиной А.В. от Дата об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Т.Ю. Соловьева