РЕШЕНИЕ
07 октября 2026 года <Адрес>
Судья Искитимского районного суда <Адрес> Соловьева Т.Ю., с участием представителя Ходаковского А.И. - Васильевой Е.В., должностного лица Майоровой М.В., рассмотрев жалобу Ходаковского А. И. на постановление Врио начальника отделения судебных приставов по <Адрес> Майоровой М.В. Номер от Дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата постановлением Номер Врио начальника отделения судебных приставов по <Адрес> Майоровой М.В. Ходаковский А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Дата в Искитимский районный суд <Адрес> поступила жалоба Ходаковского А. И. на постановление Врио начальника отделения судебных приставов по <Адрес> Майоровой М.В. Номер от Дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель Ходаковского А.И. – Васильева Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
Должностное лицо врио начальника отделения судебных приставов по <Адрес> Майорова М.В. в судебном заседании пояснила, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просила в жалобе отказать.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
С учетом ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности не пропущен.
Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ влечет административное наказание за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от Дата Номер-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения, частью 2 этой статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Из материалов дела следует, судом установлено, что на исполнении в ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное Дата в отношении должника Ходаковского А. И. ИНН Номер на основании исполнительного листа серии ФС Номер, выданного Искитимским районным судом <Адрес>, дата выдачи Дата.
Предмет исполнения: Обязать Ходаковского А. И. освободить земельный участок с кадастровым номером Номер местоположением: <Адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание сельсовета <Адрес>. Участок находиться примерно в 1,5 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый ориентир адрес: <Адрес>, <Адрес> путем сноса за свой счет здания (нежилое здание), кадастровый Номер, площадью 184,2 кв.м, объекта незавершенного строительства по адресу: НСО Искитимский р-он, ДНТ «ФМК», участок Номер, и привести используемый земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Судебный акт вступил в законную силу Дата. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику через ЕПГУ Дата.
На основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 06.02.20026 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> в рамках исполнительного производства вынесено и отправлено в адрес должника постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения до Дата.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник доказательств исполнения решения суда либо уважительных причин его неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставил.
Дата Ходаковскому А.И. вручено требование об исполнении решения суда в срок до Дата исполнить решение суда и до 12 часов Дата предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие факт исполнения судебного акта полностью или частично. Требование получено Ходаковским А.И. через ЕПГУ Дата.
Дата должник Ходаковский А.И. не явился на прием и не предоставил информацию об исполнении, либо неисполнении (с указанием причин) вышеуказанного требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес>.
Дата должнику Ходаковскому А.И. вручено извещение-предупреждение о рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Ходаковский А.И. в своей жалобе указывает на невозможность исполнения требования судебного пристава исполнителя в связи с отсутствием переправы к острову. Им предпринимались меры к исполнению судебного акта, был предоставлен договор подряда, в соответствии с которым обозначены сроки производства работ по сносу до Дата. Считает, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении имелись объективные доказательства, того, что предпринимаются меры для исполнения требования исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Выполнение физическим лицом возложенной на него обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.
Между тем, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления Врио начальника отделения судебных приставов по <Адрес> Майоровой М.В. от Дата приводятся выводы о совершении Ходаковским А.И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Объективная сторона которого предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица настоящий Кодекс относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, вывод должностного лица о наличии в деянии Ходаковского А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и не является опиской в том понимании, как это указано в ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ составляет один год и к моменту рассмотрения жалобы Ходаковского А.И. не истек.
Допущенные Врио начальника отделения судебных приставов по <Адрес> Майоровой М.В. нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный процессуальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ходаковского А. И. - удовлетворить.
Постановление должностного лица - Врио начальника отделения судебных приставов по <Адрес> Майоровой М.В. от Дата о привлечении Ходаковского А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.
Возвратить на новое рассмотрение в ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Ходаковского А. И..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Соловьева Т.Ю.