РЕШЕНИЕ
28 сентября 2026 года <Адрес>
Судья Искитимского районного суда <Адрес> Соловьева Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочнева О. Л. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата по делу об административном правонарушении Номер в отношении Кочнева О. Л. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> по делу об административном правонарушении Номер от Дата, Кочнев О.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
Не согласившись с указанным постановлением, в суд с жалобой обратился Кочнев О.Л., в которой указывает, что данное постановление считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В своей жалобе указал, что он арендовал участок с имеющимся оврагом, принимает активное участие по решению вопроса о приведении земельного участка в соответствие. Полагает, что карьерная выемка является оврагом, ранее была дорога, которую размыло, овраг имелся на данном земельном участке ещё до того, как земельный участок был им приобретён в 2014 году. Кочневым О.Л. произведены кадастровые работы по выделению участка, на котором расположен овраг и растительность, с целью определения дальнейшей хозяйственной деятельности. Предписание от Дата не обжаловал, но направлял в Россельхознадзор пояснение по предписанию, в котором указал, что не бездействует, разработан и выполняется проект культуртехнической мелиорации земель участок с кадастровым номером Номер разделен и как объект уже не существует. В связи с чем, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от Дата отменить и прекратить производство по делу ввиду малозначительности проступка.
Заявитель Кочнев О.Л., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Храмышкина А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Жалоба Кочневым О.Л. подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий к её рассмотрению у суда не имеется.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Калошиной С.Н. от Дата Кочнев О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что по результатам проведения выездного обследования в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН Номер на основании задания от Дата Номер, выявлено, что ранее выданное предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации от Дата Номер, срок исполнения которого истек Дата, Кочневым О.Л. не исполнено, а именно: на площади земельного участка, равной 0,1148 кв. м. образовалась карьерная выемка, глубиной 7 м, а также установлен факт зарастания сорной растительностью естественного происхождения, произрастание древесной растительности естественного происхождения на площади 233,4871 га.
Помимо этого, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Кочнева О.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, которая подтверждается: протоколом Номер от Дата об административном правонарушении; задание от Дата Номер, протоколом осмотра от Дата Номер, протоколом инструментального обследования от Дата Номер, протоколом инструментального обследования от Дата Номер с приложением фототаблицы, выпиской из акта по результатам выездного обследования от Дата, предписанием Номер от Дата, выпиской из ЕГРН, другими материалами дела.
Мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, которые признаны мировым судьей допустимыми, относимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований закона.
Мировой судья пришел к выводу, что перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Постановлением Правительства РФ от Дата Номер утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре). Настоящее Положение устанавливает порядок осуществления государственного земельного надзора. Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами (п. 3).
В соответствии с подп. е п. 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за исполнением предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органов) в пределах их компетенции.
Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении гражданина к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
Согласно п. 1, 3 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает собственникам земельных участков обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 8 Федерального закона от Дата № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна была проведена проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства РФ физическим лицом –Кочневым О.Л., согласно предписания Номер от Дата Кочневу О.Л. в срок до Дата необходимо устранить следующие нарушения: на площади земельного участка, равной 0,1148 кв.м. образовалась карьерная выемка, глубиной до 7 м, а также установлен факт зарастания сорной травой и древесной растительностью естественного происхождения на площади земельного участка 233,4871 га.
В установленный срок до Дата заявителем не выполнено законное предписание от Дата Номер государственного инспектора отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Храмышкиной А.А., чем Кочневым О.Л. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Дата в отношении Кочнева О.Л. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, и последующего его привлечения постановлением мирового судьи к административной ответственности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Кочневым О.Л. не приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания об устранении нарушений земельного законодательства в установленный срок, вследствие чего Кочнев О.Л. привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.
Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, содержащимися в вынесенном постановлении, оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам не имеется.
Утверждения заявителя жалобы о том, что мировым судьей не были учтены его доводы, на которые он ссылался в судебном заседании, а именно, что указанные в предписании карьерная выемка и зарастание растительностью не является нарушениями, карьерная выемка является оврагом природного происхождения, древесная растительность находиться на данном участке много лет, не является основанием для безусловной отмены постановления мирового судьи и прекращению производства по делу, поскольку на дату исполнения предписания органа государственного контроля – Дата Кочневым О.Л. не были устранены нарушения земельного законодательства, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы Кочнева О.Л. факт подачи им пояснений № б/н от Дата не свидетельствует о принятии им надлежащих мер к исполнению требований предписания в установленный срок. При этом ходатайство о продлении срока устранения нарушения им не подавалось.
Данных, позволяющих усомниться в законности предписания Номер от Дата в материалах дела об административном правонарушении не имеется, законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась самим Кочневым О.Л.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером Номер принадлежит на праве собственности Кочневу О.Л. (общая долевая собственность, 1/2), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Кочневу О.Л. как собственнику земельного участка органом государственного земельного контроля выдано обязательное для исполнения предписание, которое им не было исполнено в установленный в данном предписании срок.
Доводы заявителя жалобы сводятся к не согласию с предписанием должностного лица административного органа и с вынесенным мировым судьёй постановлением.
Суд полагает, что мировым судьей принято постановление о привлечении Кочнева О.Л. к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, назначено наказание в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также тяжести совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Калошиной С.Н. от Дата судом не усматривается, а жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Калошиной С.Н. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Кочнева О. Л. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кочнева О. Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Т.Ю. Соловьева