ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Красоткиной Е.А., при помощнике судьи Рехтиной А.В., с участием: государственного обвинителя: Казаниной О.Ю., Матвеевой А.А., подсудимого Беломыцева Н.Н., защитника-адвоката Устинова А.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Беломыцева Николая Николаевича, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Беломыцев Н.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, Беломыцев Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью БНМ, где у него возник преступный умысел, направленныйна открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Беломыцев Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к БНМ, и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для нее, незаконно потребовал передать ему денежные средства в сумме 500 рублей, на что БНМ ответила отказом. После чего, не желая отказываться от своих преступных намерений, Беломыцев Н.Н., видя, что БНМ пытается помешать его преступным действиям, не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью оказания психологического воздействия и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, видя, что последняя повернулась к нему спиной, подошел к БНМ, толкнул ее руками, свалив на диван, применив тем самым насилие не опасное для здоровья, после чего вновь потребовал денежные средства у последней.
БНМ на требование Беломыцева Н.Н. передать ему денежные средства ответила отказом, оказывая тем самым сопротивление. Беломыцев Н.Н. видя, что БНМ не желает отдавать ему денежные средства, находясь в непосредственной близости от находившейся на диване БНМ, не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью оказания психологического воздействия и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, подошел к ней, умышленно руками взял ее за плечи, сжав их и начал производить колебательные движения - трясти, требуя передать ему денежные средства, применяя тем самым насилие не опасное для здоровья, причиняя тем самым БНМ физическую боль, при этом, Беломыцев Н.Н. предпринял попытку достать из кармана халата БНМ денежные средства в сумме 500 рублей, однако, свой преступный умысел Беломыцев Н.Н. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как БНМ закричала, позвав на помощь, и выбежала из вышеуказанной квартиры. После чего, Беломыцев Н.Н. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся.
В результате умышленных преступных действий, Беломыцев Н.Н. с применением насилия не опасного для здоровья, пытался открыто похитить денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие БНМ, чем мог причинить материальный ущерб, а также причинил БНМ физическую боль.
Подсудимый Беломыцев Н.Н. вину в совершении преступления признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены и исследованы его показания в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в алкогольном опьянении, хотел выпить спиртного, но денег не было, попросил денег у матери, она ответила отказом и начала на него ругаться, высказывая претензии, что он нигде не работает, злоупотребляет спиртным, из-за чего у них начался скандал. В ходе ссоры с матерью он очень разозлился, что она не хочет дать ему денег, и толкнул ее рукой на диван, куда она упала и оказалась в сидячем положении, после чего руками схватил за плечи и начал трясти, при этом требуя с нее 500 рублей, мама сильно закричала, он понял, что сделал ей больно, сжимая руками ее за плечи, тогда он ослабил хватку из-за чего мама вырвалась и убежала, денег она ему не дала. Впоследствии мама написала заявление в полицию по данному факту. Он первоначально не давал никаких показаний, так как ему было стыдно за то, что применил физическую силу к своей матери и требовал у нее деньги на спиртное. Маму за горло не держал, воздух ей тем самым не перекрывал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 100-102, т. 2 л.д. 34-36).
В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Беломыцев Н.Н.указал на помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и пояснил, что в указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с БНМ толкнул ее на диван и тряс за плечи, требуя 500 рублей, она вырвалась и убежала, деньги у нее не забрал (т. 2 л.д. 17-22).
Кроме признания вины Беломыцевым Н.Н., его вина в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшей БНМ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым, она проживает совместно с сыном Беломыцевым Н.Н. Сын подрабатывает слесарем. Если он не употребляет спиртное, то иногда даетей деньги, коммунальные услуги оплачивает сама. Сын, когда выпьет, ведет себя агрессивно, особенно, когда она ему начинает говорить, чтобы он не пил, она стала его бояться. Он в состоянии алкогольного опьянения мог ее толкнуть, накричать, поэтому обычно она уходила. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она находилась дома по адресу <адрес>. Сын вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, прошел на кухню, поэтому она ушла в свою комнату и села на диван. Через несколько минут он вошел в комнату и попросил денег на водку, она сказала, что ему, что уже хватит выпивать, на его предложение самой сходить за водкой, она отказала, они стали ругаться. Она встала и повернулась к сыну спиной. Тогда он толкнул ее рукой в область спины, она завалилась на диван, после чего села, при этом физической боли от действий сына не испытала. После чего, Николай навалился над ней, схватил ее за руки в области плеч, сдавливая их, стал трясти, отчего она почувствовала физическую боль в области плеч и очень испугалась, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он продолжал требовать у нее деньги в сумме 500 рублей, она была напугана, сильно кричала, в какой-то момент Николай ослабил руки, почувствовав это, она вырвалась и выбежала на улицу, откуда вызвала полицию. Домой до приезда полиции она не возвращалась. Денег сыну не дала. За медицинской помощью не обращалась, от прохождения медицинской экспертизы отказалась из-за отсутствия синяков. За горло сын ее не держал, воздух ей не перекрывал, при первоначальной даче показаний сотрудникам полиции была в возбужденном состоянии, поэтому так сказала. С сыном в настоящее время они помирились (т. 1 л.д. 33-35, т. 2 л.д. 14-16).
Показаниями свидетеля ЧЕА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым, у нее есть двоюродный брат - Беломыцев Н.Н., который проживает со своей матерью БНМ В апреле 2025 года, ближе к концу месяца, она была в гостях у Беломыцева Н.Н., он рассказал ей, что, находясь, в алкогольном опьянении требовал деньги у своей матери в размере 500рублей, при этом хорошо потряс ее, однако деньги она ему не дала, и убежала. Беломыцев Н.Н. рассказал, что сожалеет о случившемся и перестал выпивать спиртное, с матерью помирился, стал зарабатывать и помогать ей финансово. БНМ полностью подтвердила слова Беломыцева Н.Н. и сказала, что они помирились. БНМ очень нервная и импульсивная женщина (т. 1 л.д. 92-94).
Показаниями свидетеля ЛАЮ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>. По соседству у него в квартире № проживает семья, состоящая из матери и сына. Сын злоупотребляет спиртным, в алкогольном опьянении ведет себя очень громко, выражается нецензурными словами на свою мать (т. 2 л.д. 23-25).
Показаниями свидетеля ЕСА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в ОП «Приобский» МУМВД России «Бийское». В дообеденное время она принимала заявление от БНМ по факту применения к ней физической силы и требований денег в сумме 500 рублей ее сыном Беломыцевым Н.Н. БНМ была в сильном возбужденном состоянии, плакала, показания давала непоследовательные, заявление заполняла собственноручно, после чего она отобрала у нее объяснение, которые БНМ лично прочитала. После чего ею был проведен осмотр места происшествия в квартире БНМ, зафиксирована обстановка. Каких - либо телесных повреждений на лице и теле БНМ она не видела (т. 2 л.д. 26-28).
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого был произведен осмотр помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 7-13);
- протоколом очной ставки между потерпевшей БНМ и подозреваемым Беломыцевым Н.Н. в ходе которой потерпевшая БНМ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пришел Беломытцев Н.Н. домой в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать денежные средства на алкоголь, она отказала, тогда он толкнул ее рукой в область спины, отчего она упала на диван, после чего навалился на нее, схватил за руки в области плеч, и сдавил их, отчего она испытала физическую боль, и продолжил требовать деньги в сумме 500 рублей, она сильно кричала, поэтому он ослабил руки, она вырвалась и убежала, реальной опасности для ее жизни и здоровья не было; подозреваемый Беломыцев Н.Н. согласился в полном объеме с показаниями потерпевшей (т. 1 л.д. 106-109).
Показания потерпевшей БНМ, свидетелей ЧЕА, ЛАЮ, ЕСА, данные в ходе предварительного следствия, согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, потерпевшая и свидетели были допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, неприязненных отношений, оснований для оговора ими подсудимого, заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, поэтому суд полагает возможным положить их в основу при постановлении приговора.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого Беломыцева Н.Н., данные в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, в судебном заседании Беломыцев Н.Н. подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, материалы дела, и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Беломыцева Н.Н. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для здоровья.
Суд считает установленным в судебном заседании факт покушения на открытое хищение Беломыцевым Н.Н. денежных средств БНМ, поскольку его действия по завладению имуществом были очевидны для потерпевшей, Беломыцев Н.Н. осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, поскольку принимала активные меры к пресечению действий по завладению Беломыцевым Н.Н. денежными средствами, которыми Беломыцев Н.Н. не смог завладеть по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевшая закричала, позвав на помощь, вследствие чего Беломыцев Н.Н. ослабил руки, потерпевшая вырвалась и выбежала из квартиры, после чего Беломыцев Н.Н. с места преступления беспрепятственно скрылся.
Суд считает установленным в действиях Беломыцева Н.Н. квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для здоровья», поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Беломыцев Н.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, толкнул потерпевшую руками, свалив ее на диван, затем схватил ее руками за плечи, сжал их и начал трясти, отчего она испытала физическую боль, при этом, требуя передать ему денежные средства, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, что соответствует разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 21 Постановления Пленума от 27 декабря 2002 года № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». При этом отсутствие телесных повреждений у потерпевшей не влияет на квалификацию содеянного Беломыцевым Н.Н.
При назначении наказания подсудимому Беломыцеву Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый Беломыцев Н.Н. <данные изъяты> совершил умышленное неоконченное тяжкое преступление, на учетах <данные изъяты>
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте Беломыцев Н.Н. признавал свою вину и давал показания об обстоятельствах, уже известных органам предварительного следствия, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, до допроса Беломыцева Н.Н. потерпевшей уже были даны подробные показания об обстоятельствах совершения в отношении нее Беломыцевым Н.Н. преступления, также с ее участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксировано место совершения и обстановка совершения преступления. Каких – либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало его расследованию, подсудимый при даче показаний, не сообщал, а сообщение обстоятельств преступления охватывается понятием признания вины, что учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Беломыцеву Н.Н., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения Беломыцевым Н.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей, соответственно, факт совершения преступления Беломыцевым Н.Н., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен в судебном заседании на основании приведенных доказательств, обязательного экспертного подтверждения указанного факта закон не требует.
Учитывая обстоятельства, совершенного Беломыцевым Н.Н., преступления, установленные в судебном заседании, состояние его опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, употребив спиртное, подсудимый в судебном заседании пояснил, что если он бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы указанное преступление в отношении матери, что по мнению суда, повлияло на совершение им рассматриваемого преступления, поскольку состояние опьянения, в которое он сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, усилило агрессию и способствовало совершению преступления.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Беломыцеву Н.Н. наказание предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при назначении лишения свободы на срок до 8 лет суд вправе постановить назначенное наказание считать условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, данные о личности подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает физическую и материальную поддержку, занятие им общественно-полезным трудом, принесение извинений потерпевшей, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Беломыцева Н.Н. возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого Беломыцев Н.Н. должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей, что в полной мере, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных ч. 2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни осужденного.
Наказание подсудимому Беломыцеву Н.Н. назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания за покушение на преступление, которое не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного Кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Беломыцеву Н.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Беломыцеву Н.Н. суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитников в ходе предварительного следствия в размере 29307 рублей 75 копеек и в судебном заседании в размере 8560 рублей 60 копеек, суд учитывает, что защитники в производстве по уголовному делу участвовали в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которых Беломыцев Н.Н. не отказывался, обстоятельств его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, инвалидности, хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, суду не представлено, взыскание процессуальных издержек может отсрочено на будущие доходы, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Беломыцева Н.Н. процессуальные издержки в размере 37868 рублей 35 копеек в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Беломыцева Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.
На основании ч.ч. 3, 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Беломыцеву Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Возложить на осужденного Беломыцева Н.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный этим органом день.
Испытательный срок Беломыцеву Н.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения Беломыцеву Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с осужденного Беломыцева Н.Н. процессуальные издержки в размере 37868 рублей 35 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях в письменном виде, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий Е.А. Красоткина