ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Глебовой Г.А., при секретаре Кохаевой О.А., с участием государственного обвинителя Качура М.В., подсудимых Гудкова Е.А., Дубровиной А.С., защитников Фоминых Г.Г., Вороновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Гудкова Евгения Александровича, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Дубровиной Алёны Сергеевны, ФИО18, судимой:
- 01.11.2018 Алтайским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 05.04.2019 условное осуждение отменено и направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима, 24.11.2020 освобождена постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.11.2020 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней;
- 21.04.2022 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.11.2018) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 17.07.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 8 месяцев 21 день с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 30.09.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 5 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.03.2024 освобождена по отбытии срока, осужденной:
- 24.12.2025 Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил), в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гудков Е.А. и Дубровина А.С. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
26 октября 2025 года в период с 18 часов 50 минут до 18 часов 57 минут Гудков Е.А. и Дубровина А.С. находились в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Быстроном», расположенного по адресу: <адрес>, зд. 200, где у Гудкова Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «МегаТорг» (далее - ООО «МегаТорг») из магазина «Быстроном», расположенного по адресу: <адрес>, зд.200, группой лиц по предварительному сговору.
С целью реализации своего преступного умысла, 26 октября 2025 года в период с 18 часов 50 минут до 18 часов 57 минут Гудков Е.А. предложил Дубровиной А.С. совместно с ним тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «МегаТорг», из магазина «Быстроном», расположенного по вышеуказанному адресу, на что Дубровина А.С. дала свое добровольное согласие, тем самым вступив с Гудковым Е.А. в предварительный преступный сговор. При этом Гудков Е.А. и Дубровина А.С. распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно будут находиться в помещении вышеуказанного магазина, совместно возьмут с полок имущество, принадлежащее ООО «МегаТорг», при этом совместно будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали очевидными для окружающих, обеспечивая тайность хищения, после чего совместно выйдут из магазина, не оплатив товар, тем самым совместно похитят чужое имущество и распорядятся им по собственному усмотрению.
Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, Гудков Е.А. и Дубровина А.С., действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным преступным ролям, 26 октября 2025 года в период с 18 часов 57 минут до 19 часов 01 минуты, находясь в торговом зале магазина «Быстроном», расположенного по адресу: <адрес>, зд. 200, совместно подошли к стеллажу с открытой выкладкой товара, где Дубровина А.С. наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Гудкова Е.А. в случае опасности, в то время как Гудков Е.А. убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «МегаТорг», а именно: 1 бутылку коньяка «Старейшина 7 лет» объемом 0,5 л, 1 бутылку коньяка «Киновский 7 лет» объемом 0,5 л, 2 бутылки коньяка «Старейшина Империал 12 лет» объемом 0,5 л, 2 бутылки виски «ФИО1» объемом 0,5 л, принадлежащие ООО «МегаТорг» и сложил в продуктовую корзину.
Далее с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, Дубровина А.С. и Гудков Е.А. проследовали к выходу из магазина, где по пути следования Гудков Е.А., согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Дубровину А.С. в случае опасности, в то время как Дубровина А.С, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, взяла из продуктовой корзины 1 бутылку коньяка «Киновский 7 лет» объемом 0,5 л и спрятала ее под куртку, надетую на ней.
Затем Дубровина А.С. и Гудков Е.А., действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных преступных ролей, не имея намерения оплачивать товар, прошли мимо кассовой зоны и вынесли из помещения магазина «Быстроном», расположенного по адресу: <адрес>, зд. 200, имущество, принадлежащее «МегаТорг», а именно: 1 бутылку коньяка «Старейшина 7 лет» объемом 0,5 л, стоимостью 1 099 рублей 95 копеек; 1 бутылку коньяка «Киновский 7 лет» объемом 0,5 л, стоимостью 999 рублей 99 копеек; 2 бутылки коньяка «Старейшина Империал 12 лет» объемом 0,5 л, стоимостью 1 999 рублей 94 копееки за каждую на сумму 3 999 рублей 88 копеек; 2 бутылки виски «ФИО1» объемом 0,5 л, стоимостью 2 299 рублей 88 копеек за каждую на сумму 4 599 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 10 699 рублей 58 копеек, однако их действия были замечены и пресечены сотрудниками указанного магазина, в связи с чем Дубровина А.С. и Гудков Е.А. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
В случае доведения преступного умысла до конца преступными действиями Дубровиной А.С. и Гудкова Е.А. ООО «МегаТорг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 10 699 рублей 58 копеек.
В судебном заседании подсудимые Гудков Е.А. и Дубровина А.С. свою вину признали полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний Гудкова Е.А. в качестве подозреваемого следует, что 26.10.2025 в вечернее время он вместе с Дубровиной А.С. распивали спиртное. 26.10.2025 около 19 часов они вместе с Дубровиной пришли в магазин «Быстроном», который находится по <адрес> в <адрес> в Торговом центре «Воскресенье». При входе в магазин он взял продуктовую корзину, и пошел по торговому залу. Дубровина шла за ним. Когда они подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, он предложил Дубровиной распить еще спиртное, но так как денег у них не было, он предложил похитить бутылки со спиртным. Дубровина согласилась с его предложением. Они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, тогда он стал со стеллажа поочередно складывать в продуктовую корзину, которую держал в руках, 4 бутылки коньяка 0,5 литра и 2 бутылки виски 0,5 литра, название их он не смотрел. Затем находясь в торговом зале магазина, Дубровина из продуктовой корзины, которую он держал в руках, взяла бутылку коньяка, он встал к ней ближе, при этом закрывая ее от окружающих, и она бутылку спрятала под свою куртку, у него в продуктовой корзине остались 3 бутылки коньяка и 2 бутылки виски. Затем они пошли к выходу из магазина, они прошли мимо кассы и через турникеты, не рассчитавшись за товар. После чего они были остановлены сотрудниками магазина, которым он признался в хищении, и о том, что у него не было денег для расчета за товар. Он был одет в кожаную куртку черного цвета, с меховым воротником, брюки светлого цвета, обувь темного цвета, на голове вязаная шапочка черного цвета. Дубровина была одета в куртку синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки, на голове шапка розового цвета, за спиной был рюкзак черного цвета (т.1 л.д. 122-125).
Из оглашенных показаний Гудкова Е.А. в качестве обвиняемого следует, что 26.10.2025, когда он пришел в магазин «Быстроном» по <адрес>, вместе с сожительницей Аленой Дубровиной около 18 часов 50 минут он взял корзину и они прошли в торговый зал, пока он и Алена ходили по залу он вспомнил, что у них закончился алкоголь, и он предложил Алене похитить несколько бутылок алкоголя, она согласилась. В тот момент они не обсуждали, какой именно и в каком количестве возьмут алкоголь и каким именно способом его украдут, решили, что определятся на месте и действовать будут вместе сообща. Он увидел торговый стеллаж с алкоголем, и они с Аленой подошли к нему. Он стал поочередно складывать 4 бутылки коньяка в корзину, которую он держал, а Алена в это время смотрела по сторонам, что никто этого не видел. Какие именно фирмы он брал, не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. После чего он с Алёной подошел к отделу с виски, они остановились и подождали пока мимо пройдет сотрудник магазина, чтобы он не видел, что они берут бутылки алкоголя. Затем он взял с полки 2 одинаковые бутылки виски объемом 0,5 литра (предыдущие бутылки с коньяком, которые он ранее взял также были объемом 0,5 литра) и положил их в корзину, а Алена продолжала наблюдать, чтобы никто не видел их действий. Затем он с Аленой направился к выходу из магазина, где остановились, Алена осмотрелась по сторонам, убедившись, что за ними никто не наблюдает, Алена расстегнула куртку, в этот момент он встал ближе к ней, чтобы закрыть ее от окружающих. Алена в это время расстегнула куртку и, взяв из корзины бутылку коньяка, какого именно он не помнит, положила за пазуху, параллельно с этим он продолжал наблюдение за обстановкой, чтобы их никто не видел. Затем Алена с бутылкой коньяка за пазухой, и он с корзиной в которой было 3 бутылки коньяка и 2 бутылки виски вышли из магазина, при этом не расплатились за указанный товар. Далее прошли к эскалатору с помощью которого поднялись на второй этаж ТРЦ, где и были задержаны сотрудником магазина (т. 1 л.д. 134-138, л.д. 180-183).
Из оглашенных показаний Дубровиной А.С. в качестве подозреваемой следует, что 26.10.2025 они вместе с Гудковым у себя дома распивали спиртное. В вечернее время они решили сходить в магазин «Быстроном» по <адрес> в <адрес>, который находится в торговом центре «Воскресенье», за продуктами. В магазине ФИО взял продуктовую корзину, они прошли в торговый зал к стеллажам с алкогольной продукцией, где Гудков предложил украсть алкоголь, так как денег на него у них не было. Она согласилась. Гудков по одной бутылке стал складывать в корзину; 4 бутылки коньяка и 2 бутылки виски. Они смотрели, чтобы за ними никто не наблюдал. Название спиртного и его цену она не смотрела. Затем она из корзины взяла бутылку коньяка, Евгений встал к ней и прикрывал ее, а она спрятала бутылку коньяка себе под куртку. Затем они с Гудковым направились к выходу из магазина, в корзине оставалось 3 бутылки коньяка, 2 бутылки виски. Они прошли кассовую зону к эскалатору, поднялись на 2 этаж, где были остановлены сотрудниками магазина «Быстроном» (т.1 л.д. 155-159).
Из оглашенных показаний Дубровиной А.С. в качестве обвиняемой следует, что 26.10.2025 в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 20 минут она находилась вместе со своим сожителем Гудковым Евгением дома по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Евгений предложил сходить в магазин «Быстроном», расположенный на 1 этаже ТРЦ «Воскресенье» по <адрес>, в <адрес>. Она согласилась, они оделись и направились туда. Она была одета в красную шапку и синюю куртку, с собой у нее был рюкзак, Евгений был одет в черную куртку и такого же цвета шапку. По приходу в ТРЦ примерно около 18 часов 50 минут они с Евгением прошли мимо охранника. Евгений взял продуктовую корзину, они прошли в торговый зал. Евгений в этот момент упомянул, что у них закончилось спиртное и хорошо бы взять еще, однако денег ни у него, ни у нее не было, а выпить хотелось, поэтому Евгений предложил похитить несколько бутылок алкоголя, но как именно это сделать они с ним не обсуждали, решили, что действовать будут по ситуации на месте. Евгений обратил внимание на стеллаж с алкоголем, они подошли к нему. Евгений рукой указал на какую-то бутылку коньяка, названия его она уже не помнит и спросил какой коньяк будут брать, она ответила, что можно эту, на которую он указывал. Тогда Евгений взял бутылку, она встала рядом с ним справа и наблюдала за обстановкой, чтобы никого поблизости не было. В это время Евгений взял 4 бутылки коньяка разных фирм объемом 0,5 литра, каких именно она не помнит, т.к. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и положил их в продуктовую корзину. После этого она с Евгением прошла к полке с бутылками виски. Остановились, подождали пока пройдет сотрудник магазина с тележкой, и когда никого не было, Евгений взял 2 бутылки виски объемом по 0,5 литров каждая, а она в это время предложила наблюдать за тем, чтобы никто из сотрудников магазина не видел, как Евгений берет бутылки. После этого она с Евгением направилась к выходу из магазина, такого количества алкоголя им с Евгением было достаточно, в кассовую зону они не заходили. На выходе она увидела, что охранника не было. Они с Евгением остановились около выхода, огляделась по сторонам и убедилась, что за ними никто не наблюдает, далее она расстегнула куртку, Евгений встал ближе к ней, как бы прикрывая ее от окружающих, и смотрел, чтобы никого рядом не было. В это время она взяла у него из корзины одну бутылку коньяка, какого именно она не помнит, и положила ее к себе под куртку. После чего она и Евгений, у которого с собой была корзина с 3 бутылками коньяка и 2 бутылками виски, у нее за пазухой была 1 бутылка коньяка, вышли из магазина. При этом ни он, ни Евгений не расплатились за товар. Далее она и Евгений прошли на эскалатор и поднялись на второй этаж ТРЦ, где их задержал сотрудник безопасности магазина «Быстроном», она не стала отпираться и созналась в краже алкоголя. После чего были вызваны сотрудники Росгвардии и полиции, указанные бутылки с алкоголем были изъяты (т. 1 л.д. 163-168, л.д. 189-192).
Помимо признания вины подсудимыми, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств.
Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО согласно которым 26.10.2025 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Быстроном», расположенном в ТРЦ «Воскресенье» по <адрес>, в <адрес>. 26.10.2025 она находилась на рабочем месте, около 19 часов 00 минут по рации А.Г. сообщил ей о факте хищения товара из магазина «Быстроном». Она незамедлительно поднялась на второй этаж ТРЦ, там находился А.Г. и двое ранее незнакомых ей людей, мужчина и женщина. У мужчины в руках была продуктовая корзина, в которой находилось 5 бутылок алкогольной продукции их магазина, а именно: 2 бутылки объемом 0,5 л коньяка «Старейшина 12 лет», 1 бутылка коньяка объемом 0,5 л «Старейшина 7 лет», 2 бутылки виски объемом 0,5 л «ФИО1». У женщины под курткой была обнаружена 1 бутылка объемом 0,5 л коньяка «Киновский». Мужчина пояснил, что данный алкоголь он совместно со своей девушкой похитил из их магазина. После чего ею были вызваны сотрудники полиции и Росгвардии, написано заявление о хищении имущества, принадлежащего ООО «МегаТорг». Таким образом, из магазина «Быстроном» были похищены: 2 бутылки коньяка «Старейшина 12 лет» объемом по 0,5 л, стоимостью 1 999, 94 рублей каждая, а всего на сумму 3 999,88 рублей, 1 бутылка коньяка «Старейшина 7 лет» объемом 0,5 л, стоимостью 1 099,95 рублей, 2 бутылки виски «ФИО1» объемом 0,5 л, стоимостью 2 299,88 рублей каждая, а всего на сумму 4 599,76 рублей, 1 бутылка коньяка «Киновский 7 лет» объемом 0,5 л, стоимостью 999,99 рублей. В результате действий указанных лиц ООО «МегаТорг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 699,58 рублей (т.1 л.д. 73-75).
Оглашенными показаниями свидетеля Г.М.., согласно которым в ее непосредственные обязанности входит просмотр записей видеокамер с целью предотвращения краж и иного хищения имущества магазина «Быстроном» ООО «МегаТорг». 26.10.2025 она находилась на рабочем месте, примерно около 18 часов 55 минут она заметила мужчину в черной куртке и женщину в синей куртке, они находились около стеллажа с элитной алкогольной продукцией. Она обратила на них внимание т.к. их внешний вид не производил впечатления, что они могут приобрести такой алкоголь. Она сообщила А.Г. чтобы он понаблюдал за ними. Мужчина взял сначала 4 бутылки коньяка, затем 2 бутылки виски. Женщина встала ближе к камере, частично его закрывая. Она продолжила наблюдать за ними по камерам, далее она увидела, как они около выхода из магазина остановились, встали рядом друг с другом, женщина огляделась по сторонам, после чего достала 1 бутылку из корзины и положила ее за пазуху, при этом мужчина старался, как бы прикрывать ее в это время. По их поведению было видно, что мужчина действовал сообща с женщиной. Затем она вместе с мужчиной, у которого в руках была корзина с 5 бутылками алкоголя, вышли из магазина, не расплатившись за товары, и направились по эскалатору на второй этаж ТРЦ. Она сразу же сообщила об этом А.Г., который оперативно остановил и задержал указанных людей до прибытия сотрудников Росгвардии и полиции (т.1 л.д. 83-85).
Оглашенными показаниями свидетеля А.Г. согласно которым в его обязанности входит обеспечение порядка, сохранности имущества магазина, предотвращение краж. 26.10.2025 с открытия магазина он заступил на смену, примерно около 18 часов 50 минут он увидел, как в магазин зашли ранее незнакомые ему мужчина в черной куртке и женщина в синей куртке, особо внимания на них он не обратил в тот момент. Спустя несколько минут по рации ему сообщила М, которая является сотрудником безопасности магазина и осуществляет наблюдение посредством видеокамер, что около стеллажа с алкоголем заметила двух подозрительных людей и попросила его понаблюдать за ними. Он увидел, что это указанные выше мужчина и женщина, он встал так, чтобы мог наблюдать за их действиями, но при этом не слишком близко к ним, чтобы его не заметили. Он видел, как мужчина положил в корзину бутылку коньяка «Старейшина 7 лет», бутылку коньяка «Киновский», 2 бутылки коньяка «Старейшина 12 лет», при этом о чем то переговаривался с женщиной, которая стояла рядом с ним. Далее они прошли к зоне, где находился виски, где мужчина положил в корзину 2 бутылки виски «ФИО1». Он решил, что они продолжат совершать покупки и перестал за ними наблюдать. Спустя несколько минут М сообщила, что женщина достала из корзины одну из бутылок и положила себе под куртку, потом они вместе с корзиной с 5 бутылками вышли из магазина, не расплатившись за товар. Он вышел из магазина и увидел их на эскалаторе, догнал он их на втором этаже ТРЦ, у мужчины в руках была продуктовая корзина, в которой находилось 3 бутылки коньяка и 2 бутылки виски, а также у женщины под курткой была 1 бутылка коньяка. На его вопрос, почему не расплатились за товар, мужчина ответил, что у них нет денег. После чего были вызваны сотрудники полиции и Росгвардии, женщину он попросил достать из-под куртки бутылку коньяка и положить в корзину. Когда прибыли сотрудники полиции он с указанными лицами прошли в магазин, где из корзины у них изъяли данный алкоголь (т.1 л.д. 87-89).
Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2025, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Быстроном» ТРЦ «Воскресенье» по адресу: <адрес>, а также изъяты 1 бутылка объемом 0,5 л коньяка «Старейшина 7 лет», 1 бутылка объемом 0,5 л коньяка «Киновский 7 лет», 2 бутылки объемом 0,5 л коньяка «Старейшина Империал 12 лет», 2 бутылки объемом 0,5 л виски «ФИО1», компакт-диск с видеозаписями за 26.10.2025 (т. 1 л.д. 18-23);
- справкой о сумме ущерба, согласно которой стоимость похищенного 26.10.2025 имущества в магазине «Быстроном» ООО «МегаТорг» по адресу: <адрес>, составляет: 1 бутылки коньяка «Старейшина 7 лет» объемом 0,5 л - 1 099 рублей 95 копеек; 1 бутылки коньяка «Киновский 7 лет» объемом 0,5 л - 999 рублей 99 копеек; 2 бутылок коньяка «Старейшина Империал 12 лет» объемом 0,5 л - 1 999 рублей 94 копеек за каждую на сумму 3 999 рублей 88 копеек; 2 бутылок виски «ФИО1» объемом 0,5 л - 2 299 рублей 88 копеек за каждую на сумму 4 599 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 10 699 рублей 58 копеек (т.1 л.д. 78);
- протоколом выемки от 10.12.2025, в ходе которой по адресу: <адрес>, у ФИО произведена выемка 1 бутылки объемом 0,5 л коньяка «Старейшина 7 лет», 1 бутылки объемом 0,5 л коньяка «Киновский 7 лет», 2 бутылок объемом 0,5 л коньяка «Старейшина Империал 12 лет», 2 бутылок объемом 0,5 л виски «ФИО1» (т.1 л.д. 92-93);
- протоколом осмотра предметов от 10.12.2025, в ходе которого осмотрены: 1 бутылка объемом 0,5 л коньяка «Старейшина 7 лет», 1 бутылка объемом 0,5 л коньяка «Киновский 7 лет», 2 бутылки объемом 0,5 л коньяка «Старейшина Империал 12 лет», 2 бутылки объемом 0,5 л виски «ФИО2», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94-101);
- протоколом осмотра предметов от 01.12.2025, в ходе которого осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписью от 26.10.2025, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 106-111).
Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимых.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимых виновными.
В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимых, данные ими в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, были подтверждены Гудковым Е.А. и Дубровиной А.С. в судебном заседании. Допросы подсудимых в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитников. В ходе вышеуказанных следственных действий Гудков Е.А. и Дубровина А.С. давали детальные показания относительно времени, места, способа, обстоятельств хищения. Данные показания подсудимых согласуются с приведенными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО свидетелей Г.М.., А.Г. суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.
В судебном заседании достоверно установлены дата (период), время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимых на совершение хищения.
Наименование и стоимость похищенного имущества доказаны и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и иными письменными материалами: справкой об ущербе, товарными накладными, и не оспариваются подсудимыми.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», при определении размера похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Согласно ч.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели. Положениями ст.146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии с положениями п.6 ст.168 НК РФ, при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что потерпевшим обоснованно размер ущерба определен исходя из фактической стоимости похищенных товаров, на основании розничной цены на момент совершения преступления, включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. Кроме того, судом учитывается и субъективная сторона преступления: преступление было совершено Гудковым Е.А. и Дубровиной А.С. с прямым умыслом, следовательно, ими осознавалась розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть.
Органом предварительного следствия действия Гудкова Е.А. и Дубровиной А.С. были квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Согласно ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Исходя из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Между тем из материалов уголовного дела следует, что Гудков Е.А. и Дубровина А.С. по независящим от них обстоятельствам не смогли получить реальную возможность пользоваться и распоряжаться имуществом, на хищение которого был направлен их умысел.
Так, из показаний свидетелей Г.М. и А.Г. - сотрудников магазина «Быстроном», следует, что ими были обнаружены противоправные действия подсудимых Гудкова и Дубровиной, которые вышли из магазина, не рассчитавшись за товар, и направились по эскалатору на 2 этаж торгового центра, где были остановлены сотрудником магазина А.Г.. с похищенным из указанного магазина имуществом, которое в полном объеме было изъято сотрудниками полиции.
Суд приходит к выводу о том, что у Гудкова Е.А. и Дубровиной А.С. в результате того, что они были остановлены сотрудником магазина «Быстроном» А.Г. и находящихся под непосредственным его наблюдением, так и наблюдением со стороны свидетеля Г.М. не было реальной возможности воспользоваться похищенным имуществом, а также распорядиться им по своему усмотрению. С учетом того, что Гудков Е.А. и Дубровина А.С. свои действия, направленные на хищение имущества ООО «МегаТорг», не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, их действия подлежат квалификации как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых Гудкова Е.А. и Дубровиной А.С. установленной, и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
О тайном и корыстном характере действий Гудкова Е.А. и Дубровиной А.С. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ООО «МегаТорг» и подсудимыми, а также отсутствие права подсудимых на распоряжение имуществом, принадлежащим ООО «МегаТорг», покушение на хищение было совершено против воли последнего, в условиях неочевидности, при этом Гудков Е.А. и Дубровина А.С. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду остановки их сотрудником магазина «Быстроном».
Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Гудков Е.А. и Дубровина А.С., совершая преступление, действовали совместно и согласованно, они предварительно, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились на его совершение, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями самих подсудимых.
Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется.
Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает, ведут они себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Гудкова Е.А. и Дубровиной А.С., обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми.
При определении вида и размера наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, степень их фактического участия в совершении группового преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Так, подсудимый Гудков Е.А. совершил неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гудкова Е.А., суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличения соучастника преступления, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания иных, в качестве смягчающих наказание обстоятельств Гудкову Е.А., суд не находит.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает и учитывает совершение Гудковым Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим подсудимым, пояснившим, что данное состояние способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил его. Проанализировав перечисленные доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что именно алкогольное опьянение Гудкова Е.А. снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым, способствовало совершению преступления.
Подсудимая Дубровина А.С. совершила неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой сельсовета и по месту последнего отбывания наказания положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Дубровиной А.С., суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличения соучастника преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание посильной помощи близким родственникам.
Оснований для признания иных, в качестве смягчающих наказание обстоятельств Дубровиной А.С., суд не находит.
Умышленное преступление совершено Дубровиной А.С. в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, в связи с чем в действиях Дубровиной А.С. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Кроме того, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает и учитывает совершение Дубровиной А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самой подсудимой, пояснившей, что данное состояние способствовало совершению ей преступления, в трезвом состоянии она бы не совершила его. Проанализировав перечисленные доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что именно алкогольное опьянение Дубровиной А.С. снизило её способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым, способствовало совершению преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым Гудковым Е.А., личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Гудкову Е.А. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, названным в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, подсудимый Гудков Е.А. не относится.
Учитывая, что подсудимый Гудков Е.А. является гражданином Республики Беларусь, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой Дубровиной А.С., совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также учитывая, что Дубровина А.С. совершила преступление в период непогашенных судимостей за совершение преступлений аналогичной направленности, что свидетельствует о её нежелании встать на путь исправления, её склонности к совершению противоправных деяний, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить Дубровиной А.С. наказание с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимой Дубровиной А.С. и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать Дубровиной А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, учитывая личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает.
Оснований для применения подсудимому Гудкову Е.А. ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, не имеется.
В связи с наличием отягчающих наказание Дубровиной А.С. обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по тем же основанием судом не применяются при назначении Дубровиной А.С. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, оснований для применения к каждому подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, назначения иных видов наказаний, каждому из них, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется.
Оснований для применения Дубровиной А.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, по мнению суда не имеется.
Суд, с учетом данных о личности Дубровиной А.С., конкретных обстоятельств по делу, вопреки доводам защиты не усматривает возможности назначения подсудимой Дубровиной А.С. наказания с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Поскольку в настоящее время Дубровина А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 24.12.2025, окончательное наказание Дубровиной А.С. суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, которое Дубровиной А.С. надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Гудков Е.А. 27.10.2025 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 29.10.2025 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дубровина А.С. под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Суд полагает необходимым вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R с видеозаписью от 26.10.2025 - хранить в материалах уголовного дела; 1 бутылку объемом 0,5 л коньяка «Старейшина 7 лет», 1 бутылку объемом 0,5 л коньяка «Киновский 7 лет», 2 бутылки объемом 0,5 л коньяка «Старейшина Империал 12 лет», 2 бутылки объемом 0,5 л виски «ФИО1» - оставить по принадлежности у потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовали адвокаты по назначению суда, работа которых оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Гудкова Е.А. и Дубровиной А.С. не поступало, последние находятся в трудоспособном возрасте и об имущественной несостоятельности не заявляли, суд не находит законных оснований для освобождения от взыскания с них процессуальных издержек в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гудкова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения Гудкову Е.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.
Зачесть Гудкову Е.А. на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ время его содержания под стражей в период с 27 октября 2025 года по 26 января 2026 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязать Гудкова Е.А. следовать к месту отбывания назначенного ему уголовного наказания самостоятельно за счет средств государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения, о направлении к месту отбывания назначенного наказания.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Гудкова Е.А. в исправительный центр.
Разъяснить осужденному Гудкову Е.А., что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Взыскать с Гудкова Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 042 рубля 35 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Дубровину Алёну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2025 года, окончательно назначить Дубровиной А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Дубровиной А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Дубровиной А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Дубровиной А.С. время содержания под стражей с 26 января 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок лишения свободы Дубровиной А.С. время содержания под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 24.12.2025 в период с 27 октября 2025 года по 25 января 2026 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Дубровиной А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 621 рубль 90 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск DVD-R с видеозаписью от 26.10.2025 - хранить в материалах уголовного дела; 1 бутылку объемом 0,5 л коньяка «Старейшина 7 лет», 1 бутылку объемом 0,5 л коньяка «Киновский 7 лет», 2 бутылки объемом 0,5 л коньяка «Старейшина Империал 12 лет», 2 бутылки объемом 0,5 л виски «ФИО1» - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной Дубровиной А.С., содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Г.А. Глебова