ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Новоселовой И.М., при секретаре Родинковой Н.Ю., с участием:
государственного обвинителя Куркиной О.С., подсудимого Гусейнова Ш.И.о., защитника Безугловой И.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гусейнова Шахвели Иншалах оглы, <данные изъяты>, судимого:
-24.08.2010 Алтайским краевым судом по ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы 03.02.2020 по отбытии срока наказания;
-02.06.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 21.11.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 14.12.2022 Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.06.2022) к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы 13.12.2024 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Ш.И.о. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 00 минут 14.10.2025 до 08 часов 55 минут 21.10.2025, у Гусейнов Ш.И.о., находившегося во дворе дома по <адрес> края, достоверно знавшего, что в багажнике автомобиля «LADA VESTA», регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного во дворе вышеуказанного дома находится женская сумка, в которой имеются денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие ЛЕО, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, понимая незаконность и противоправность своих действий, в указанные период времени и месте, Гусейнов Ш.И.о., путем свободного доступа, достал из багажника указанного автомобиля женскую сумку, из которой взял денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие ЛЕО, скрылся с ними с места совершения преступления, тем самым тайно их похитил, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Гусейнов Ш.И.о. вину в совершении указанного преступления признал частично, суду пояснил, что в ночь с 14 на 15 октября 2025 года он работал водителем в такси «<данные изъяты>» на своем личном автомобиле марки «Лада Веста». Когда он проезжал в районе «Спиртзавода», его остановила ранее ему незнакомая ЛЕО, та находилась в состоянии алкогольного опьянения, попросила отвезти ее домой в <адрес>, на что он согласился. По дороге ЛЕО уснула и поэтому, когда на ее телефон поступил звонок от абонента «муж», он ответил. Звонивший подтвердил, что является супругом девушки, которую он вез, сообщил адрес в <адрес>, на который он и привез ЛЕО. У дома их встретил супруг ЛЕО, который с ним рассчитался, помог вытащить ту из машины и увел домой. После смены он стал наводить порядок в салоне автомобиля, где нашел женскую сумку светлого цвета, которую убрал в багажник. 15.10.2025, перед поездкой на работу, он осмотрел указанную сумму, в ней находились: документы, золотые изделия и кошелек с деньгами в сумме 27000 рублей. Через несколько дней он выполнял заказ в <адрес>, где показал пассажирам имеющийся в сумке паспорт, те показали, где живут ЛЕО, но тех дома не оказалось. Тогда он оставил пассажирам свой номер телефона, чтобы они передали его ЛЕО. На следующий день ему позвонила ЛЕО и на его вопросы пояснила, что сумочке были документы, украшения и деньги в сумме 100000 рублей и что она написала заявление в полицию. Решив, что ему никто не поверит, что в сумке было 27 000 рублей, а не 100 000 рублей, забрал себе указанные 27 000 рублей. Его автомобиль в это время был припаркован у его дома по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ЛЕО не приехала за сумкой, он отвез ей ее домой и оставил на крыльце.
Несмотря на частичное признание подсудимым Гусейновым Ш.И.о своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:
Показаниями потерпевшей ЛЕО, данными в ходе предварительного расследования ( том 1 л.д.46-48), оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 14.10.2025 она уехала в г. Бийск, при себе у нее была сумочка, документы на ее имя (паспорт, СНИЛС, полис ОМС), кошелек с деньгами в сумме 45000 рублей (купюрами различного достоинства), а кроме того, денежные средства в общей сумме 16 000 рублей различными купюрами находились в карманах ее одежды. В г.Бийске она находилась до 02 часов 15.10.2025, в том числе, в баре, где распивала спиртное. У бара она остановила такси, отдала водителю, как ей позже стало известно Гусейнову Шахвели, 1000 рублей, тот отвез ее домой. Когда она проснулась утром 15.10.2025, то обнаружила отсутствие своей сумки. Поняв, что оставила сумку в такси, обратилась с заявлением в полицию. 18.10.2025 в мессенджере «Ватсап» ей пришло сообщение о том, что ее сумку в такси нашел водитель, был указан его номер телефона - 964 600 95 99. Когда она позвонила по указанному номеру, ей ответил Гусейнов, подтвердил, что ее сумка осталась в салоне автомобиля. Она перечислила водителю содержимое сумки, в том числе, что в кошельке находилось 45 000 рублей, последний отрицал наличие денег. 19.10.2025 Гусейнов привез ей домой сумку, проверив содержимое которой, она обнаружила отсутствие 45 000 рублей в кошельке, остальные вещи и документы были на месте. 23.10.2025 Гусейнов привез ей денежные средства в размере 45000 рублей, в счет возмещения причиненного ей ущерба, в чем ею была написана расписка, в связи с чем материальных претензий к нему она не имеет (том 1 л.д. 46-48).
Указанные показания потерпевшая ЛЕО подтвердила в ходе очной ставки с с подозреваемым Гусейновым Ш.И.о. ( том 1 л.д. 73-73).
Показаниями свидетеля ЛДА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.10.2025 в вечернее время его супруга ЛЕО уехала в г. Бийск. 15.10.2025 ЛЕО позвонила ему в 03 часа 10 минут 15.10.2025 и сообщила, что возвращается домой, он попросил ее купить спиртное, она передала трубку водителю такси, тот согласился выполнить указанную просьбу, он сообщил ему адрес проживания. Когда он встретил ЛЕО и заводил ее домой, у нее не было при себе сумки. Утром 15.10.2025 ЛЕО рассказала ему, что оставила в такси свою сумочку белого цвета, в которой были документы, украшения и деньги в сумме 45000 рублей. Когда ЛЕО обратилась с заявлением в полицию, водитель такси сначала передал ей сумочку с документами и ценностями, денежные средства отсутствовали. Через несколько дней указанный водитель передал ЛЕО денежные средства в сумме 45000 рублей (том 1 л.д. 70-72).
Показаниями свидетеля ЩСМ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Зональному району. 15.10.2025 ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению ЛЕО с просьбой в розыске ее личных вещей, документов и денежных средств. В ходе проведения проверки было установлено, что водитель такси, впоследствии установленный как Гусейнов Ш.И.о., который перевозил ЛЕО, связался с ней 18.10.2025 и оставил свой номер телефона - <данные изъяты>. По указанному номеру он связался с Гусейновым, пригласил его в отдел полиции, где тот добровольно написал объяснение (том 1 л.д. 67-69).
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:
-протокол осмотра места происшествия от 21.10.2025, согласно которому с участием заявителя ЛЕО осмотрена принадлежащая ей сумка (том 1 л.д. 14-18);
-протокол осмотра места происшествия от 21.10.2025, согласно которому с участием Гусейнова Ш.И.о. был осмотрен автомобиль марки «Лада Веста», регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный у <адрес>, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 20-26).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам:
Судом при вынесении приговора взяты за основу показания: потерпевшей ЛЕО, свидетелей ЛДА, ЩСМ, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно Гусейнова Ш.И.о., как лицо, виновное в совершении преступления- в тайном хищении денежных средств.
Признавая достоверными показания указанных лиц суд учитывает, что они были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Письменные доказательства, суд считает полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании признал свою вину в совершенном преступлении частично, указывая, что в сумке потерпевшей находилось лишь 27 000 рублей, которые он и похитил, суд считает установленным совершение им преступления, как оно изложено в установочной части приговора исследованными в судебном заседании доказательствами, относясь к указанным показаниям подсудимого критически, признавая их способом уменьшить свою ответственность за совершенное преступление.
По мнению суда, указанные показания подсудимого опровергаются последовательными показаниями потерпевшей.
Вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется оснований считать показания потерпевшей противоречивыми в части указания суммы похищенных у нее денежных средств, поскольку та изначально, начиная с обращения с заявлением в полицию 15.10.2025 ( том 1 л.д. 6), то есть в день обнаружения отсутствия сумки, в которой они находились, просила оказать ей помощь в поиске, в том числе денежных средств в размере 45 000 рублей. Кроме того, об аналогичной сумме денежных средств она указала в ходе своего допроса в качестве потерпевшей, подтвердив указанные показания в ходе очной ставки с подозреваемым Гусейновым. Более того, о той же сумме потерпевшая сообщила своему супругу 15.10.2025, о чем тот сообщил в ходе своего допроса.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Гусейнова, данные им в ходе предварительного следствия –при проведении очной ставки с потерпевшей, а также в ходе судебного заседания в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.
При этом суд учитывает, что не имеется основания считать, что подсудимый при даче показаний, принятых судом за основу приговора, оговорил себя, поскольку ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, изложенные в них сведения подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными доказательствами.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует действия Гусейнова Ш.И.о. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Об умысле подсудимого Гусейнова Ш.И.о. на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует характер его действий: при совершении хищения ему было достоверно известно, что за его преступными действиями никто не наблюдает, изъятие денежных средств из кошелька, находившегося в сумке, забытой потерпевшей в его автомобиле, произведено незаконно, без разрешения последней, впоследствии похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику.
Суд считает установленным в действиях Гусейнова Ш.И.о. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей, составил более 5000 рублей, который, с учетом ежемесячного дохода ее семьи в размере 40 000 рублей в виде заработной платы супруга, нахождения на иждивении ребенка, значимости похищенного имущества, реально является для нее значительным.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнов Ш.И.о. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 63-64).
С учетом адекватного поведения подсудимого, как во время предварительного расследования, так и на протяжении всего судебного разбирательства, а также заключения судебной психиатрической экспертизы, не доверять которому у суда не имеется оснований, суд признает подсудимого Гусейнова Ш.И.о. к инкриминируемому ему преступлению вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Гусейнову Ш.И.о., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности, ранее совершенных им умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период погашения судимости за совершение, в том числе аналогичного преступления, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по местам отбывания наказания –отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, занят общественно-полезным трудом.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гусейнову Ш.И.о., суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного им преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, поскольку сообщенные им сведения полностью нашли свое подтверждение, добровольное указание в ходе осмотра места происшествия места совершения преступления и предоставления для осмотра своего автомобиля, из которого им было совершено хищение денежных средств потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание материальной помощи близким родственникам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих Гусейнову Ш.И.о. наказание, суд не находит.
Оснований для признания самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание Гусейнову Ш.И.о., имеющегося в материалах дела объяснения суд не находит, поскольку на момент его написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему Гусейнова Ш.И.о. из заявления и объяснения, полученных от потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гусейнову Ш.И.о., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам от 24.08.2010 и 14.12.2022.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающего ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Гусейнову Ш.И.о. наказание, предусматривающее лишение свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и с возложением исполнения определенных обязанностей, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
При назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, имущественного положения подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований: для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Гусейнову Ш.И.о. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гусейнова Шахвели Иншалах оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное Гусейнову Ш.И.о. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на осужденного Гусейнова Ш.И.о., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Гусейнова Ш.И.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий И.М.Новоселова