ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.А. Красоткиной, при секретаре Коноваловой С.А., с участием: государственного обвинителя Криволуцкой Н.А., подсудимого Дмитриева А.Ю., защитника-адвоката Макарова Е.Н., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ЧЕН, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дмитриева Александра Юрьевича, родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев А.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 00 минут 13 октября 2025 года до 08 часов 25 минут 14 октября 2025 года на участке местности, расположенном на расстоянии около 45 метров в северо-западном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: <адрес>, между Дмитриевым А.Ю. и ранее ему знакомым ЧЕН, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого ЧЕН высказал в адрес Дмитриева А.Ю. угрозу причинения ему телесных повреждений, после чего Дмитриев А.Ю. на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ЧЕН, опасного для его жизни, влекущего за собой потерю органа, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ЧЕН, опасного для его жизни, влекущего за собой потерю органа, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в период времени с 23 часов 00 минут 13 октября 2025 года до 08 часов 25 минут 14 октября 2025 года, Дмитриев А.Ю., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 45 метров в северо-западном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ЧЕН, опасного для его жизни, влекущего за собой потерю органа, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от ЧЕН, умышленно, поочередно, со значительной физической силой нанес не менее двух ударов руками в область живота потерпевшего, то есть в область расположения его жизненно-важных органов, от чего ЧЕН испытал физическую боль.
После этого, в период времени с 23 часов 00 минут 13 октября 2025 года до 08 часов 25 минут 14 октября 2025 года Дмитриев А.Ю., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 45 метров в северо-западном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: <адрес>, продолжая реализациюсвоего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ЧЕН, опасного для его жизни, влекущего за собой потерю органа, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ЧЕН опасного для его жизни, влекущего за собой потерю органа, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, находясь в непосредственной близости от ЧЕН, умышленно с силой нанес ему не менее одного удара рукой в область головы, от чего ЧЕН испытал физическую боль и, не удержав равновесие, повернувшись, упал на землю на живот.
После этого, в период времени с 23 часов 00 минут 13 октября 2025 года до 08 часов 25 минут 14 октября 2025 года Дмитриев А.Ю., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 45 метров в северо-западном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ЧЕН, опасного для его жизни, влекущего за собой потерю органа, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ЧЕН, опасного для его жизни, влекущего за собой потерю органа, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, своими руками поднял ЧЕН, на ноги и умышленно, нанес не менее одного удара рукой в область живота потерпевшего, то есть в область расположения его жизненно-важных органов, от чего ЧЕН испытал физическую боль.
В результате вышеописанных умышленных преступных действий Дмитриева А.Ю. потерпевшему ЧЕН причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: тупая травма живота, включающая в себя: разрыв капсулы и ткани селезенки по нижней поверхности с распространением на ворота (1), кровоизлияние в брюшную полость (800 мл), с последующим удалением селезенки, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям(согласно пункту «5.1.1.17» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08 апреля 2025 года), а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на 35% относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (согласно пункту«51» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08 апреля 2025 года).
Подсудимый Дмитриев А.Ю. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, указывая о наличии превышения пределов необходимой обороны в его действиях, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на позицию Дмитриева А.Ю., его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями подсудимого Дмитриева А.Ю., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на улице, возле гаража и бани, расположенной вблизи его места жительства, он разговаривал с ЧЕН, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на повышенных тонах, оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. Когда ЧЕН начал к нему подходить, он сказал ему: «Тебя почикать?», он воспринял его слова как угрозу жизни и здоровью, побоялся, что тот может причинить ему телесные повреждения, поэтому, когда они находились лицом к лицу на близком расстоянии, он с силой, поочередно, ребрами ладоней кистей правой и левой рук, нанес ЧЕН не менее двух ударов в область живота, наотмашь. Понимал, что наносит удары ЧЕН в область живота, где находятся жизненно - важные органы, но его это не остановило. После этого, находясь лицом к лицу, на близком расстоянии от ЧЕН, он нанес ему с силой один удар правой рукой в область головы слева, отчего ЧЕН развернуло на 180 градусов в правую сторону и он, не удержавшись на ногах, упал на землю на живот. После этого он поднял ЧЕН за руку и когда он встал на ноги, и они находились лицом к лицу, то нанес ему один удар правой рукой в область живота. ЧЕН устоял на ногах, и убежал. На следующий день он узнал, что ЧЕН находится в больнице, где ему удалили селезенку, он допустил, что это возможно из-за его действий, в связи с чем самостоятельно пришел в отдел полиции, где написал явку с повинной. Также он приезжал к ЧЕН в больницу, привозил фрукты, продукты питания. Он полностью признает, что своими действиями причинил тяжкий вред здоровью ЧЕН (т. 1 л.д. 111-114,123-125,133-135,242-244).
Показаниями потерпевшего ЧЕН, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым, 13 октября 2025 года около 23 часов 00 минут они встретились с Дмитриевым А.Ю. около его дома по адресу: <адрес>, разговаривали на повышенных тонах, оскорбляли друг друга. В какой-то момент, они с Александром начали сближаться. Он не ожидал, что у них может произойти какая-то драка и держал руки в карманах куртки, драться не собирался. Никаких предметов (ножей, палок), которые могли бы спровоцировать Александра, у него при себе не было, опасности для него он не представлял. Когда они находились лицом к лицу на близком расстоянии, Александр неожиданно для него, начал отмахиваться от него руками, и с силой, поочередно, ладонями кистей правой и левой рук нанес ему не менее двух ударов в область живота, наотмашь, отчего он испытал физическую боль, однако сопротивления ему никакого не оказывал, не хотел драки. После этого, Александр, находясь на близком расстоянии от него, лицом к лицу, нанес ему с силой один удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего он испытал физическую боль, его развернуло на 180 градусов в правую сторону и он, не удержавшись на ногах, упал на землю, сначала на правый бок, а затем на живот. Каких-то выступающих объектов на земле не было. После этого Александр поднял его на ноги, и когда они находились лицом к лицу, он нанес ему один удар правой рукой в область живота, отчего он испытал физическую боль, но устоял на ногах, затем убежал. Александр не стал его догонять. По дороге домой, он не падал и не ударялся. О произошедшем рассказал матери и лег спать. Утром 14 октября 2025 года почувствовал себя плохо, мать вызвала скорую помощь, его госпитализировали в ЦГБ г. Бийска, где прооперировали и удалили селезенку. Сотрудникам скорой помощи пояснял, что произошла драка, в ходе которой его ударил известный ему человек в живот. Не помнит, из-за состояния алкогольного опьянения, но полагает, что мог сказать Дмитриеву А.Ю.: «Почикать тебя?», однако, он не имел ввиду, что он собирался его убить или порезать, у него с собой никаких предметов не было. Если бы он хотел причинить вред Дмитриеву А.Ю., то стал бы с ним драться, чего не делал, так как ему не нужен был конфликт, также он убежал, чтобы избежать дальнейшей драки. Ножи с собой на постоянной основе он никогда не носил, однако, в летний период времени, когда ездил на велосипеде, то иногда брал с собой мультитул, - маленький складной предмет, в котором имеется штопор, открывалка, маленькое лезвие, отвертка, но в день встречи с Дмитриевым А.Ю. у него с собой не было ни ножа, ни вышеуказанного мультитула. В настоящее время самочувствие у него хорошее, претензий к Дмитриеву Александру не имеет, на его строгом наказании не настаивает. Дмитриев А.Ю. перед ним извинился, он принял его извинения, также он приезжал к нему в больницу (т. 1 л.д. 60-62, 65-68,80-81).
В ходе проверки показаний на месте потерпевший ЧЕН указал на участок местности, расположенный на расстоянии 45 метров в северо-западном направлении от северо-восточного угла <адрес>, и пояснил, что на данном участке местности после 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Ю. с силой, поочередно, ладонями кистей правой и левой рук нанес ему не менее двух ударов в область живота, наотмашь, после чего с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего он упал на землю, сначала на правый бок, а потом на живот, затем поднял его на ноги и нанес ему один удар правой рукой по передней поверхности живота в область левого подреберья. Описанные действия были воспроизведены при помощи манекена человека. Также, установлено, что на указанном ЧЕН участке местности, какие-либо выступающие над землей твердые тупые объекты отсутствуют (т. 1 л.д. 70-79).
Оглашенные показания потерпевший ЧЕН подтвердил, возникшие противоречия обосновал давностью произошедших событий, дополнительно в судебном заседании показал, что ранее имевшийся у него мультитул потерял, в момент конфликта с Дмитриевым А.Ю. в кармане у него находились ключи, руки из карманов он не вынимал.
Показаниями свидетеля ЧЛИ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым примерно в 00 часов 15 минут 14 октября 2025 года ее сын ЧЕН ушел к Дмитриеву Александру, который проживает недалеко от них, по адресу: <адрес>. Через 15-20 минут вернулся, показал на лицо и сказал, что у него будет синяк. Она поняла, что у них с Дмитриевым произошла драка. Утром около 08 часов 00 минут сын разбудил ее и пожаловался на плохое самочувствие, она вызвала бригаду скорой помощи, которым ЧЕН сообщил, что Александр его ударил в живот несколько раз. После осмотра сына госпитализировали в КГБУЗ «ЦГБ г. Бийск», где его прооперировали и удалили селезенку. Дмитриев Александр приходил к нему в больницу, извинялся перед ним. Сын по характеру спокойный, не вспыльчивый, добрый, никогда ни с кем не дрался. Никаких ножей ее сын никогда с собой не носит, она бы это видела. Дмитриев Александр агрессивный, участвует в драках (т. 1 л.д. 85-87).
Показаниями свидетеля ВАС, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым, 14 октября 2025 года в 08 часов 25 минут их бригаде поступило сообщение о вызове скорой медицинской помощи ЧЕН по адресу: <адрес>. В 08 часов 35 минут 14 октября 2025 года они прибыли по указанному адресу, где осмотрели ЧЕН, который жаловался на интенсивную постоянную боль в левом подреберье и верхней поверхности живота. ЧЕН пояснил ей, что у него произошел конфликт с известным у соседнего дома, который ударил ему кулаком в живот несколько раз. Ему был выставлен диагноз: травма живота, нижней части спины и таза неуточненная, сопутствующий диагноз: тупая травма селезенки. После чего ЧЕН был доставлен в КГБУЗ «ЦГБ г. Бийска», где у ЧЕН подтвердился диагноз разрыв селезенки, ему была проведена операция (т. 1 л.д. 88-90).
Показаниями свидетеля ЧЕС, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ВАС, об их совместном выезде в составе бригады скорой медицинской помощи 14 октября 2025 года для оказания медицинской помощи ЧЕН, установленного анамнеза и диагноза, а также его госпитализации в КГБУЗ «ЦГБ г. Бийска» (т. 1 л.д. 91-93).
Показаниями свидетеля НАН, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым, он состоит в должностистаршего оперуполномоченного ОУР ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское». 14 октября 2025 года в дневное время в отдел полиции обратился Дмитриев А.Ю., который сообщил о причинении телесных повреждений ЧЕН и написал явку с повинной. В последующем от оперативного дежурного ему стало известно, что в утреннее время от фельдшера скорой помощи поступило сообщение о причинении телесных повреждений ЧЕН в ходе драки, который был госпитализирован в ЦГБ <адрес> с диагнозом: тупая травма живота, разрыв селезенки. После этого в ходе проверки по материалу им были отобраны объяснения у ЧЕН по факту причинения ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 82-84).
Показаниями свидетеля ВЕГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым, от Дмитриева Александра ей стало известно, что у него с ЧЕН произошел конфликт, в ходе которого он нанес удары ЧЕН, которые повлекли разрыв селезенки и удаление селезенки. ЧЕН по характеру спокойный, она не видела, чтобы он с кем-то дрался. За все время их общения с ЧЕН она несколько раз видела у него раскладной предмет, в котором имеется штопор, открывашка, маленькое лезвие, отвертка, но он им никому никогда не угрожал. Дмитриева Александра может охарактеризовать положительно, он хороший отец и семьянин, помогает ей и матери (т. 1 л.д. 94-96).
Показаниями эксперта ПАВ, данными в судебном заседании, согласно которым, ею были проведены первоначальная дополнительная медицинские экспертизы ЧЕН, в ходе которых установлено, что вследствие тупой травмы живота, образовавшейся из-за удара в область живота выше пупка, у ЧЕН произошел разрыв селезенки, с последующим кровоизлиянием в брюшную полость из селезенки и как следствие потерю органа – удаление селезенки, поскольку она не подлежит восстановлению, и в случае ее разрыва удаляется для остановки кровотечения и как следствие спасения жизни. Данное повреждение у ЧЕН квалифицируется по двум признакам: опасность для жизни и значительная стойкая утрата общей трудоспособности на 35 %, поскольку потеря жизненно-важного органа влияет на качество жизни.
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
- картой вызова скорой медицинской помощи № от 14 октября 2025 года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи для оказания помощи больному ЧЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов которого 13 октября 2025 года в 23 часа подрался с известным, который ударил несколько раз его кулаком в живот, установлен диагноз: травма селезенки (т. 1 л.д. 146-150);
- справкой КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» от 14 октября 2025 года, согласно которой ЧЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ ЦГБ г. Бийска с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Тупая травма живота. Травматический разрыв селезенки. Внутрибрюшное кровотечение (т. 1 л.д. 22);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого с участием Дмитриева А.Ю., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 45 метров в северном направлении от <адрес> края, зафиксирована окружающая обстановка (т. 1 л.д. 24-27);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Дмитриев А.Ю. после разъяснения ему прав, ст. 51 Конституции РФ, показал, что 14 октября 2025 года в ночное время у дома по <адрес>, подрался со знакомым ЧЕН (т. 1 л.д. 29);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ЧЕН обнаружены повреждения: тупая травма живота, включающая в себя: разрыв капсулы и ткани селезенки по нижней поверхности с распространением на ворота (1) /подтверждено протоколом патолого-анатомического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ/, кровоизлияние в брюшную полость (800мл)/подтверждено протоколом операции № от ДД.ММ.ГГГГ/, которая могла быть причинена при минимум однократном ударе по передней поверхности живота в область левого подреберья твердым тупым объектом с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, возможно «кулаком». Так же не исключено причинение данного повреждения при падении с высоты собственного роста с предварительным сообщением телу ускорения и ударе данной областью о выступающий над плоскостью твердый тупой объект с ограниченной по площади контактирующей поверхностью. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (согласно пункту «5.1.1.17» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ№ №172н от 08 апреля 2025 года, вступившего в юридическую силу 01 сентября 2025 года). Из-за краткости описания морфологии повреждения в медицинских документах не представляется возможным достоверно судить о давности причинения повреждения. Учитывая морфологию и локализацию данного повреждения, эксперт считает, что его причинение «при нанесении множественных ударов руками (ладонями кистей рук) в область левой боковой поверхности туловища» и «при нанесении удара в область головы слева и последующем падении потерпевшего, с высоты собственного роста, на переднюю правую поверхность тела, а затем на живот на землю без выступающих над ее поверхностью каких-либо объектов» исключено. Учитывая морфологию и локализацию данного повреждения, эксперт считает, что его причинение при механизме, указанном ЧЕН в протоколе его дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, а именно при «ударе кулаком правой руки в область живота» возможно (т. 1 л.д. 48-50);
- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ЧЕН обнаружены повреждения: Тупая травма живота, включающая в себя: разрыв капсулы и ткани селезенки по нижней поверхности с распространением на ворота (1) /подтверждено протоколом патолого-анатомического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ/, кровоизлияние в брюшную полость (800мл), с последующим удалением селезенки /подтверждено протоколом операции № от ДД.ММ.ГГГГ/. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (согласно пункту «5.1.1.17» «Приказа Министерства здравоохранения РФ № №172н от 08 апреля 2025 года, вступившего в юридическую силу 01 сентября 2025 года), а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на 35% относится к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (согласно пункту и «51» Приказа Министерства здравоохранения РФ № №172н от 08 апреля 2025 года) (т. 1 л.д. 233-235);
- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что находясь в кабинете № следственного отдела по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пр. Кирова, 7, подозреваемый Дмитриев А.Ю. в присутствии защитника Макарова Е.Н., судебно-медицинского эксперта РЛВ, оперуполномоченного, понятых, с использованием манекена человека показал, что он и ЧЕН находились на участке местности у дома по адресу: <адрес> в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в положении стоя, лицом друг к другу на небольшом расстоянии (на расстоянии вытянутой руки), при этом ЧЕН держал руки в карманах куртки, так что они были согнуты в локтевых суставах и отведены сзади, то есть левая боковая поверхность нижней половины грудной клетки и верхняя часть живота, были открыты. Далее Дмитриев А.Ю. пояснил, что он стал наносить удары вытянутыми вперед руками, поднятыми в плечевых суставах примерно до середины туловища потерпевшего и стал производить ими маховые движения справа налево и слева направо, раскрытыми ладонями, обращенными в сторону потерпевшего (отмахиваясь), при этом часть ударов соприкасалась с открытым участкомлевой боковой поверхности туловища, так как он хотел, чтобы потерпевший не вытащил руки из карманов, ударов было несколько. Затем нанес удар правой рукой (ладонью) в область головы слева потерпевшего, отчего потерпевший упал на переднюю правую поверхность тела, а затем на живот. После этого Дмитриев А.Ю. пояснил, что поднял потерпевшего за руку на ноги и еще один раз ударил раскрытой ладонью правой руки по левой боковой поверхности туловища центральной части. После этого самостоятельно прекратил свои действия, а потерпевший ушел (т. 1 л.д. 115-122).
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ЧЕН, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, свидетелей ЧЛИ, ВАС, ЧЕС, НАН, ВЕГ, данные в ходе предварительного следствия, эксперта ПАВ, данные в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Оглашенные протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего свидетелей, эксперта, протоколах следственных действий, заключениях эксперта, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Дмитриевым А.Ю. преступления, в судебном заседании не установлено.
Все заключения экспертов, перечисленные выше, отвечают всем требованиям, предъявляемым ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к заключению эксперта, проведены лицом, обладающим специальными знаниями в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат подробный анализ содержания всех разделов исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам о наличии у ЧЕН телесных повреждений, их локализации, механизма образования, степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, им мотивированы и научно аргументированы. Оснований ставить под сомнение достоверность, содержащихся в экспертных заключениях выводов, у суда не имеется.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку они объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Анализируя показания подсудимого в ходе предварительного следствия в части того, что он, отвернулся и, отмахиваясь от ЧЕН ладонями рук, не пытаясь попасть по конкретному участку тела, почувствовал, что тыльной частью руки задел его в области туловища, а также в судебном заседании в части не подтверждения им показаний о нанесении ЧЕН ударов с силой ребрами ладоней кистей обеих рук в область живота, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ЧЕН о нанесении ему Дмитриевым А.Ю. с силой поочередно обеими руками не менее двух ударов в область туловища, от чего он почувствовал физическую боль, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для оговора им подсудимого в судебном заседании не установлено.
Кроме того, несмотря на позицию подсудимого о наличии в его действиях превышения пределов необходимой обороны, и защиты о необходимости переквалификации действий Дмитриева А.Ю. на ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого Дмитриева А.Ю. признаков необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, в связи с чем не соглашается с предложенной стороной защиты квалификацией действий подсудимого, поскольку в судебном заседании установлено, что какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого, а также других лиц в момент совершения преступления не имелось, каких-либо действий, создающих угрозу для жизни и здоровья подсудимому, другим лицам, потерпевший не предпринимал, угроз их совершения не производил и не высказывал, не имел при себе каких-либо предметов, способных причинить вред Дмитриеву А.Ю., кроме того, в момент нанесения ударов Дмитриевым А.Ю. потерпевшему, руки ЧЕН находись в карманах куртки.
Суд считает, что у Дмитриева А.Ю. при сложившихся обстоятельствах имелась реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим, однако он выбрал иной способ разрешения конфликтной ситуации, в результате чего причинил ЧЕН телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
В связи с чем, показания подсудимого Дмитриева А.Ю. о причинении ЧЕН телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны, суд признает недостоверными и принимает в качестве доказательств по уголовному делу показания подсудимого Дмитриева А.Ю., данные в ходе предварительного следствия, в той в которой они подтверждены и не опровергнуты другими доказательствами по делу, и расценивает его показания в названной части, как избранную им форму защиты и желание уменьшить степень уголовной ответственности за совершенное им преступление. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него причин для самооговора, равно как и чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, у суда не имеется. Во время допроса Дмитриева А.Ю. участвовал защитник, который является безусловным гарантом соблюдения процессуальных прав обвиняемого, исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны оперативно-следственных работников, следователя, иных лиц, а также фальсификацию протоколов. Дмитриев А.Ю. не был лишен либо ограничен в возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, поскольку процессуальные права ему разъяснялись до начала производства следственных действий. После следственных действий Дмитриев А.Ю. и его защитник были ознакомлены с содержанием протокола, поставили свои подписи, при этом каких-либо замечаний относительно содержания и порядка проведения следственного действия, не поступило, что прямо отражено в указанном протоколе. Показания Дмитриева А.Ю. в ходе предварительного расследования, изложенные выше и принятые судом за основу при постановлении приговора, подтверждаются совокупностью других доказательств, в полной мере изобличающих его в совершенном преступлении.
Каких-либо данных, свидетельствующих о состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать влияние на сознание подсудимого и его деятельность, судом не установлено. При этом установлено, что действия Дмитриева А.Ю. носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, у него сохранены воспоминания о том периоде времени.
Судом установлено, что в исследуемый период времени иные лица, кроме Дмитриева А.Ю. телесные повреждения ЧЕН не причиняли, до момента произошедших событий у потерпевшего отсутствовали телесные повреждения, на состояние здоровья он жалоб не высказывал.
Допросив подсудимого, потерпевшего, эксперта, исследовав показания свидетелей, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Дмитриевым А.Ю. преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Дмитриева А.Ю. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Суд считает, что все квалифицирующие признаки ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью нашли свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Дмитриев А.Ю. действовал с прямым умыслом на причинение ЧЕН тяжкого вреда здоровью, поскольку им были нанесены потерпевшему неоднократные удары в область расположения жизненно-важных органов (живота), в результате чего потерпевший получил тупую травму живота, включающую в себя: разрыв капсулы и ткани селезенки по нижней поверхности с распространением на ворота, кровоизлияние в брюшную полость, с последующим удалением селезенки, что свидетельствует о значительной силе нанесенных им ударов, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.
Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения ЧЕН тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа (удаление селезенки), и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждены выводами судебно-медицинских экспертиз, и показаниями эксперта, изложенными выше.
В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы Дмитриев А.Ю. каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в судебно-следственных действиях. В результате проведенного экспериментально-психологического исследования Дмитриева А.Ю. не обнаружены индивидуально-психологические особенности, способные оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Анализ исследуемой ситуации, личностного профиля Дмитриева А.Ю., позволяет сделать вывод об отсутствии у подэкспертного состояния аффекта, иного уголовно-релевантного эмоционального состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д. 41-43).
Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, он защищается согласно избранной им позиции, а потому суд признает Дмитриева А.Ю. вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Дмитриеву А.Ю. суд учитывает, что он ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, супругой, по предыдущему месту работы, организацией по месту выполнения работ, а также советом <данные изъяты> - положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дмитриеву А.Ю. суд признает и учитывает: частичное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном (в части признания вины); наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, поскольку Дмитриев А.Ю. добровольно, без вызова его в отдел полиции, когда сотрудникам полиции не было известно о совершении им преступления, явился в отдел полиции, где заявил о совершении им преступления, что не опровергнуто в судебном заседании и, по мнению суда, повлияло на раскрытие преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных признательных показаний, а также сообщении сотрудникам полиции в ходе следственного мероприятия - осмотра места происшествия сведений о дате и месте совершения преступления, нанесении ударов потерпевшему, мотива преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, которые способствовали установлению обстоятельств уголовного дела, что свидетельствует об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде оплаты послеоперационного бандажа и витаминов, а также посещение потерпевшего в лечебном учреждении в период прохождения последним лечения и приобретения ему продуктов питания; <данные изъяты>; положительные характеристики личности подсудимого; принесение извинений потерпевшему в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона, поведение потерпевшего следует признать противоправным в том случае, если действия последнего обусловливают возникновение умысла на преступление, который тут же приводится в исполнение.
Суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в виде высказывания ЧЕН в ходе словесного конфликта в адрес Дмитриева А.Ю. угрозы причинения ему телесных повреждений (почикать), что не опровергнуто стороной обвинения.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных частью первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дмитриеву А.Ю., суд не установил.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Дмитриева А.Ю., обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при назначении лишения свободы на срок до 8 лет суд вправе постановить назначенное наказание считать условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает физическую и материальную поддержку, занятие им общественно-полезным трудом, наличие семьи и малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения им преступления, суд считает, что исправление Дмитриева А.Ю. возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого Дмитриев А.Ю. должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей, что в полной мере, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных ч. 2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни осужденного.
Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Дмитриеву А.Ю. суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления против здоровья, степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 14981 рубля 05 копеек и в судебном заседании в размере 10700 рублей 75 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Дмитриев А.Ю. не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, инвалидности, хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, суду не представлено, взыскание процессуальных издержек может отсрочено на будущие доходы, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Дмитриева А.Ю. процессуальные издержки в размере 25681 рубля 80 копеек в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитриева Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года.
На основании ч.ч. 3, 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дмитриеву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на осужденного Дмитриева А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный этим органом день.
Испытательный срок Дмитриеву А.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения Дмитриеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с осужденного Дмитриева А.Ю. процессуальные издержки в размере 25681 рубля 80 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях в письменном виде, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий Е.А. Красоткина