РЕШЕНИЕ
06 октября 2026 года <Адрес>
Судья Искитимского районного суда <Адрес> Соловьева Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Машарова Н. В. – Ковыневой М.Н. на постановление Номер по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное в отношении Машарова Н.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Номер от Дата Машаров Н. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Машаров Н.А. с данным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ Номер государственный регистрационный знак Номер, выбыло из его владения и находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды. Кроме того, заявитель обращает внимания на обстоятельства направления ему копии постановления и указывает, что почтовое отправление с копией постановления возвращено отправителю за истечением срока хранения и вручено Дата отправителю. При таких обстоятельствах заявитель, считает, что срок хранения на подачу жалобы им не пропущен. Помимо этого, представитель Машарова Н.В. подала жалобу на указанное постановление в вышестоящий орган.
Машаров Н.В. и его представитель в судебное заседание не явились, представили дополнительные доказательства по делу, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. В представленных возражениях на жалобу просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана одновременно и в суд, и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, то согласно ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба рассматривается судом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласност. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласност. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.
Как следует из материалов дела, Дата в 11:03 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч.1 ст. 29 ФЗ от Дата №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства КАМАЗ Номер, государственный регистрационный знак Номер, собственником которого является Машаров Н. В., по адресу 3км 900м а/<Адрес> ОП РЗ 50к-13 «54км а/д Р-256» -Завьялово-Факел Революции, <Адрес> с осевой нагрузкой на ось Номер,339т. (79,24%), на ось Номер,345т. (79,31%) при разрешенной осевой нагрузке 8т. на основании Акта «Измерения и поверки параметров автотранспортных средств» Номер.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
То обстоятельство, Дата в 11:03, по адресу по 3км 900м а/<Адрес> ОП РЗ 50к-13 «54км а/д Р-256» - Завьялово-Факел <Адрес> транспортное средство HYUNDAI GOLD, государственный регистрационный знак Р 161 ЕР/154, не находилось в пользовании Машарова Н.В. подтверждается:
- договором аренды ТС от Дата, заключенным между ИП Машаровым Н.В. и ООО «Сибирская дорога», согласно которому транспортное средство марки КАМАЗ Номер, государственный регистрационный знак Номер,, передано во временное владение и пользование ООО «Сибирская дорога» на срок с Дата по Дата. Из п.1.4. Договора следует, что Арендодатель не вправе использовать указанное транспортное средство в период действия договора;
- актом приема-передачи ТС к договору аренды транспортного средства КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак А236НА122 от Дата;
- счетами на оплату от Дата., Дата, Дата., Дата;
- платежными поручениями от Дата, Дата, Дата, Дата;
- копией претензии от Дата в адрес ООО «Сибирская дорога» и ответом на нее;
- копией пояснений Дейс И.С.;
- копией трудового договора;
- копией приказа о приеме на работу;
- копией реестров выплаты заработной платы;
- копией путевого листа;
- страховым полисом ОСАГО № ХХХ Номер от Дата, согласно которого лишь Дейс И.С. допущен к управлению транспортным средством КАМАЗ Номер, государственный регистрационный знак Номер,.
Таким образом, реальность исполнения Договора аренды транспортного средства КАМАЗ Номер, государственный регистрационный знак Номер от Дата подтверждается вышеуказанными документами, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ наряду с дополнениями к жалобе представителя, а также письменными объяснениями Дейс И.С., который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Кроме того, в контексте привлечения к административной ответственности (ст.2.6.1 КоАП РФ) регистрация в системе «Платон» не имеет юридического значения для установления владельца, поскольку факт владения транспортным средством на праве аренды подтверждается гражданско-правовым документом (договором, актом), а не данными в системе взимания платы за проезд по федеральным трассам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление ст. государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Номер по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное в отношении Машарова Н.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Машарова Н. В. – Ковыневой М.Н. на постановление Номер по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное в отношении Машарова Н.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление ст. государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Номер по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное в отношении Машарова Н.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Машарова Н.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Т.Ю. Соловьева