АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре БИА, рассматривая в открытом судебном заседании материалы по заявлению ООО УК «Хозяин Тайги»» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лыжина Г.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по частной жалобе ООО УК «Хозяин Тайги», на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Заявление ООО УК «Хозяин Тайги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Лыжина Г.Н., возвратить заявителю»,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Хозяин Тайги» обратилось к мировому судье судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лыжина Г.Н. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 411 рублей 13 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 8-9).
Определением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО УК «Хозяин тайги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Лыжина Г.Н. возвращено заявителю (л.д. 5).
Не согласившись с определением мирового судьи, ООО УК «Хозяин Тайги» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по материалу М-2712/119/2025 отменить и направить материалы мировому судье для рассмотрения со стадии принятия. В обоснование частной жалобы указано на то, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем уплачена государственная пошлина за обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Лыжина Г.Н. При заполнении платежного поручения для оплаты государственной пошлины, взыскатель руководствовался реквизитами, размещенными на официальном сайте судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края, где отсутствуют сведения о необходимости указания ФИО должника, либо сведений о сути дела. Кроме того, количество символов, которое можно внести в назначение платежа, ограничено. Заявитель считает, что платежное поручение № 57 отвечает требованиям Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-п «О правилах осуществления перевода денежных средств», а также содержит указание на назначение платежа «оплата государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Текущий платеж за ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сумма 2 000 рублей, НДС не облагается», размер государственной пошлины 2 000 рублей соответствует размеру задолженности в предъявленном заявлении о выдаче судебного приказа. То обстоятельство, что в платежном поручении не указаны фамилия, имя и отчество должника, в отношении которого подается заявление о выдаче судебного приказа, а также не указание сути заявленных требований, не является основанием для возвращения этого заявления, поскольку обязанность указывать в платежном документе об уплате государственной пошлины сведения об ответчике действующим гражданско-процессуальным и налоговым законодательством не предусмотрена. Каких-либо данных о том, что операции по вышеуказанному платежному поручению не производились либо оно предъявлялось при подаче других заявлений, в материалах дела не имеется. По мнению ООО УК «Хозяин Тайги», у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Из материалов дела следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа ООО УК «Хозяин Тайги» приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2 000 рублей по реквизитам для оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, в графе «Назначение платежа» указано: «Оплата государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Текущий платеж за ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сумма 2 000 рублей, НДС не облагается» (л.д. 10).
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в представленном к заявлению платежном поручении не содержится сведений, позволяющих достоверно установить факт оплаты государственной пошлины по заявлению в отношении указанного должника, разъяснив заявителю право обращения с заявлением о вынесении судебного приказа после устранения недостатков заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, в числе прочего, должны быть указаны сведения о должнике; перечень прилагаемых документов, в частности, документ об уплате государственной пошлины за совершение конкретного юридически значимого действия (статья 123 ГПК РФ).
Частью 2 ст. 123 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.
Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Из п. 1 ст. 333.16 НК РФ следует, что государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Согласно п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.
В соответствии с п. 15 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений указанного пункта.
Порядок проведения расчетов платежными поручениями регулируется статьями 863 - 866.1 ГПК РФ, а также Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России от 29 июня 2021 года № 762-П.
Платежные документы должны быть оформлены в соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года №107н.
Согласно п. 4.11. «Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации», утвержденных приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н, при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (единый налоговый платеж), в реквизите «Назначение платежа» указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо.
Из пункта 1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России от 29 июня 2021 года № 762-П (далее - Положение), следует, что перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, приведены в Приложении 1 к Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 Положения.
В соответствии с Приложением 1 к указанному Положению назначение платежа является реквизитом № 24 формы платежного поручения.
Согласно п.24 приложения № 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в поле «Назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.
Назначение платежа (основание перечисления денежных средств) указывается с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.
Исходы из положений ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина оплачивается за совершение конкретного юридически значимого действия, которым в настоящем случае является подача заявления о вынесении судебного приказа в отношении конкретного лица.
Исходя из общих положений гражданского процессуального законодательства, регламентирующих порядок уплаты и распределения судебных расходов следует, что государственная пошлина оплачивается в связи с рассмотрением дела, то есть по конкретному делу.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, при оплате государственной пошлины, суды обязаны проверить не только перечисление государственной пошлины в соответствующий бюджет, но и иметь возможность отнести произведенный платеж к конкретному делу, должнику, поскольку предполагает в дальнейшем взыскание государственной пошлины с лица не в пользу которого принят судебный акт, что не должно вызывать сомнения в назначении платежа.
Установив, что сведения, содержащиеся в платежном поручении, не позволяют определить, что именно за подачу этого заявления уплачена государственная пошлина, приобщенные заявителем платежные поручения нельзя признать надлежащим доказательством ее уплаты. Тем самым мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям, после допущенного нарушения.
Таким образом, исходя из доводов частной жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 3 000 рублей, для организаций - 15000 рублей.
Как следует из разъяснений в п. 64 постановления Пленума № 16, резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с ч.ч. 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Поскольку заявителю при подаче частной жалобы определением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения частной жалобы по существу, доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, в деле не имеется, а частная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ООО УК «Хозяин Тайги» в доход соответствующего бюджета госпошлину за подачу частной жалобы в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО УК «Хозяин Тайги» - без удовлетворения.
Взыскать ООО УК «Хозяин Тайги» (ИНН 2466186523, ОГРН 1172468065406) в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу частной жалобы в размере 15 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.