АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Гаджиевой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Федотовой И.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Ивановой (Огородниковой) Натальи Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, возвращении заявления об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Огородниковой Н.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ от Ивановой (Огородниковой) Н.В. поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений в связи с тем, что судебный приказ был получен ДД.ММ.ГГГГ, и пропущен срок исковой давности.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Ивановой (Огородниковой) Н.В., заявление об отмене судебного приказа возращено заявителю.
Не согласившись с вынесенным определением, Иванова (Огороникова) Н.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку копию судебного приказа не получала.
Согласно ч. 1, 3 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренным частью второй настоящей статьей. Рассмотрение дела осуществляется без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что у Огородниковой Н.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со <данные изъяты> право требования по которому, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «<данные изъяты>», а в дальнейшем на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к заявителю.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Огордниковой Н.В. взыскана задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Копия судебного приказа направлялась должнику заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>, однако была возвращена в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от Ивановой (Огородниковой) Н.В., поступили возражения относительно судебного приказа <данные изъяты>
Возвращая Ивановой (Огородниковой) Н.В. заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что копия судебного приказа была направлена заявителю по адресу его регистрации: <адрес>, однако заказное письмо возвращено в адрес отправителя с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. При этом возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока, и Ивановой (Огородниковой) Н.В. не представлено убедительных, бесспорных доказательств того, что судебная корреспонденция не была доставлена по независящим от нее обстоятельствам. Не получив судебное постановление, Иванова (Огородникова) Н.В. приняла на себя риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.
В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу части 1 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что мировой судья направил копию судебного приказа по адресу регистрации должника, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения установленного порядка направления копии судебного приказа.
Вопреки доводам частной жалобы, неполучение копии судебного приказа, не свидетельствует о наличии уважительных причин для отмены судебного приказа по основанию его несвоевременного получения.
Более того, сохранение заявителем регистрации по адресу: <адрес>, обязывает заявителя обеспечить возможность получения по данному адресу почтовой корреспонденции.
Сведения о снятии должника с регистрационного учета по адресу регистрации; о наличии временной/постоянной регистрации по иному адресу, материалы дела не содержат, заявителем не представлены.
При этом доказательств, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции работниками ФГУП "Почта России", заявителем в материалы дела не представлено.
Тот факт, что направленная судом почтовая корреспонденция адресатом не получена, не свидетельствует о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении должника о вынесении судебного приказа, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение должника.
Действуя добросовестно, Иванова (Огородникова) Н.В. должна была обеспечить получение поступающей на ее имя судебной корреспонденции, однако она этого не сделал. С учетом изложенного, все негативные последствия несовершения юридически значимых действий должны быть возложены на должника.
С учетом изложенного, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы нет.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ивановой (Огородниковой) Натальи Валерьевны – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева