РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Недобор С.Н.
при секретаре Макаренко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (МКП «ГЭТ») к Зиминой Наталье Александровне о взыскании денежных средств выплаченных в качестве стипендии,
УСТАНОВИЛ:
МКП «ГЭТ» обратилось в суд с иском к Зиминой Н.А. о взыскании денежных средств выплаченных в качестве стипендии, в обоснование требований указав, что Между муниципальным казенным предприятием г. Новосибирска «Горэлектротранспорт»
заключен ученический договор от 01.04.2024, в соответствии с которым Зимина Наталья Александровна направлялась на обучение по профессии «водитель троллейбуса» и впоследствии должна была трудоустроиться по указанной профессии в МКП «ГЭТ». Трудовой договор с ответчиком не был заключен. Таким образом, ответчик нарушил положения абз. 3 п. 2.3 ученического договора, в соответствии с которым после окончания обучения ученик должен проработать у работодателя не менее 5 лет по профессии «водитель трамвая». В соответствии с абз.4 п.2.3 ученического договора ответчик обязался полностью возместить взыскателю денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если ответчик по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит своих обязательств по договору, в том числе не приступит к работе по окончании обучения. На основании п. 3.1 ученического договора ученику устанавливается ежемесячная стипендия в размере минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации. Во исполнение данных требований законодательства, ответчиком собственноручно написано обязательство от 01.04.2024 о добровольном возмещении расходов на обучение, при увольнении в порядке 249 ТК РФ. Зимина Н.А. за время обучения с 01.04.2024 по 30.10.2024 получила стипендию, которая составляет - 114593,07 рублей, что подтверждается документами о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика: платежное поручение 8307 от 21.05.2024 о направлении стипендии за апрель - в сумме 20925,50 руб., платежное поручение 9719 от 14.06.2024 о направлении стипендии за май - в сумме 20925,50 руб., платежное поручение 11551 от 15.07.2024 о направлении стипендии за июнь - в сумме 11718,40 руб., платежное поручение 11913 от 18.07.2024 о направлении стипендии за июнь - в сумме 9208,10 руб., платежное поручение 13585 от 15.08.2024 о направлении стипендии за июль - в сумме 20925,50 руб., платежное поручение 15172 от 13.09.2024 о направлении стипендии за август - в сумме 20925,50 руб., платежное поручение 17403 от 17.10.2024 о направлении стипендии за сентябрь - в сумме 9964,57 руб. Итого: 114593,07 без НДФЛ., 131716,07 рублей с НДФЛ. Взыскателем МКП ГЭТ 16.07.2025 направлена претензия почтовым отправлением почты России 80080211900456, но корреспонденция ответчиком не получена. Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
На основании ст.ст.198,199,207,249 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Зиминой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МКП «ГЭТ» (ОГРН 1025401018554, ИНН 5402108170) денежные средства, выплаченные в качестве стипендии, в размере 131716,07 рублей (сто тридцать одна тысяча семьсот шестнадцать рублей 07 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4951,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил дополнительные пояснения по взысканию налога на доходы физических лиц с ответчика, указывая, что стипендия, выплачиваемая ответчику, являлась целевой и не относится к стипендиям, установленным ст.217 НК РФ, которой установлен перечень доходов, не подлежащих налогообложению. Ответчик получала стипендию за счет денежных средств истца. Таким образом, при выплате стипендии по ученическому договору истец по отношению к ответчику в соответствии со ст.226 НК РФ является налоговым агентом и обязан исчислять, удерживать и уплачивать с суммы, начисленной и выплаченной стипендии налог на доходы физических лиц. Ставка налога установлена ст.224 НК РФ и составляет 13%. Истец понес расходы не только по выплате стипендии, но и в части уплаты с них налога на доходы с физических лиц. По сроку давности, указанному ответчиком, как прошло много времени, считает, что срок давности не пропущен, так как по результатам обучения ответчику была выставлена неудовлетворительная оценка, что означает, что в момент проведенных экзаменационных испытаний уровень обученности ответчика был недостаточным для самостоятельного вождения, но при этом нигде не указано, что ответчик никогда не сможет выучится на водителя троллейбуса. Подождав несколько месяцев действий со стороны овтетчика по продолжению обучения, не дождавшись, истец 16.05.2025 направил овтетчику претензию о возврате денежных средств, выплаченных ответчику в качестве стипендии. Срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется с момента предъявления претензии. Который и считается днем причинения ущерб. В п.4.2 ученического договора указано, что если ученик по окончании обучения не приступает к работе, то в месячный срок он должен возместить работодателю затраты, связанные с обучением. Соответственно, срок давности по взысканию ущерба начинает течь с 16 августа 2025 года.
Ответчик Зимина Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, возражала против удовлетворения исковых требований согласно письменным возражениям, так как прошло много времени. Также указала, что обучение проходила на водителя троллейбуса с 1 апреля 2024 года по 20 сентября 2024 года в Заельцовском троллейбусном депо и собиралась работать в данном депо. Занятия посещала без пропусков, к самостоятельному вождению её не допустила ФИО Из всей группы к самостоятельному вождению был допущен только один человек. Остальных не приняли, работают в других депо. С рекомендациями, которые ей дали, её никуда не взяли. Откатанных часов было недостаточно, так как инструкции по вождению проводились редко.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».
Частью первой ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.1 ст.204 Трудового кодекса Российской Федерации).
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст.205 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст.206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
В соответствии с ч.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст.208 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.
Из материалов дела следует, что исковые требования подтверждаются ученическим договором от 1 апреля 2024 года, заключенного между муниципальным казенным предприятием г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» и Зиминой Н.А.
Согласно п.1.1 ученического договора ученик направляется на обучение в ГАПОУ НСО «Новосибирский центр профессионального обучения в сфере транспорта» для обучения по профессии «водитель троллейбуса» и последующего трудоустройства в МКП «ГЭТ» в качестве водителя троллейбуса.
В соответствии с п.1.3 ученического договора срок обучения составляет с 1 апреля 2024 года по 20 сентября 2024 года.
Согласно абз.3 п. 2.3 ученического договора ученик обязан после окончания обучения проработать у работодателя не менее 5 лет по профессии «водитель троллейбуса».
В соответствии с абз.4 п.2.3 ученического договора ответчик обязан полностью возместить работодателю денежные средства, начисленные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит своих обязательств по договору, в том числе не приступит к работе по окончании обучения.
На основании п. 3.1. ученического договора в период обучения ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации.
Согласно абз.3 п.4.2 ученического договора по требованию работодателя ученик обязан в месячный срок возвратить последнему затраты, связанные с его обучением, если ученик по окончании обучения без уважительных причин не будет выполнять свои обязательства по настоящему договору, в том числе не приступит к работе по новой специальности, изъявит желание уволиться до истечения срока, установленного п.2.3 договора.
Зиминой Н.А. выдано обязательство, согласно которого в случае прекращения трудового договора или в случае отказа от заключения трудового договора, согласна на добровольное возмещение МКП «ГЭТ» расходов (согласно п.2.3 ученического договора) за ее обучение и поручает удержать из причитающейся ей суммы расчета при увольнении, суммы, исчисленные в порядке, предусмотренном ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом ГБПОУ НСО «Новосибирский центр профессионального обучения в сфере транспорта» от 1.04.2024 № 17-к Зимина Н.А. зачислена учащейся на категорию «Тb» по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Тb». Период обучения с 1.04.2024 по 20.09.2024.
Зиминой Н.А. была выплачена стипендия на основании платежного поручения № 8307 от 21.05.2024 в сумме 20 925 руб. 50 коп., платежного поручения № 9719 от 14.06.2024 в сумме 20 925 руб. 50 коп., платежного поручения № 11913 от 18.07.2024 в сумме 9 208 руб. 10 коп., платежного поручения № 11551 от 15.07.2024 в сумме 11 718 руб. 40 коп., платежного поручения № 13585 от 15.08.2024 в сумме 20 925 руб. 50 коп., платежного поручения № 15172 от 13.09.2024 в сумме 20 925 руб. 50 коп., платежного поручения № 17403 от 17.10.2024 в сумме 9 964 руб. 57 коп.
Истцом в адрес ответчика Зиминой Н.А. была направлена досудебная претензия № 1344 от 16.07.2025 с предложением осуществить возврат полученных в качестве стипендии денежных средств в сумме 131 716 руб. 07 коп.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080211900456 досудебная претензия Зиминой Н.А. не получена, возврат отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно платежным поручениям, на основании которых перечислялась стипендия Зиминой Н.А., общая сумма денежных средств составила 114 593 руб. 07 коп.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
Из определенных ученическим договором от 1 апреля 2024 года условий видно, что он заключен между муниципальным казенным предприятием г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» и Зиминой Н.А. с целью дальнейшего трудоустройства Зиминой Н.А. в качестве водителя троллейбуса по окончании ее обучения. Такой договор, по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.
Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен договор на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.
Согласно нормативным положениям главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 198 - 208) необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального их образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться, в том числе, ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Таким образом, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами соглашения об обучении, по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.
Как следует из возражений ответчика, а также представленной ею копии характеристики с отметкой о производственном обучении, ответчик не поддается процессу обучения и выставлено заключение о недопуске к самостоятельной работе.
Ответчиком заявлено о применении сроков давности, что следует из смысла указания ответчиком на истечение длительного времени, в связи с чем она возражает против иска.
Согласно ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению ущерба - затрат на обучение по ученическому договору, причиненного муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (работодателю) обучающимся, принявшим обязательство по отработке после обучения в МКП «ГЭТ» в течение пяти лет после окончания обучения) к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом годичный срок обращения в суд муниципального казенного предприятия г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении, к лицу, претендующему на осуществление трудовой функции у работодателя после окончания обучения (Зиминой Н.А.), следует исчислять со дня обнаружения причиненного МКП «ГЭТ» ущерба, то есть с 21 сентября 2024 года, то есть с момента, когда Зимина Н.А. в соответствии с подпунктом 1.3 ученического договора от 1 апреля 2024 года обязана была заключить трудовой договор по окончанию обучения (абз.3 п.2.1 ученического договора). Именно с этого дня работодатель узнал о нарушении своего права.
Довод стороны истца о необходимости исчисления срока с момента предъявления претензии с учетом месячного срока на возврат денежных средств, противоречит закону и заключенному ученическому договору, поскольку обязательство было нарушено именно с 21 сентября 2024 года. Исчисление срока с момента предъявления претензии давало бы работодателю необоснованное преимущество перед ответчиком, поскольку позволяло бы предъявить претензию и по истечении более длительного времени. Однако ни законом, ни ученическим договором, не предусмотрено исчисление сроков с момента предъявления претензии.
В суд истец обратился 19 февраля 2026 года (по почтовому штемпелю), то есть по истечении годичного срока, установленного трудовым законодательством.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Истцом не представлено доказательств тому, что в суд обращение имело место в пределах сроков, установленных трудовым законодательством для обращения в суд с иском за возмещением ущерба, причиненного истцу. В связи с пропуском срока истцу в иске следует отказать.
Суд, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований муниципального казенного предприятия г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» (МКП «ГЭТ») отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 7 апреля 2026 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-293/2026 (УИД 54RS0019-01-2026-000306-88), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.