РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г., с участием истца - помощника прокурора Воднева Е.Я., при секретаре Лиждвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края, действующего в интересах 4, к Якобу Вадиму Эдуардовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края обратился в суд в интересах 4 с иском к Якобу В.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что прокуратурой проведена проверка по обращению 4 по факту причинения ему материального ущерба. Установлено, что следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Фрунзенского района СУ УМВД России по г. Владивостоку 20.06.2023 возбуждено уголовное дело №12301050052000662 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения обманным путем денежных средств на сумму 4 380 000 руб., принадлежащих 4, чем причинен последнему ущерб в особо крупном размере. В ходе предварительного следствия установлено, что 4 переводил денежные средства на банковские счета неустановленных лиц посредством банкомата АО Банк «Альфа-Банк», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Океанский проспект, д.52а, а также по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д.245 «а»).
Допрошенный по данному уголовному делу в качестве потерпевшего 4 пояснил, что 19.02.2023 на его личный мобильный телефон поступали телефонные звонки и сообщили потерпевшему, что с его счетов осуществляются переводы в поддержке ВСУ Украины. Один из звонивших представился как старший следователь ФСБ России Назаренко В.Н. После Назаренко В.Н. связал 4 с иным злоумышленником, который представился сотрудником казначейства, который внушил 4, что возбуждено уголовное дело и для его прекращения 4 должен перевести имеющиеся денежные средства на указанные злоумышленниками счета.
По указанию злоумышленников, 19.09.2023 потерпевший перевел свои личные денежные средства посредством банкомата «Альфа-Банк» транзакциями всего в размере 4 020 000 руб. 20.06.2023 по указанию злоумышленников потерпевший перевел свои личные денежные средства посредством банкомата «Альфа-Банк» на сумму 360 000 руб.
Согласно кассовым чекам от 19.06.2023 в период с 17 часов 08 минут по 17 часов 17 минут через банкомат АО «Альфа-Банк» №503996, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д.245 «а», на банковскую карту №ХХХХХХ1617 (номер счета №) внесены наличные денежные средства на сумму 420 000 руб. с кодом авторизации 3UU603, наличные денежные средства на сумму 50 000 руб. с кодом авторизации 3S61Y2. Всего на сумму 470 000 руб. Согласно данным предоставленным АО «Альфа-Банк» владельцем номера счета № является Якоб Вадим Эдуардович.
Факт поступления денежных средств 4 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
Ответчик обязан возвратить 4 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании ст.ст.395,1102,1109 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с Якоба В.Э. в пользу 4 сумму неосновательного обогащения в размере 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.06.2023 по 03.02.2026 в размере 209 703,69 руб.
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Карасукского района Новосибирской области Воднев Е.Я., действующий во исполнение поручения прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец Хапров И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Ответчик Якоб В.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Принимая участие в судебном заседании 13.05.2026, исковые требования не признал. Пояснил, что денежные средства получены по сделке, которая была совершена на криптобирже Garantex, то есть данное лицо под ником DTravor заходил в сделку и получал эквивалент в криптовалюте на сумму 470 тыс. руб. Таким образом, покупатель получил денежные средства в виде крипты, а он получил рубли, сделка была совершена, возможно, мошенниками, полагает, что это треугольная схема, то, что он получил, то и отдал. Он занимается продажей криптовалюты с 2020 года. На сайте Байбит, это криптобиржа, он зарегистрирован под именем Вадим Якоб, открывает и стоит в рынке, выставляет сумму, на которую готов продать криптовалюту, к нему заходят, спрашивают, если цена устраивает, дает свои личные реквизиты карты, они переводят рубли, он отправляет криптовалюту. Криптовалюту переводит, когда деньги уже на карте. В России на криптовалюту ничего не купишь, в основном за рубежом можно рассчитаться, в Белоруссии уже можно. Сумму 470 тыс. руб. он получал. В данном случае человек оплачивал через банкомат, ему не видно было, от кого деньги приходят. В тот момент, когда производилась сделка, человек утверждал, ожидайте пополнения. Он допускает, что у 11 эти деньги мог кто-то выманить и рассчитаться с ним за криптовалюту. Мошенник получил криптовалюту, он деньги, по итогу он должен деньги выплатить 11, а сам остается без криптовалюты и без денег. Это уже не первый суд, он проиграл 9 млн. руб. С 11 он не знаком, никаких договорных отношений с ним не было. Сделка была, с ним ее заключил DTravor, полиция нашла этот аккаунт, его звали 3, все заглохло, никто его не ищет, он даже знает, что 3 живет в <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями он не согласен. 8 является собственником криптовалюты. 07.03.2023 между 8 и Якобом В.Э. заключен договор на управление криптовалютой № По условиям договора, Якоб В.Э. без согласия собственника, осуществляет распоряжение криптовалютой (продажу), принадлежащей 8 и действует в интересах последнего. Якоб В.Э. совершил сделку по продаже криптовалюты на платформе Garantex. Тем же днем объявился потенциальный покупатель, который выразил желание купить криптовалюту. Сделка между сторонами совершена (по договору оферты), по настоящему договору поступили денежные средства от 4. Он считал, что именно 4 является покупателем по вышеуказанной сделке. Отсутствует признак неосновательного обогащения, поскольку платеж был получен за проданный цифровой актив по сделке и покупатель гарантировал законность перечисляемых по договору денежных средств. Поступившие на счет ответчика денежные средства, получены им на законных основаниях, к нему не могут быть применены положения ст. 1102 ГК РФ. Просит в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.8 и 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Части 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям п.32 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Пункт 34 вышеуказанного Постановления также устанавливает, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из п.36 того же Постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика... .
Согласно п.39 названного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Согласно ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч.ч.1,3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В судебном заседании установлено, что 17.12.2025 4 обратился в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края с заявлением, в котором просил обратиться в суд в защиту его интересов по взысканию неосновательного обогащения с виновных лиц по уголовному делу №12301050052000662.
Постановлением следователя следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> 20.06.2023 возбуждено уголовное дело №12301050052000662 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения обманным путем денежных средств на сумму 4 380 000 руб., принадлежащих 4, причинив 4 особо крупный ущерб.
Постановлением от 20.06.2023 4 признан потерпевшим.
Будучи допрошенным 20.06.2023 в качестве потерпевшего 4 показал, что 19.02.2023 на его личный мобильный телефон поступали телефонные звонки с незнакомых абонентских номеров. Позвонил мужчина и сообщил, что с его счетов осуществляются переводы в поддержку ВСУ Украины. Один из звонивших представился как старший следователь ФСБ России Назаренко В.Н. После Назаренко В.Н. связал 4 с иным злоумышленником, который представился сотрудником казначейства, который сказал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, чтобы избежать уголовной ответственности ему необходимо перевести данным сотрудникам все свои денежные сбережения. Денежные средства он переводил по инструкциям в режиме реального времени через абонентский звонок в мессенджере Ватсап, которые положил через банкомат на счета, которые ему диктовали по телефону. Всего за 19.06.2023 он перевел в общей сумме 4 020 000 руб. 20.06.2023 перевел денежных средств в сумме 360 000 руб. В результате данных действий ему причинен материальный ущерб на сумму 4 380 000 руб., является для него особо крупным.
Согласно копиям кассовых чеков от 19.06.2023 в период с 17 часов 08 минут по 17 часов 17 минут через банкомат АО «Альфа-Банк» №503996, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д.245 «а», на банковскую карту №ХХХХХХ1617 (номер счета №) внесены наличные денежные средства на сумму 420 000 руб. с кодом авторизации 3UU603, наличные денежные средства на сумму 50 000 руб. с кодом авторизации 3S61Y2. Всего на сумму 470 000 руб.
Из информации, предоставленной АО «Альфа-Банк» по запросу УМВД России по г. Владивостоку, владельцем номера счета № является Якоб В.Э.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Довод ответчика Якоба В.Э. о том, что денежные средства перечислены в результате сделки купли-продажи криптовалюты, судом отклоняется как не имеющий правового значения для разрешения заявленного истцом требования. Как следует из исследованных материалов, 4 перевел денежные средства под влиянием обмана, а не с целью приобретения криптовалюты.
Ответчиком доказательств того, что денежные средства 4 им были перечислены в качестве исполнения какого-либо обязательства, не представлено.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим. Доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений суду не представлено, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика им не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств им не принято.
Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Оснований для применения к спорным правоотношениям п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, при этом у ответчика законных оснований для получения от 9 денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела (представленных копий) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карты ответчика вопреки его воле, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.
На основании ч.ч.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ и п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика за период с 20.06.2023 (дата перевода денежных средств) по 03.02.2026 (дата, определенная истцом) подлежат взысканию проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере 209 703,69 руб.
Расчет процентов осуществлен по формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принимается. Контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края, действующего в интересах 4, удовлетворить.
Взыскать с Якоба Вадима Эдуардовича (паспорт №) в пользу 4 (паспорт №) в счет неосновательного обогащения 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 03.02.2026 в размере 209 703 руб. 69 коп., всего 679 703 (шестьсот семьдесят девять тысяч семьсот три) рубля 69 копеек.
Взыскать с Якоба Вадима Эдуардовича (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18 594 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова
Решение в окончательной форме принято 28 июля 2026 года.