РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Недобор С.Н.
при секретаре Макаренко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Владивостока, действующего в интересах Хапрова Игоря Владимировича к Цетовичу Леониду Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Фрунзенского района г.Владивостока в интересах Хапрова И.В. обратился в суд с иском к Цетовичу Л.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что Следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Фрунзенского района СУ УМВД России по г. Владивостоку 20.06.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ по факту хищения обманным путем денежных средств на сумму 4 380 000 рублей, принадлежащих Хапрову И.В., чем причинен последнему ущерб в особо крупном размере. В ходе предварительного следствия установлено, что Хапров И.В. переводил денежные средства на банковские счета неустановленных лиц посредством банкомата АО Банк «Альфа-Банк», расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Океанский проспект, д.52а. Допрошенный по данному уголовному делу в качестве потерпевшего Хапров И.В,. пояснил, что 19.02.2023 на его личный мобильный телефон поступали телефонные звонки с номеров +№, +№, +№, +№, и сообщили потерпевшему, что с его счетов осуществляются переводы в поддержку ВСУ Украины. Один из звонивших мошенников представился как старший следователь ФСБ России ФИО. За период с 19.06.2023 по 20.06.2023 под влиянием обмана Хапров И.В. перевел личные денежные средства на вышеуказанные счета в размере 4 380 000 руб. Согласно кассовым чекам от 19.06.2023 в период с 17 часов 29 минут по 17 часов 36 минут через банкомат АО «Альфа-Банк» № 503996, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, д.245«а», на банковскую карту за номером 548655ХХХХХХ2011 (номер счета №) внесены наличные денежные средства на сумму 390 000 рублей с кодом авторизации 4BS263, наличные денежные средства на сумму 45 000 рублей с кодом авторизации 83А143. Всего на сумму 435 000 руб. Согласно данным предоставленным АО «Альфа-Банк» владельцем номера счета № является Цетович Леонид Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт серии № №, выдан УФМС России по Новосибирской области в Карасукском районе 25.09.2017, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что факт поступления денежных средств Хапрова И.В. на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Ответчик обязан возвратить Хапрову И.В. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
На основании ст.ст.307,1102,1103,1107,395 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор Фрунзенского района г. Владивостока в интересах Хапрова И.В. просит взыскать с Цетовича Леонида Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан УФМС России по Новосибирской области в Карасукском районе 25.09.2017, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Хапрова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № № выдан 08.10.2002 Советским РУВД г.Владивостока, код подразделения 252-004, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 435 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.06.2023 по 03.02.2026 в размере 194 087 рублей 48 копеек, а всего взыскать 629 087 рублей 48 копеек.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом, исходя из требований процессуального законодательства. При этом ответчик извещался судом по адресу постоянной регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик уведомил государственный орган о месте своего нахождения путем регистрации, почтовую корреспонденцию по указанному им адресу не получает, ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Сведения о дате и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте суда в сети Интернет.
Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст.8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Части 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Пункт 34 вышеуказанного Постановления также устанавливает, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из п.36 указанного выше Постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика... .
Согласно п. 39 Постановления по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствие с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В судебном заседании установлено, что Хапров И.В. обратился к прокурору Фрунзенского района г. Владивостока с заявлением с просьбой в его интересах обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения 435 000 руб.
Постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству 20.06.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Хапров И.В. признан потерпевшим по уголовному делу №, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 20 июня 2023 года. Хапров И.В. признан гражданским истцом по уголовному делу №, что подтверждается постановлением о признании гражданским истцом от 20 июня 2023 года. Согласно протоколу обыска (выемки) от 20.06.2023 у потерпевшего Хапрова И.В. по адресу: г.Владивосток, ул.Посьетская, д. 46 кабинет 412 были изъяты 29 чеков по операциям «АльфаБанк» о переводе денежных средств.
Из ответа на запрос из АО «Альфа-Банк» следует, что владельцем номера счета № является Цетович Леонид Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт серии № №, выдан УФМС России по Новосибирской области в Карасукском районе 25.09.2017, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Приложена выписка по операциям на счете с информацией о движении денежных средств, информации о переводах в отношении Цетовича Л.Ю.
Из протокола допроса потерпевшего Хапрова И.В. следует, что 19.02.2023 на его личный мобильный телефон поступали телефонные звонки с номеров +№, +№, +№, +№, сообщили потерпевшему, что с его счетов осуществляются переводы в поддержку ВСУ Украины. Один из звонивших мошенников представился как старший следователь ФСБ России ФИО. После ФИО связал Хапрова И.В. с иным злоумышленником, который представился сотрудником казначейства, который внушил Хапрову И.В., что возбуждено уголовное дело и для его прекращения, Хапров И.В. должен перевести имеющиеся денежные средства на указанные злоумышленниками счета. По указанию злоумышленников 19.06.2023 потерпевший перевел свои личные денежные средства посредством банкомата «Альфа-Банк» (Океанский проспект,52а, г.Владивосток) 7 транзакциями: на счет № на сумму 1 млн 800 тыс., 2 транзакциями на счет № на сумму 275 000 руб., 2 транзакциями на счет: № на сумму 280 000 руб., 2 транзакциями на счет: № на сумму 255 000 руб. Кроме того, 19.06.2023 потерпевший перевел свои личные денежные средства посредством банкомата «Альфа-Банк» (ул.Калинина, д.245 «а», г.Владивосток): 2 транзакциями на счет № на сумму 470 000 руб.; 2 транзакциями на счет № на сумму 435 000 руб., 3 транзакциями на счет № на сумму 445 000 руб., 2 транзакциями на счет № на сумму 60 000 руб. Всего за 19.06.2023 потерпевший перевел свои личные денежные средства злоумышленникам в размере 4 020 000 руб.
Далее, 20.06.2023 с абонентского номера № потерпевшему позвонил злоумышленник, представившись главным казначеем Российской Федерации - ФИО 2 и сказала о необходимости зачислить денежные средства. По указанию злоумышленников, 20.06.2023 потерпевший перевел свои личные денежные средства посредством банкомата «Альфа-Банк» (Океанский проспект, д.52А, г.Владивосток) 7 транзакциями на счет № на сумму 360 000 руб. Таким образом, за период с 19.06.2023 по 20.06.2023 под влиянием обмана Хапров И.В. перевел личные денежные средства на вышеуказанные счета в размере 4 380 000 руб.
Согласно кассовым чекам от 19.06.2023 Хапров И.В. в период с 17 часов 29 минут по 17 часов 36 минут через банкомат АО «Альфа-Банк» № 503996, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, д.245 «а», на банковскую карту за номером 548655ХХХХХХ2011 (номер счета №) внесены наличные денежные средства на сумму 390 000 рублей с кодом авторизации 4BS263, наличные денежные средства на сумму 45 000 рублей с кодом авторизации 83А143. Всего на сумму 435 000 руб.
Таким образом, размер неосновательного обогащения согласно представленным доказательства составил 435 000 рублей 00 копеек.
Сведениями о банковских счетах Цетовича Л.Ю. подтверждаются номера счетов, открытых на его имя.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком доказательств того, что денежные средства Хапрова И.В. ему были перечислены в качестве исполнения какого-либо обязательства, в том числе сделки, не представлено.
Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Суд также обращает внимание на то, что, исходя из стандартных общих условий банковского обслуживания физических лиц, клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения к спорным правоотношениям п. 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.
Таким образом, в части взыскания неосновательного обогащения иск подлежит удовлетворению в сумме 435 000 рублей 00 копеек.
Общая сумма процентов по периоду, заявленному в иске, с 20.06.2023 года по 03.02.2026 года составляет 194 087 рублей 48 копеек.
Расчет, изложенный истцом в исковом заявлении, судом проверен и соответствует закону, иного расчета ответчиком не предоставлено. Сумма процентов составила за указанный период 194 087 рублей 48 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату подачи иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 582 рубля с учетом принципа округления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Владивостока, действующего в интересах Хапрова Игоря Владимировича, удовлетворить.
Взыскать с Цетовича Леонида Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №, выдан 25.09.2017 ОУФМС России по Новосибирской области в Карасукском районе) в пользу Хапрова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №, выдан 08.10.2002 Советским РУВД г. Владивостока) сумму неосновательного обогащения в размере 435 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 03.02.2026 в сумме 194 087 рублей 48 копеек, а всего 629 087 рублей 48 копеек (шестьсот двадцать девять тысяч восемьдесят семь рублей 48 копеек).
Взыскать с Цетовича Леонида Юрьевича госпошлину в доход бюджета в размере 17 582 рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 31 марта 2026 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-294/2026 (УИД 54RS0019-01-2026-000313-67), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области