РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием ответчика Чубукова М.Н.
при секретаре Кавак Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Чубукову Максиму Николаевичу, Бурцеву Данилу Яношевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Чубукову М.Н., Бурцеву Д.Я. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 16.05.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «TOYOTA COROLA» (p.н. № и «NISSAN NV200» (государственный регистрационный номер №). В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю «NISSAN NV200» (р.н. №). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.07.2025, собственником транспортного средства «TOYOTA COROLLA» (р.н. №) является Чубуков Максим Николаевич, который в ходе административного расследования объяснил, что указанное транспортное средство на дату ДТП находилось в аренде у Бурцева Данилы Яношевича. На момент истечения сроков проведения административного расследования лицо, управлявшее автомобилем «TOYOTA COROLLA» (р.н. №), допустившее нарушение ПДД РФ, повлекших ДТП, и оставившее место ДТП, участником которого оно являлось, не установлено. В отношении транспортного средства «TOYOTA COROLLA» (р.н. № был заключен договор страхования ОСАГО XXX № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом бы выплачено страховое возмещение в размере 79 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 75996 от 22.10.2025.
На основании ст.ст.11,15,200,1064,1079,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 79 700,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.
Ответчик Чубуков М.Н. в судебном заседании пояснил, что автомобиль он передал по договору аренды Бурцеву Д.Я., о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, узнал от сотрудников полиции, после ДТП автомобиль забрал, у него были вторые ключи, Бурцев Д.Я. сообщил, где автомобиль. Документы на автомобиль были в машине. Денежные средства в оплату договора ему поступали регулярно, полис страхования гражданской ответственности заключен без ограничений водителей.
Ответчик Бурцев Д.Я. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, заслушав пояснения ответчика Чубукова М.Н., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пп.Г).
Из буквального толкования положений ст.14 Закона об ОСАГО с момента выплаты возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия, допущенного к управлению этим транспортным средством
В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 16 мая 2025 года 11 ч.30 мин. в <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами TOYOTA COROLA, р.н. №, с неустановленным водителем, принадлежащего Чубукову М.Н., NISSAN NV200, р.н. № под управлением 7
Гражданская ответственность транспортного средства TOYOTA COROLLA, VIN: отсутствует, р.н. №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» Чубуковым М.Н. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно определению от 16.05.2025 возбуждено дело об административном правонарушении. 14.07.2025 постановлением по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно расчетной части экспертного заключения о стоимости устранения дефектов NISSAN NV200, гос. номер №, стоимость устранения дефектов составляет 116 641 рублей 50 копеек, стоимость ремонта с учетом износа составляет 79 700 рублей.
АО «АльфаСтрахование» выплатило 7 79 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 75996 от 22.10.2025.
Согласно договору аренды транспортного средства от 15.04.2025 Чубуков М.Н. передал во временное владение и пользование транспортное средство TOYOTA COROLA, государственный peгистрационный номер № Бурцеву Д.Я. Договор аренды заключен на срок с 15.04.2025 по 31.05.2025. Арендная плата составляет 1 700 рублей ежедневно. Ответчиком представлены справки по операциям банка, подтверждающие поступление платежей по арендной плате и скриншоты переписки с Бурцевым Д.Я., которые подтверждают, что данные платежи производились в счет арендной платы.
Согласно сведениям ИЦ МО МВД России «Карасукский» Бурцев Д.Я., Чубуков М.Н. к уголовной ответственности не привлекались, судимости не имеют.
Согласно ответу МОЭТНиРАМТС Госавтоинспекции транспортное средство TOYOTA COROLA, р.н. № зарегистрировано на Чубукова М.Н.
Таким образом, основание для взыскания в порядке регресса размера страхового возмещения, указанное истцом, является законным, однако взыскание в порядке регресса ущерба с двух ответчиков не является обоснованным и не соответствует закону, так как пп.«г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.
В этом случае взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с собственника транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился по договору аренды у ответчика Бурцева Д.Я., то есть на законном основании.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Истцом представлены доказательства наступления страхового случая, основания для взыскания ущерба в порядке регресса, ответчиком Бурцевым Д.Я. никаких возражений и доказательств в обоснование возражений, не представлено, требования истца о возмещении ущерба за счет ответчика Бурцев Д.Я. законны и обоснованы. Доказательств ответчиком того, что ущерб причинен не по его вине, суду не предоставлено.
Судебные расходы (возврат госпошлины) подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 000 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворить частично.
Взыскать с Бурцева Данилы Яношевича (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН 7730611414) сумму страхового возмещения в порядке регресса 79 700 рублей, возврат госпошлины 4 000 рублей, а всего 83 700 рублей (восемьдесят три тысячи семьсот рублей 00 копеек).
В иске к Чубукову М.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 24 июля 2026 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-303/2026 (УИД 54RS0019-01-2026-000347-62), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.