РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г., при секретаре Лиждвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Долговые Инвестиции" в интересах АО "АльфаСтрахование" к Лифенко Виталию Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
У С ТА Н О В И Л:
ООО "Долговые Инвестиции" в интересах АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Лифенко В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указав, что 23.01.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административному материалу водитель Лифенко В.В., управлявший автомобилем «Lada Granta» гос. peг. №, нарушил и. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Lada Granta» гос. peг. № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 96 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при заключении договора ОСАГО № предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ответчик заключает договор ОСАГО № на условиях использования транспортного средства «Lada Granta» гос. рег. № в личных целях, кроме того, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
На основании положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 11,15,200,1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 96 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представители истца ООО "Долговые Инвестиции", АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске.
В судебное заседание ответчик Лифенко В.В. не явился, о месте и времени его проведения извещался в соответствии с требованиями процессуального законодательства, судебную корреспонденцию по месту регистрации не получает, на телефонные звонки не отвечает.
Ответчик несет риск неполучения корреспонденции по тому адресу, который им публично объявлен в качестве места своей регистрации.
Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте Карасукского районного суда Новосибирской области и доступна для посетителей сайта.
В материалах дела имеется информация о доставлении судебного извещения, направленного Лифенко В.В. по адресу электронной почты, указанной им при заключении договора ОСАГО.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Часть 1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ет.4).
Согласно статье 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Необходимыми условиями для взыскания страховой выплаты в порядке регресса являются: выплата страховщиком страхового возмещения за причинителя вреда; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
Из материалов гражданского дела, а также представленной УМВД России по г. Волгограду по запросу суда копии материала по факту ДТП следует, что 23.01.2025 в 14:30 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Lada 219020, г/н №, принадлежащего Лифенко Виталию Викторовичу, под его же управлением, и BМW Х1, г/н №, принадлежащего 3, под ее же управлением.
В отношении водителя 3 инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2025 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 02.02.2025.
В отношении водителя Лифенко В.В. инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2025 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В постановлении указано, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Лифенко В.В. не оспаривает, о чем имеется его подпись.
Постановление вступило в законную силу 02.02.2025.
ДТП произошло в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ Лифенко В.В.
Автомобиль BМW, г/н № в результате ДТП получил повреждения, отраженные в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от 23.01.2025.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Лифенко В.В. была застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № от 18.12.2024. В страховом полисе в графе «Цель использования транспортного средства» имеется отметка в окне «личная». Пункт 8 страхового полиса содержит дополнительную информацию «ТС в режиме использования такси не подлежит».
Ответственность водителя автомобиля BМW, г/н № 3 на момент ДТП застрахована не была.
31.01.2025 в соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевшая 3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование».
По заказу АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства BМW Х1, г/н № ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» составлено экспертное заключение №2986557, согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 207 665,98 руб.; с учетом износа – 138 200 руб.
19.02.2025 между АО «АльфаСтрахование» и 3 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 96 700 руб.
Платежным поручением №22219 от 27.02.2026 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в пользу 3 в размере 96 700 руб.
Из материалов дела усматривается, что в реестр ФГИС Такси 03.09.2024 внесена запись № в отношении транспортного средства Lada 219020, Lada Granta, ГРЗ №, номер разрешения 34П-698, дата начала действия разрешения 04.09.2024, тип самозанятый, ИНН №, статус действующее.
При проверке ИНН № в открытом доступе на сайте egrul.nalog.ru поисковый запрос выдает результаты поиска – Лифенко Виталий Викторович.
Статья 944 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно п.п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В абз. 4 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Таким образом, право на регресс в данном случае возникает ввиду противоправных недобросовестных действий страхователя, нарушившего обязанность предоставления страховщику достоверных сведений.
По смыслу под. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО субъектом гражданско-правовой ответственности за предоставление недостоверных сведений при заключении договора может являться только лицо (страхователь), заключившее данный договор.
Из страхового полиса ХХХ № усматривается, что страхователем ответственности является Лифенко В.В.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что ответчиком при заключении договора страхования 18.12.2024 были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, при том, как внесение записи в ФГИС такси в отношении транспортного средства ответчика произведено 03.09.2024. Сообщение такой информации является обязательным для страхователя.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возникновения у страховщика регрессного требования к ответчику.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований или возражений влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела судом.
Истцом представлены доказательства в обоснование требований, ответчиком никаких возражений и доказательств суду не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
При указанных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебные расходы в сумме 4 000 руб. подтверждены платежным поручением №36539 от 01.12.2025.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "Долговые Инвестиции" в интересах АО "АльфаСтрахование" удовлетворить.
Взыскать с Лифенко Виталия Викторовича (паспорт №) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834) ущерб в порядке регресса в сумме 96 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 100 700 (сто тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова
Решение в окончательной форме принято 19 июня 2026 года.