Дело №2-340/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года с. Баган
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Боровко А.В., при секретаре Савва Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Функ Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Функ Н.И о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 787,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 116 755,74 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2024 между АО «ОТП Банк» и Функ Н.И. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 540 390,40 рублей сроком на 60 месяцев и на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 12 099,00 рублей, размер последнего платежа – 11 638,03 рублей, день погашения – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в полном объёме. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 03.09.2025 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав (требований) 19-06-03-85, по которому цедент АО «ОТП Банк» уступил цессионарию ООО «ЭОС» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности составила 587 787,21 рублей.
На основании ст.ст.15,309,310,314,319,330,331,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.12.2024 в размере 587 787 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 755 руб. 74 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Функ Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Судом принимались достаточные и необходимые меры по извещению ответчика Функ Н.И. о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка направлялась заблаговременно по месту регистрации ответчика. При таких обстоятельствах с учетом положений ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 п.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, извещение считается доставленным адресату.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца, выраженное в исковом заявлении на заочное рассмотрение дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 18.12.2024 следует, что АО «ОТП Банк» предоставил кредит Функ Н.И. в размере 540 390,40 рублей под 21,9% годовых на срок, указанный в п.2 договора и в графике платежей по 17.12.2029. Получение в размере 540 390,40 рублей Функ Н.И. подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов.
В установленном законом порядке кредитный договор недействительным не признан.
03.09.2025 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №19-06-03/85 на основании, которого право требования по Кредитному договору № от 18.12.2024 было передано ООО ПКО «ЭОС» в размере задолженности 587 787 руб. 21 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требования.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства уступки прав требования.
Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанного договора уступки прав (требований) суду не представлено.
Таким образом, к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования с Функ Н.И. задолженности по кредитному договору № от 18.12.2024 в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).
По состоянию на 03.09.2025 (дату перехода к ООО ПКО «ЭОС» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 587 787,21 рублей.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Функ Н.И.
Оснований для освобождения Функ Н.И. от ответственности, предусмотренной ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в общем размере 16 755,74 рублей, согласно платежного поручения №9783 от 09.02.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Функ Надежды Ивановны (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от 18.12.2024 размере 587 787 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16 755 руб. 74 коп. Всего взыскать 604 542 (шестьсот четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Боровко
Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2026 года.