РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г., при секретаре Лиждвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Александра Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Моисееву Евгению Игоревичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Руденко А.Г. обратился в суд с иском к ИП Моисееву Е.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что 30 июня 2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1 на сумму 2 700 000 рублей со сроком возврата не позднее 30 декабря 2025 года. Согласно п.3.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты, размер которых установлен в твердой денежной сумме и составляет 300 000 рублей за весь период, итого сумма к возврату 3 000 000 рублей. В установленный срок сумма займа и проценты не были возвращены ответчиком. Устные обещания по возврату долга остались без исполнения до настоящего времени, что подтверждается смс перепиской. В адрес ответчика 20.01.2026 было направлено Требование (досудебная претензия) о возврате денежных средств по договору займа от 30.06.2025, срок для возврата был установлен до 01.02.2026, однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Между истцом и ответчиком 16.07.2025 был заключен договор залога. Согласно п. 1.1 Договора залога в залог без фактической передачи в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа № 1 от 30.06.2025 передаются транспортные средства: Mercedes-benz 1843 actros грузовой-тягач седельный, 2003 года выпуска, VIN№, синий, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли- продажи от 18.12.2023, ПТС <адрес> от 24.01.2008; полуприцеп «КЕГЕЛЬ SN24», год выпуска 1996, VIN №, белый, принадлежат залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 20.12.2023, ПТС <адрес> от 01.09.1998. Пунктом 2.1 договора залога предусмотрено, что залог транспортного средства обеспечивает исполнение залогодателем следующих обязательств по договору займа № 1 от 30.06.2025: по основному долгу 2 700 000 рублей, уплата процентов в твердой денежной сумме 300 000 рублей, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору. Пунктом 3.3.8. и 3.3.9. договора залога залогодержатель в лице истца вправе самостоятельно выбрать способ реализации заложенного имущества, а также оставить предмет залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, ч.5 ст.28.1 Закона о залоге истец просит:
- обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 16.07.2025 на транспортные средства: Mercedes-benz 1843 actros грузовой-тягач седельный, 2003 года выпуска, VIN№, синий, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 18.12.2023, ПТС <адрес> от 24.01.2008; полуприцеп «КЕГЕЛЬ SN24», год выпуска 1996, VIN №, белый, принадлежат залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 20.12.2023, ПТС <адрес> от 01.09.1998, путем присуждения имущества в натуре в пользу истца, определив рыночную стоимость автомобиля в размере 2 810 000 рублей;
- взыскать с Моисеева Е.И. в пользу истца задолженность по договору займа от 30.06.2025 в сумме 190 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 89 835 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей;
- обязать Моисеева Е.И. передать истцу неразрывно связанные с транспортными средствами документы и комплекты ключей.
Истец Руденко А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Моисеев Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен. 05.05.2026 от Моисеева Е.И. поступило письменное заявление о признании иска, согласно которому, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему понятны, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 ст.161 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что между Руденко А.Г. (займодавцем) и ИП Моисеевым Е.И. (заемщиком) 30.06.2025 заключен договор займа №1, по условиям которого Руденко А.Г. передал в собственность ИП Моисееву Е.И. денежные средства в размере 1 700 000 руб. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами, заем предоставляется сроком на 6 месяцев (п.1 договора). Пункт 2 договора предусматривает, что заемщик возвращает займодавцу сумму займа единовременно не позднее 6 месяцев со дня передачи денежных средств, а именно в срок не позднее 30 декабря 2025 года, путем передачи наличных денег под расписку. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты, размер которых установлен в твердой денежной сумме и составляет 300 000 руб. за весь период. Выплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с возвратом суммы займа в срок не позднее 30 декабря 2025 года (п.3 договора). Стороны договорились, что заем, предоставляемый по настоящему договору, обеспечивается залогом. Залогодателем является заемщик (п.5 договора). В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора.
Указанный договор займа сторонами подписан.
Факт получения по договору займа денежных средств ответчиком ИП Моисеевым Е.И. не оспорен.
16.07.2025 между Руденко А.Г. (залогодержателем) и Моисеевым Е.И. (залогодателем) заключен договор залога транспортного средства. Согласно п. 1.1 названного договора в залог без фактической передачи в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа № 1 от 30.06.2025 передаются транспортные средства: Mercedes-benz 1843 actros грузовой-тягач седельный, 2003 года выпуска, VIN№, синий, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли- продажи от 18.12.2023, ПТС <адрес> от 24.01.2008; полуприцеп «КЕГЕЛЬ SN24», год выпуска 1996, VIN №, белый, принадлежат залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 20.12.2023, ПТС <адрес> от 01.09.1998. Пунктом 2.1 договора залога предусмотрено, что залог транспортного средства обеспечивает исполнение залогодателем следующих обязательств по договору займа № 1 от 30.06.2025: по основному долгу 2 700 000 рублей, уплата процентов в твердой денежной сумме 300 000 рублей, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору. Пунктом 3.3.8. и 3.3.9. договора залога залогодержатель в лице истца вправе самостоятельно выбрать способ реализации заложенного имущества, а также оставить предмет залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.
31.07.2025 Руденко А.Г. (залогодержателем) и Моисеевым Е.И. (залогодателем) заключено дополнительное соглашение к договору залога транспортного средства от 16.07.2025. Стороны изложили п.1.1. договора залога в следующей редакции: «залогодатель предоставляет залогодержателю в залог без фактической передачи в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа № от 30.06.2025 транспортные средства: - Mercedes-benz 1843 actros, наименование (тип ТС) - грузовой-тягач седельный, 2003 года выпуска, VIN№, цвет кузова (кабины, прицепа) - синий, государственный регистрационный номер М506УУ154, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.12.2023, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным 24.01.2008, свидетельством о регистрации №, выданным 11.01.2024, - марка, модель ТС «КЕГЕЛЬ SN24», наименование (тип ТС) полуприцеп, 1996 года выпуска, VIN №, цвет кузова - белый, государственный регистрационный номер ТА983254, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.12.2023, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным 01.09.1998, свидетельством о регистрации №, выданным 11.01.2024».
08.08.2025 уведомление о возникновении залога в отношении указанных транспортных средств внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
19.01.2026 Руденко А.Г. адресовал ИП Моисееву Е.И. требование (досудебную претензию) о возврате денежных средств по договору займа от 30.06.2025, в котором требовал в срок до 01.02.2026 погасить задолженность в размере 2 700 000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 руб.
Долг ответчиком истцу не возвращен, о чем свидетельствуют факт обращения истца с исковым заявлением в суд.
Согласно представленной истцом копии отчета № об оценке объекта оценки выполненного ООО «А2» 21.03.2025 по заказу ИП Моисеева Е.И., рыночная стоимость транспортного средства Mercedes-benz 1843 actros, VIN№, государственный регистрационный номер №, составляет 2 123 000 руб.; рыночная стоимость транспортного средства (полуприцепа) «КЕГЕЛЬ SN24», VIN №, государственный регистрационный номер ТА983254 составляет 687 000 руб.
Истцом заявлены исковые требования в размере 3 000 000 руб., которые складываются из суммы займа 2 700 000 руб. и процентов в размере 300 000 руб.
Исходя из вышеприведенной копии отчета № об оценке объекта оценки от 21.03.2025, общая стоимость транспортных средств составит 2 810 000 руб. из расчета 2 123 000 руб. + 687 000 руб.
3 000 000 руб. - 2 810 000 руб. = 190 000 руб., сумма, заявленная истцом ко взысканию.
Согласно решению Карасукского районного суда Новосибирской области от 18.06.2025 по гражданскому делу № по иску 3 к Моисееву Евгению Игоревичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, исковые требования 3 удовлетворены, Моисееву Е.И. передана часть имущества, в том числе: транспортное средство Mercedes-benz 1843 actros грузовой-тягач седельный, 2003 года выпуска, VIN№, синий, паспорт транспортного средства <адрес> от 24.01.2008, стоимостью 2 123 000 руб.; полуприцеп «КЕГЕЛЬ SN24», год выпуска 1996, VIN №, белый, паспорт транспортного средства <адрес> от 01.09.1998, стоимостью 687 000 руб.
Решение вступило в законную силу 07.08.2025.
В исковом заявлении содержится расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Как было указано ранее, условия договора займа № предусматривают возможность взимания процентов в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа.
Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, с данным расчетом суд соглашается. От ответчика возражений в части выполненного истцом расчета не предоставлено.
С учетом установленных обстоятельств суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными.
Ответчик Моисеев Е.И. иск признал, что отражено в представленном им заявлении.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.
В случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца (ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Принятие судом признания ответчиком Моисеевым Е.И. иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд подлежат возмещению ответчиком Моисеевым Е.И. в пользу истца.
Судебные расходы в сумме 45 000 руб. подтверждены чеком по операции от 11.03.2026.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
принять признание иска ответчиком Моисеевым Евгением Игоревичем, исковые требования Руденко Александра Геннадьевича удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 16.07.2025 на транспортные средства: Mercedes-benz 1843 actros грузовой-тягач седельный, 2003 года выпуска, VIN№, синий, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли- продажи от 18.12.2023, ПТС <адрес> от 24.01.2008; полуприцеп «КЕГЕЛЬ SN24», год выпуска 1996, VIN №, белый, принадлежат залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 20.12.2023, ПТС <адрес> от 01.09.1998, путем присуждения имущества в натуре в пользу Руденко Александра Геннадьевича (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), определив рыночную стоимость транспортных средств в размере 2 810 000 (два миллиона восемьсот десять тысяч) рублей.
Взыскать с Моисеева Евгения Игоревича (паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Руденко Александра Геннадьевича (паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 30.06.2025 в сумме 190 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 89 835 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей, всего 324 835 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 62 копейки.
Обязать 4 (паспорт 50 08 491198, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) передать 2 (паспорт 50 11 849039, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неразрывно связанные с транспортными средствами документы и комплекты ключей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова
Решение в окончательной форме принято 16 мая 2026 года.