РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г., представителя истца – пом. прокурора Воднева Е.Я., при секретаре Лиждвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района г. Твери Клименченко В.С. в интересах Михайлюк Юлии Ивановны к Шестакову Петру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Заволжского района г. Твери Клименченко В.С. в интересах Михайлюк Ю.И. обратился в суд с иском к Шестакову П.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой Заволжского района г. Твери проведена проверка по обращению Михайлюк Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу взыскания неосновательного обогащения, в ходе которой было установлено, что в производстве СУ МВД России по г. Твери находится уголовное дело №, возбужденное 13.07.2024 по ч.4 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении Михайлюк Ю.И. Лица, совершившие преступления в настоящее время не установлены.
В ходе следствия установлено, что в период с 04.07.2024 по 06.07.2024 неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сохранения денежных средств Михайлюк Ю.И., находящихся на банковских счетах последней, совершило хищение денежных средств на общую сумму 2 087 000 рублей принадлежащих Михайлюк Ю.И., в результате умышленных действий неустановленного лица, последней был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением следователя СУ УМВД по г. Твери от 13.07.2024 Михайлюк Ю.И. признана потерпевшей по уголовному делу.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что 04.07.2024 на абонентский номер Михайлюк Ю.И. поступил звонок от лица женщины, представившейся сотрудником пенсионного фонда, с предложением о получении денежных средств, которые положены Михайлюк Ю.И. от государства. Также в ходе разговора женщина сообщила, что Михайлюк Ю.И. неоднократно переводились денежные средства, но по какой-то причине возвращались обратно. Неустановленная женщина просила продиктовать ФИО, а также сообщить номер СНИЛС, что Михайлюк Ю.И. и сделала. Позже поступил звонок от сотрудника АО «Почта Банк», который ввел Михайлюк Ю.И. в заблуждение, с информацией о том, что нужно сохранить сбережения. После чего, Михайлюк Ю.И. поступали неоднократные звонки неустановленных лиц. По указанию одного из лиц, Михайлюк направилась в отделение АО «Почта Банк», сняла со своего счета денежные средства в размере 400 000 рублей, заказала оставшуюся сумму 287 000 рублей для выдачи. По указанию неустановленных лиц, Михайлюк Ю.И. 05.07.2024 перевела денежные средства в размере 687 000 рублей на счета, которые ей были продиктованы. 06.07.2024 Михайлюк Ю.И. обратилась в отделения АО «Газпромбанк», и АО «АльфаБанк», и через терминал последнего перевела денежные средства в размере 1 400 000 рублей на продиктованные ей счета. После дополнительных звонков, Михайлюк Ю.И. поняла, что перевела денежные средства мошенникам, в связи с чем Михайлюк Ю.И. обратилась в полицию.
Согласно предоставленной информации АО «Альфа-Банк» от 11.11.2024: расчетный счет №, на который переведены денежные средства на общую сумму 479 750 рублей (тремя переводами в размерах 25 000 рублей + 250 рублей + 1 750 рублей + комиссия за переводы 4 750 рублей) принадлежит Шестакову Петру Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № выдан ГУ МВД России по Новосибирской области (к/п 540-020), дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, зарегистрированный по месту пребывания: <адрес>.
Ответчиком Шестаковым П.Ю. была получена сумма в размере 479 750 рублей (из них комиссия банку 4 750 рублей) без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.
Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком Шестаковым П.Ю. истцу - Михайлюк Ю.И., а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России предусматривается, что клиент обязан обеспечить безопасное исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, аналогичные обязанности установлены для ответчика требованиями ст. 210 ГК РФ.
В связи с тем, что Михайлюк Юлия Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионеркой, инвалидом 3 группы, ветераном труда и по своему возрасту и состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд, прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обращается в защиту ее интересов.
На основании ст.ст. 45, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-Г «О прокуратуре Российской Федерации», процессуальный истец просит взыскать с Шестакова П.Ю. в пользу Михайлюк Ю.И. сумму неосновательного обогащения в размере 479 750 рублей.
Представитель прокуратуры Заволжского района г. Твери, истец Михайлюк Ю.И. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения. Истец Михайлюк Ю.И. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из заявления от 28.01.2026.
В судебном заседании пом. прокурора Карасукского района Новосибирской области Воднев Е.Я., действующий на основании поручения прокуратуры Заволжского района г. Твери, исковое требование поддержал.
Ответчик Шестаков П.Ю. в судебное заседание не явился, по месту регистрации и последним известным адресам проживания судебную корреспонденцию не получает.
Согласно положениям ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судом принимались достаточные и необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах с учетом положений ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 п.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, извещение считается доставленным адресату.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, выслушав представителя истца – пом. прокурора Карасукского района Новосибирской области Воднева Е.Я., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что в период с 04.07.2024 по 06.07.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем похитило денежные средства в размере 2 087 000 рублей, принадлежащие 2, причинив ей материальный ущерб. Денежные средства в сумме 479 750 рублей были переведены на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», тремя переводами в размере 25 000 рублей + 250 000 рублей + 175 000 рублей + комиссия за переводы 4 750 рублей, принадлежащий Шестакову Петру Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
По данному факту следователем СУ МУ МВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Михайлюк Ю.И. признана потерпевшей по уголовному делу.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления Михайлюк Ю.И. от 13.07.2024, постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 13.07.2024, постановления о признании потерпевшим от 13.07.2024, объяснения потерпевшей от 13.07.2024 и протокола её допроса от 19.08.2024.
Из копии протокола допроса потерпевшей Михайлюк Ю.И. от 13.07.2024, имеющегося в материалах уголовного дела №, следует, что она проживает одна. 04.07.2024 года ей на мобильный телефон поступил звонок (номер не сохранился) от неизвестного лица женского пола (без дефектов речи, без акцентов). Женщина, представившаяся сотрудником пенсионного фонда, задала ей вопрос, получала она денежные средства, которые положены ей от государства, она пояснила, что ей неоднократно переводили денежные средства, однако они по какой-то причине возвращались обратно. Женщина сообщила, что необходимо актуализировать данные, попросила продиктовать фамилию имя и отчество, а также сообщить номер СНИЛС, что она (Михайлюк Ю.И.) и сделала, после чего неизвестная спросила, куда ей поступает пенсия, Михайлюк Ю.И. ответила, что на «Почта Банк» после чего разговор прекратился.
Через несколько минут ей на мобильный телефон снова поступил звонок от неизвестного лица, который представился сотрудником АО «Почта Банк» и сообщил, что был зафиксирован подозрительный перевод за границу, у неё уточнили, совершала ли она данный перевод, она ответила, что нет, после чего ей сказали, что в течение нескольких минут ей поступит звонок от сотрудника «РосФинмониторинга», который поможет ей решить данную проблему и спасти свои деньги.
04.07.2024 года в 17 часов 05 минут, сразу после предыдущего звонка от неизвестного, на мобильный телефон посредством приложения «WbatsApp» поступил звонок с номера №, неизвестный представился 9, и сообщил, что он якобы работает в «РосФинмониторинге», что с её счета АО «Почта России» № был осуществлен перевод денежных средств за границу, но данный перевод был заблокирован. Ей сообщили, что данный перевод осуществил сотрудник банка, в связи с чем для того, чтобы помочь следствию, а также обезопасить принадлежащие ей денежные средства, необходимо снять все свои сбережения со счетов. Михайлюк Ю.И. поверила в эти слова. Также 7, сообщил, что сейчас ей вновь перезвонят на этот раз якобы следователь из г. Твери.
В 17 часов 18 минут ей на мобильный телефон посредством приложения «WhatsApp» с номера №, поступил звонок, неизвестный представился следователем из Твери, повторил ей ту же информацию что 7, после чего разговор прекратился и ей снова позвонил 10. По указанию 7, в отделении АО «Почта Банк» (Комсомольский проспект д.2/26), она сняла со своего счета личные денежные средства в размере 400 000 рублей, больше ей не дали, т.к. сотрудник банка пояснил, что большую сумму необходимо заказывать. Перед тем как она направилась в банк 7, проинструктировал её, как надо себя вести в банке и что отвечать на вопросы сотрудников банка. Она сообщила 7, что не получилось снять все денежные средства со своего счета, так как в банке нет необходимой суммы, сообщила об остатке на счете в размере 287 000 рублей, он дал указание заказать в банке оставшуюся сумму, что она и сделала.
На следующий день 05.07.2024 года, ей снова поступил звонок от 7, который сообщил, что необходимо снова направиться в отделении АО «Почта банк» (Комсомольский проспект д.2/26) и снять со своего счета оставшиеся денежные средства, в размере 287 000 рублей, она поступила по его указанию. Далее он сообщил, что все денежные средства в размере 687 000 рублей ей необходимо перевести на безопасный счет, уверил, в том, что вся снятая сумма будет ей компенсирована позже. Она поверила в эти слова и по указанию 7, в банкомате АО «АльфаБанк» (ул.Горького д.81 А), несколькими операциями перевела денежные средства в размере 687 000 рублей на счет, который ей продиктовал 7
В этот же день или на следующий 06.07,2024 года, по указанию 7 она направилась в отделение АО «ГазпромБанк» (ул. Андрея Дементьева 1.21), для того, чтобы снять все денежные средства со своего сберегательного вклада. О факте того, что у неё имеется также вклад в АО «ГазпромБанк» 7 сообщила она, в ходе многочисленных бесед. В отделении АО ГазпромБанк» по указанию неизвестного, по ранее обговоренной легенде, сняла все денежные средства в размере 1 400 000 рублей. В банке ей не хотели выдавать деньги, т.к. сотрудники начали подозревать, что она стала жертвой мошенников, сотрудники банка требовали, чтобы она связалась со своим сыном, но она дала им трубку и 7, представился ее сыном и объяснил, почему ей необходимо снять все денежные средства. Далее по указанию 7, через банкомат АО «АльфаБанк» (ул.Горького д.81 А), по указанию 7, несколькими операциями перевела денежные средства в размере 1 400 000 рублей на счет, который продиктовал 7
06.07.2024 ей позвонили с неизвестного абонентского номер и потребовали 200 000 рублей (налог), она отказалась его выплачивать, на что, сотрудник «РосФинмониторниг» помощник 7, который представился 11, сказал ей занять у родственников, она не согласилась, после чего 12 сказал продать золото, тогда она и поняла, что общается с мошенниками.
АО «Альфа-Банк» представлена выписка за период с 05.07.2024 по 05.11.2024, из которой следует, что расчетный счет № открыт 25.08.2024 на имя Шестакова Петра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт переводов на расчетный счет № подтверждается копиями квитанций по операциям от 05.07.2024, согласно которым на расчетный счет № в 15:45 (МСК) зачислено 175 000 руб., в 15:50 (МСК) зачислено 275 000 руб. и в 15:52 (МСК) зачислено 25 000 руб. Общая сумма комиссии по указанным операциям составила 4 750 руб.
Доказательств заключения между сторонами какого-либо договора и его исполнения суду не представлено.
Таким образом, из исследованных судом доказательств, усматривается, что денежные средства Михайлюк Ю.И. были переведены на счет, принадлежащий ответчику Шестакову П.Ю., никаких соглашений и договорных обязательств между истцом и ответчиком не было, в целях благотворительности денежные средства Михайлюк Ю.И. не перечислялись, а были перечислены вследствие действий неустановленного лица.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований или возражений влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела судом.
Ответчиком Шестаковым П.Ю. не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца Михайлюк Ю.И. или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату.
Суд учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Поскольку судом установлен факт получения ответчиком Шестаковым П.Ю. денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
Исходя из положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 494 руб. (с учетом правил округления).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора Заволжского района г. Твери Клименченко В.С. в интересах Михайлюк Юлии Ивановны удовлетворить.
Взыскать с Шестакова Петра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Новосибирской области 25.05.2020, код подразделения 540-020) в пользу Михайлюк Юлии Ивановны (паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по Тверской области в Заволжском районе г. Твери 05.08.2017) в счет неосновательного обогащения 479 750 (четыреста семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Шестакова Петра Юрьевича (паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Новосибирской области 25.05.2020, код подразделения 540-020) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 494 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова
Решение в окончательной форме принято 20 июля 2026 года.