РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г., при секретаре Лиждвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Долговые Инвестиции" в интересах АО "АльфаСтрахование" к Дрепину Павлу Сергеевичу о возмещении ущербав порядке суброгации,
У С ТА Н О В И Л:
ООО "Долговые Инвестиции" в интересах АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Дрепину П.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что 20.08.2025 по адресу: <адрес>, зд. 160 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «HYUNDAI» государственный регистрационный номер №,№), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № №5. Согласно административному материалу, водитель Дрепин П.С., управлявший автомобилем «MITSUBISHI» государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ответчика. Истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО, действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП 20.08.2025 гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 61 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 263438 от 07.10.2025.
На основании положений Федерального закона№40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 11,15,965,1064, 1079 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму возмещения ущерба в размере 61 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представители истца ООО "Долговые Инвестиции", АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в сове отсутствие, о чем указано в иске.
В судебное заседание ответчик Дрепин П.С. не явился, о месте и времени его проведения извещался в соответствии с требованиями процессуального законодательства, судебную корреспонденцию по месту регистрации не получает, на телефонные звонки не отвечает.
Ответчик несет риск неполучения корреспонденции по тому адресу, который им публично объявлен в качестве места своего постоянного проживания.
Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте Карасукского районного суда Новосибирской области и доступна для посетителей сайта.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пп.4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статья 931 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что 20.08.2025 в 09:13 в <адрес> зд.160, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Митсубиси Лансер, г/н №, принадлежащего Дрепину Павлу Сергеевичу, под его же управлением, и Хендай IХ35, г/н №, принадлежащего 2, под ее же управлением.
В отношении водителя 2 ст. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 04.04.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В отношении водителя Дрепина П.С.ст. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 20.08.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В указанных определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД указало, что Дрепин П.С., управляя транспортным средством «Митсубиси Лансер», гос.рег.знак №, не учел видимость в направлении движения, в результате чего произошло столкновение в автомобилем марки «Хендай IX35», гос.рег.знак №.
Согласно сведениям сайта АО «НСИС» на 20.08.2025 полис ОСАГО ХХХ № в отношении транспортного средства Митсубиси Лансер, г/н №, прекратил действие.
Автомобиль Hyundai IX 35, г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису-оферте КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
26.09.2025 2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и просила возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля на СТОА либо деньгами. Также в заявлении 2 указала, что стояла в пробке в сторону <адрес> мосту и в нее на скорости примерно 40 км/ч въехал автомобиль Митсубиси.
Согласно экспертному заключению №5692/046/08255/25 от 02.10.2025, составленному АвтоЭксперт ООО Новосибирск стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai IX 35 COMFORT» рег. знак №, составляет 91 060 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 61 214,50 руб.
Страховщиком АО «АльфаСтрахование» составлен страховой акт №5692/046/08255/25 и вынесено решение о страховой выплате к страховому акту №5692/046/08255/25 от 06.10.2025, определена сумма возмещения в размере 61 200 руб.
Платежным поручением №263438 от 07.10.2025 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по полису №Z6921/046/1583180/5 в размере 61 200 руб. 2
Как следует из материалов дела, степень вины участников ДТП не установлена. Определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.
.Разрешая вопрос о виновности водителей участников ДТП 2 и Дрепина П.С., суд приходит к следующему.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»
Как следует из копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2025, 20.08.2025 Дрепин П.С. не учел видимость в направлении движения, в результате совершил столкновение с автомобилем под управлением 2.
Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, документы, составленные по факту ДТП, суд приходит к выводу о вине в совершении ДТП водителя Дрепина П.С., степень вины которого следует определить в размере 100%.
В связи с отсутствием у Дрепина П.С. на момент ДТП полиса ОСАГО, обязанность по возмещению убытков возлагается на него.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований или возражений влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела судом.
Истцом представлены доказательства в обоснование требований, ответчиком никаких возражений и доказательств суду не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено по представленным доказательствам.
При указанных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебные расходы в сумме 4 000 руб. подтверждены платежным поручением №8399 от 16.03.2026.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "Долговые Инвестиции" в интересах АО "АльфаСтрахование" удовлетворить.
Взыскать с Дрепина Павла Сергеевича (паспорт № №, выдан 13.07.2005 ОВД Ордынского района Новосибирской области) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834) ущерб в порядке суброгации в сумме 61 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 65 200 (шестьдесят пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова
Решение в окончательной форме принято 20 июля 2026 года.