ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 04 февраля 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания Чумичкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омской отделение № 8634 к Мерч о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что 22.07.2024 года с использованием системы «Сбербанк Онлайн» в электронном виде между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 1820732 в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 1 250 000,00 рублей на срок 107 месяцев под 21,4% годовых, с возможностью увеличения процентной ставки по кредиту до 32,4% годовых, в случае не предоставления документов, и/или не возникновения права залога. Заемщиком, документы не предоставлены. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 31.03.2025 по 03.12.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 580 225 рублей 38 копеек. Ответчику направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, но до настоящего момента требование не выполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 22.07.2024 по состоянию на 03.12.2025 в размере 1 580 225 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 225 143 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 332 756 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты – 22 325 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 802 рубля 25 копеек.
Представитель ПАО Сбербанк, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мерч,С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании было установлено, что 22.07.2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 250 000,00 рублей на срок 96 месяцев. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 21,4% годовых, с возможностью увеличения процентной ставки по кредиту до 32,4% годовых, в случае не предоставления документов, и/или не возникновения права залога.
Судом установлено, что указанный кредитный договор заключен между ПАО Сбербанк и ответчиком через систему «Сбербанк Онлайн» в электронном виде в рамках договора банковского обслуживания.
Как следует из материалов дела 22.07.2024 для входа в систему «Сбербанк Онлайн» использовались реквизиты банковской карты Сбербанк, принадлежащей ответчику. Мерч направлена заявка на получение кредита.
Для подтверждения действий, направленных на получение Мерч кредита, в том числе данных анкеты и заявки на кредит, ПАО Сбербанк направило 22.07.2024 на номер телефона ответчика, указанный им в заявлении на банковское обслуживание, смс-сообщение: с предложением подтвердить заявку на кредит, были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
В тот же день после заключения кредитного договора произведено зачисление денежных средств на счет выбранный заемщиком для перечисления кредита.
В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, согласно которого погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение условий кредитного договора Мерч своевременно не производит ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, требованием о досрочном возврате суммы кредита.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера, подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.
Поскольку, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, имеются предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 225 143 рубля 78 копеек, задолженности по процентам 332 756 рублей 51 копейка.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 22 325 рублей 09 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 802 рубля 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Мерч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: Омская область, Таврический район, р.п. Таврическое, ул. Пионерская, д. 4, кв. 9 (паспорт серии № №, выдан 13.06.2023 УМВД России по Омской области, код подразделения 550-033, ИНН: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 22.07.2024 по состоянию на 03.12.2025 в размере 1 580 225 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 225 143 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 332 756 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты – 22 325 рублей 09 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 802 рубля 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Задорожний