РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 25 февраля 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., с участием истца прокурора Митиной Ю.А., представителя ответчика ООО «Стройсервис» Гофман А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Улетовского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации, Улетовского муниципального округа в лице Администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края к ООО «Стройсервис» о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением почв на земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Улетовского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации, Улетовского муниципального округа в лице Администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис» о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением почв на земельном участке, указав в обоснование требований, что Прокуратурой Забайкальского края совместно с сотрудниками Россельхознадзора ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды. В ходе проверки установлены факты нарушения требований земельного законодательства РФ, выраженные в снятии и перемещении, а также перекрытии плодородного слоя почвы, допущенные ООО «Стройсервис», на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в 1,2 км на восток от <адрес>, в результате деятельности по исполнению федерального контракта № Фсд от ДД.ММ.ГГГГ «Устройство слоев износа на автомобильной дороге <данные изъяты>. Общая нарушенная площадь земельного участка с кадастровым номером №, подтвержденная результатами исследования почвенных проб, составляет 2535,53 м2, из них: снятие и перемещение плодородного слоя почвы, в результате расчистки площадке – 2344 м2 (0,2344 га); перекрытия плодородного слоя почвы отвалами грунта – 191,53 м2 (0,0192 га). В 6 пробах, отобранных с указанных мест нарушения, установлено снижение показателей плодородия почвы, относительно результатов испытания контрольной пробы, отобранной с ненарушенного земельного участка. На момент проверки земельный участок № согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежал на праве собственности Лобанов А.И. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Стройсервис» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Таким образом, размер причиненного почвам в результате снятия и перемещения, а также перекрытия плодородного слоя на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, при осуществлении деятельности ООО «Стройсервис» по исполнению федерального контракта 13/25 Фсд от ДД.ММ.ГГГГ «Устройство слоев износа на автомобильной дороге <данные изъяты>, <адрес>, составил 3 600 117 руб. 23 коп. Просит взыскать с ООО «Стройсервис» в доход Улетовского муниципального округа Забайкальского края сумму ущерба, причиненного повреждением почв на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 1,2 км на восток от <адрес>, в размере 3 600 117 руб. 23 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лобанов А.И., индивидуальный предприниматель Буторина Н.А.
Истец Прокурор Митина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Стройсервис» Гофман А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ Упрдор «Забайкалье» и ООО «Стройсервис» был заключен государственный контракт №-Фсд на выполнение работ по объекту «Устройство слоев износа на автомобильной дороге <данные изъяты>, <адрес>». В целях исполнения данного контракта между ООО «Стройсервис» и ИП Буторина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды части земельного участка №, целевым назначением которого являлось складирование сыпучих инертных материалов (щебень, ПГС. песок), необходимых для производства дорожных работ, выполняемых арендатором, на сети автомобильных дорог общего пользования и размещения жилых вагонов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Россельхознадзором была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Стройсервис» на предмет соблюдения земельного законодательства РФ. По результатам проверки были установлены факты нарушения требований земельного законодательства РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Россельхознадзором было вынесено постановление №, которым ООО «Стройсервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. После заключения договора аренды земельного участка ООО «Стройсервис» разработало проект рекультивации земельного участка, ухудшение качества которого было неизбежно, учитывая вид деятельности кампании, в целях которого был арендован земельный участок. ООО «Стройсервис» в установленном порядке согласовало проект рекультивации нарушенных земель с правообладателем земельного участка Буторина Н.А., с собственником земельного участка Лобанов А.И., а также направило данный проект в Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием выполнения технического плана рекультивации участка и посева многолетних трав (биологический этап), между собственником земельного участка и ООО «Стройсервис» был составлен акт приемки-передачи рекультивированных земель, что свидетельствует о выполнении ООО «Стройсервис» мероприятий по восстановлению нарушенного состояния земельного участка и окружающей среды. О данном обстоятельстве был уведомлен Россельхознадзор письмом, в ответ на которое надзорный орган сообщил, что согласование и утверждение проекта рекультивации не входит в полномочия данного государственного органа и для подтверждения факта завершения работ по рекультивации достаточно извещения об этом. Истцом заявлено требование о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением почв на земельном участке, однако ответчик заблаговременно провел работы по разработке проекта рекультивации земельных участков, а также провел рекультивационные работы. Таким образом, требование истца является необоснованным, поскольку ответчиком на момент подачи иска выполнены мероприятия по восстановлению нарушенных земель путем их рекультивации, то есть восстановлению их плодородия, посредством приведения земель в состояние пригодное для их использование в соответствии с целевым и разрешенным использованием, что исключает возможность применения гражданской ответственности в виде возмещения вреда в денежной форме. Требования истца к ООО «Стройсервис» считают необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройсервис» Гофман А.Ф. пояснил, что восстановление допущенного нарушения земельного законодательства возможно путем проведения работ по рекультивации. В настоящее время работы по рекультивации выполнены ранее сроков, указанных в проекте рекультивации. Пробы почв будут отобраны с установлением теплой погоды. Полагает, что предписание об устранение нарушений исполнено.
Представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда направил отзыв, согласно которого указал, что государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование в отношении земель сельскохозяйственного назначения в границах сельского поселения «Тангинское» Улетовского муниципального округа Забайкальского края. В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № выявлены и зафиксированы факты снятия и перемещения плодородного слоя почвы, перекрытия плодородного слоя почвы отвалами грунта, перемешанного травянистой растительностью и асфальтовым покрытием, размещения вагончиков, туалета, выгребной ямы для складирования отходов производства и потребления, размещение специализированной техники. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № принадлежит Лобанов А.И. В соответствии с протоколом обмера площади земельного участка общая площадь нарушений на земельном участке составляет 3348,11 кв.м, из них снятие и перемещение плодородного слоя почвы – 2502,2 кв.м, перекрытия плодородного слоя почвы отвалами грунта – 191,53 кв.м, размещение вагончиков на предварительно отсыпанной гравием площадке, размещение специализированной техники – 629,32 кв.м, туалет, выгребная яма для складирования отходов производства и потребления – 25,06 кв.м. Факт нарушения требований земельного законодательства РФ также подтвержден фото фиксацией. Кроме того, при проведении выездного обследования на земельном участке отобраны пробы почвы, по результатам исследования которых выявлено снижение содержания органического вещества, в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы. ООО «Стройсервис» является владельцем специализированной техники, находящейся на территории земельного участка. В связи с наличием на земельном участке сельскохозяйственного назначения специализированной техники, используемой для снятия и перемещения плодородного слоя почвы, послужило основанием для проведения внеплановой выездной проверки земельного участка. В ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройсервис» государственным инспектором отдела земельного надзора Управления осуществлено визуальное и инструментальное обследование и осмотр земельного участка. В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общая площадь нарушений на земельном участке составляет 3348,11 кв.м. Устранить выявленные нарушения возможно путем проведения работ по рекультивации земель. Проект рекультивации нарушенного земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР ООО «Стройсервис» было предоставлено в адрес Управления с нарушением сроков его предоставления. ООО «Стройсервис» выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Стройсервис» необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения. В отношении ООО «Стройсервис» составлены протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, № за совершение административных правонарушений, ответственность за совершение которые предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 8.1 КоАП РФ. Квалификация совершенного правонарушения ООО «Стройсервис» было переквалифицировано на ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. Постановлением Управления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения. Управлением в отношении ООО «Стройсервис» внесено представление об устранений причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Управлением по факту порчи земель проведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Общий размер вреда, причиненный почвам, составляет 3 600 117 руб. 23 коп. Несанкционированные работы, связанные с нарушением и уничтожением плодородного слоя почвы, приводят к снижению сельскохозяйственной ценности земель, а в дальнейшем – к деградации земель и выводу их из сельскохозяйственного оборота. Нерациональное отношение к почве может иметь глобальное последствие для сельского хозяйства и благополучия человека. На основании вышеизложенного, Управление поддерживает позицию прокурора Улетовского района, выражающейся в взыскании с ООО «Стройсервис» ущерба, причиненного окружающей среде – почвам, в результате хозяйственной деятельности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в размере 3 600 117 руб. с зачислением суммы в бюджет Улетовского муниципального округа Забайкальского края. Просит рассмотреть дело без участия представителя.
Третье лицо индивидуальный предприниматель Буторина Н.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.
Третье лицо Лобанов Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела, согласно записи акта о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального закона РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов обществ или государства.
В соответствии со ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Лицо, требующее возмещение ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда. Бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда лежит на привлекаемом к гражданской ответственности лице.
В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Во исполнение ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
«Деградация почвы» - это ухудшение свойств и плодородия почвы в результате воздействия природных или антропогенных факторов (термин 77, ГОСТ 27593-88).
«Плодородие почвы» - это способность почвы удовлетворить потребность растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для их нормальной жизнедеятельности (термин 16, ГОСТ 27593-88).
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (п. 1).Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях ст. 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Согласно ст. 78 Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» был заключен федеральный контракт № Фсд «Устройство слоев износа на автомобильной дороге <данные изъяты>, <адрес>».
Во исполнении заключенного федерального контракта № Фсд, в частности необходимости размещения материалов, специализированной техники и т.д., ООО «Стройсервис» был заключен договор аренды части земельного участка.
В материалах дела имеется договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель Буторина Н.А., именуемая «арендодатель», предоставила во временное владение и пользование за плату ООО «Стройсервис», именуемое «арендатор», часть земельного участка, площадью около 12 000 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Границы арендуемого земельного участка обозначены в Приложении к настоящему договору.
Согласно п. 1.4 на момент заключения настоящего договора, сдаваемый в аренду земельный участок принадлежит арендодателю на основании договора безвозмездного использования, заключенного между арендодателем и собственником земельного участка.
Целевое назначение арендуемой части земельного участка – для складирования сыпучих инертных материалов (щебень, ПГС, песок) и размещения жилых вагонов в целях исполнения федерального контракта № Фсд от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора).
Согласно п. 3.1 договора срок аренды земельного участка по настоящему договору устанавливается с даты заключения настоящего договора и до ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Лобанов А.И.
Согласно ответу Администрации Улётовского муниципального округа Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» с заявлением о предоставлении земельного участка для складирования сыпучих инертных материалов (щебень, песок, ПГС), необходимых для производства дорожных работ, на сети автомобильных дорог общего пользования, и размещения жилых вагонов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалось.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Прокуратурой Забайкальского края совместно с сотрудниками Россельхознадзора ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ООО «Стройсервис».
В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлены факты нарушения требований земельного законодательства РФ, выраженные в снятии и перемещении, а также перекрытии плодородного слоя почвы, допущенные ООО «Стройсервис» на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 75:19:370201:204, расположенном в 1,2 км на восток от <адрес> муниципального округа, в результате деятельности по исполнению федерального контракта № Фсд от ДД.ММ.ГГГГ «Устройство слоев износа на автомобильной дороге <данные изъяты>, <адрес>».
Общая нарушенная площадь земельного участка с кадастровым номером №, подтвержденная результатами исследования почвенных проб, составляет 2535,53 м2, из них: снятие и перемещение плодородного слоя почвы, в результате расчистки площадки – 2344 м2 (0,2344 га); перекрытия плодородного слоя почвы отвалами грунта – 191,53 м2 (0,0192 га). В 6 пробах, отобранных с указанных мест нарушения, установлено снижение показателей плодородия почвы, относительно результатов испытания контрольной пробы, отобранной с ненарушенного земельного участка, что подтверждается протоколом обмера площади земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю в адрес ООО «Стройсервис» было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения №, согласно которому установлено нарушение пп. 2, пп. 3, п. 2, п. 5 ст. 13, абз. 2, абз. 4, абз. 7, абз. 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ, а именно снятие и перемещение плодородного слоя почвы, перекрытие плодородного слоя почвы отвалами грунта, размещение выгребной ямы, туалета. Указано ООО «Стройсервис» на устранение нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в частности рекомендовано выполнить следующие мероприятия: восстановление плодородного слоя почвы; вывоз техники (вагоны, каток, погрузчик, дорожная фреза, КАМАЗ водовоз (с емкостью) с территории нарушенного земельного участка; устранение выгребных ям (туалет, яма с бытовыми отходами); приведение земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования иными доступными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.
Также судом установлено, что в отношении ООО «Стройсервис» составлены протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, № за совершение административных правонарушений, ответственность за совершение которые предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Действия ООО «Стройсервис» были переквалифицировано на ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
Постановлением Управления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб..
Производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.
В соответствии с п. 8.7 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица территориальных управлений Россельхознадзора вправе предъявлять требования по возмещению ущерба в установленной сфере деятельности, а также определять размер вреда.
В материалах дела представлено заключение об исчислении размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды по факту снятия и перемещения, а также перекрытия плодородного слоя почвы ООО «Стройсервис» при осуществлении земляных работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 75:19:370201:204 на территории Улетовского муниципального округа, подготовленное отделом государственного земельного надзора Управления по Забайкальскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно которому размер причиненного почвам в результате снятия и перемещения, а также перекрытия плодородного слоя на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 75:19:370201:204, при осуществлении деятельности ООО «Стройсервис» по исполнению федерального контракта 13/25 Фсд от ДД.ММ.ГГГГ «Устройство слоев износа на автомобильной дороге <данные изъяты>, <адрес>» на территории Улетовского муниципального округа, составил 3 600 117 руб. 23 коп.
Размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, проведен в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 июля 20101 г. №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», зарегистрированный в Минюсте РФ 7 сентября 2010 г. №18364.
Представителем ответчика ООО «Стройсервис» иного расчета размера вреда окружающей среде, причиненного повреждением почв на участке, не представлено. Правом заявить ходатайство о производстве судебной экспертизы сторона ответчика не воспользовалась.
В соответствии с ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В обоснование возражений ООО «Стройсервис» представлен проект рекультивации нарушенных земель временного вахтового поселка и площадки складирования строительных материалов, расположенного в <адрес> км 897+000 вправо 500 м автомобильной дороги <данные изъяты>», согласованный с правообладателем земельного участка Буторина Н.А., собственником земельного участка Лобанов А.И.
Пунктом 3.3 проекта рекультивации предусмотрены объемы проведения работ по рекультивации земель технического этапа: снятие растительного слоя грунта Нср=0,30 м бульдозером с перемещением в кавальер до 100 м; обратная надвижка почвенно-растительного грунта Нср=0,30 м; биологического этапа: вспашка и бронирование, засев многолетних трав по слою растительного грунта 1 группы.
Согласно п. 3.4 проекта рекультивации установлены сроки проведения работ по рекультивации нарушенных земель: технический этапа рекультивации – 4 квартал строительного года (октябрь 2026 г.), биологический этап рекультивации – 2 квартал строительного года (апрель 2027 г.).
Товарными накладными, сертификатами соответствия, протоколами испытаний подтверждается приобретение ООО «Стройсервис» семян, травосмеси.
Как следует из представленной переписки, проект рекультивации был направлен в адрес Управления Россельхознадзора ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту приема-передачи рекультивированных (консервируемых) земель, составленного ДД.ММ.ГГГГ между собственником Буторина Н.А. и арендатором Костюком В.Л., осмотрен в натуре рекультивированный (консервируемый) участок 196 000 кв.м, кадастровый №, установлено, что после проведения технического этапа рекультивации, а именно планировка и обратная надвижка плодородного слоя грунта, вспашка и посев многолетних трав, все работы выполнены в соответствии с утвержденными проектными материалами. Участок площадью 196 000 кв.м пригоден для использования. Комиссией приняты рекультивированные (законсервированные) земли площадью 196 000 кв.м для дальнейшего использования.
ДД.ММ.ГГГГ письмом ООО «Стройсервис» уведомило Управление Россельхознадзора о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке выполнены все работы по техническому и биологическому этапу рекультивации, направив подтверждающие документы.
Согласно ответу Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ проект рекультивации земель был предоставлен с нарушением сроков.
Кроме того, представителем ответчика представлены фотоматериалы, на которых произведена фотофиксация части земельного участка, в том числе выполнение работ по рекультивации земельного участка.
Представителем ответчика ООО «Стройсервис» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возмещение ущерба окружающей среде.
Сам факт разработки и согласования проекта рекультивации земельного участка, проведения рекультивации части земельного участка, приобретение семян, фотоматериалы, составление акта приема-передачи земельного участка правообладателю и отсутствие претензий с его стороны, не свидетельствуют о восстановлении нарушенного плодородного слоя земельного участка в натуре, что подтверждалось бы отобранными пробами почв с нарушенного земельного участка о показателях плодородия.
Согласно ответу Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ООО «Стройсервис» по результатам проведенной внеплановой проверки, не исполнено. Срок исполнения указанного предписания определен до ДД.ММ.ГГГГ Основанием для обследования Управлением нарушенного земельного участка №, будет являться срок окончания исполнения предписания. Указано в ответе, что проектом рекультивации, предоставленным ООО «Стройсервис» в адрес Управления, предусмотрен график исполнения работ по рекультивации. Сроки исполнения в данном проекте определены в 2026 и 2027 гг. Обращения ООО «Стройсервис» с просьбой об отборе почвенных проб на нарушенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории Улётовского муниципального округа Забайкальского края и их исследования, в адрес Управления не поступали.
Заключение ООО «Стройсервис» с ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества продукции агропромышленного комплекса» договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на исследование проб почв, грунтов, проведение отбора проб не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для возмещения ущерба, причиненного повреждением почв.
При этом суд учитывает, что ООО «Стройсервис» были нарушены сроки проведения рекультивации земель, предусмотренных проектом, в том числе технический и биологический этапы рекультивации, реализация которых указана в 2026 г. и 2027 г. Объективных обстоятельств, послуживших причинами нарушения указанных сроков ООО «Стройсервис», представителем ответчика в судебном заседании не представлено.
В связи с чем довод представителя ответчика о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, путем проведения работ по рекультивации судом отклоняется,
Довод представителя ответчика ООО «Стройсервис» о том, что срок исполнения предписания об устранении нарушений не наступил следует соотнести со следующим.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется указанными в этой статьи способами, а также иными, но предусмотренными законом способами.
В данном случае требование истца заключается в возмещении ООО «Стройсервис» ущерба, причиненного повреждением почв на земельном участке. Вынесение в отношении ООО «Стройсервис» предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №06/08-1 от 21 августа 2025 г., не исключает право прокурора обратиться в суд с иском о возложении обязанности возместить ущерб, такой способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Удовлетворение заявленных истцом требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 200 руб. 82 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Улетовского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации, Улетовского муниципального округа в лице Администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края к ООО «Стройсервис» о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением почв на земельном участке, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Стройсервис» (ИНН 5534020997, ОГРН 1095509000498) в доход Улетовского муниципального округа Забайкальского края сумму ущерба, причиненного повреждением почв на земельном участке с кадастровым номером 75:19:370201:204, расположенном в 1,2 км на восток от с. Новосалия Улетовского муниципального округа, в размере 3 600 117 рублей 23 копейки.
Взыскать с ООО «Стройсервис» (ИНН 5534020997, ОГРН 1095509000498) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 49 200 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.
Судья Н.Н. Новопашина