ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 16 февраля 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи С.А. Задорожнего, при секретаре судебного заседания Е.А. Чумичкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к Табаргину о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что 05.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств MITSUBISHI Galant, г.р.з. №, под управлением водителя Табаргину, и автомобиля TOYOTA AURIS, г.р.з. №, под управлением водителя Ильц, принадлежащего Похалковым Согласно документов ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Табаргину, нарушившего правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя Ильц была застрахована в АО «Альфа - Страхование». После обращения потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 195 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Зетта Страхование» выплатило АО «Альфа - Страхование» 122 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель автомобиля MITSUBISHI Galant, г.р.з. №, Табаргин не был включен в договор Осаго полис №, лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства на 05.10.2024 года являлся Шиковский Таким образом, ответственность за вред, причиненный транспортному средству TOYOTA AURIS, г.р.з. №, несет водитель автомобиля MITSUBISHI Galant, г.р.з. №, Табаргин Просили взыскать с Табаргину в пользу АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 122 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4687,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возвражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Табаргин в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», третье лицо Похалковым в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ представителю истца разъяснены.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующему.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В судебном заседании установлено, что 30.09.2024 года между Бизиной и АО "Зетта Страхование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля MITSUBISHI Galant, г.р.з. №. Лицом, допущенным к управлению транспортного средства указан Шиковский
Также, 10.04.2024 года между Похалковым и АО "Альфа Страхование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис серии ХХХ №, как владельца автомобиля TOYOTA AURIS, г.р.з. №. Лицами, допущенными к управлению транспортного средства указаны Похалковым и Ильц
Как следует из материалов дела, 05.10.2024 г. в 20 час. 20 мин. на 48 км автодороги Омск - Русская Поляна, Табаргин, управляя транспортным средством MITSUBISHI Galant, г.р.з. №, принадлежащим Крикуновой, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля TOYOTA AURIS, г.р.з. №, под управлением Ильц, в результате чего допустил столкновение с автомобилем TOYOTA AURIS, г.р.з. №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки TOYOTA AURIS, г.р.з. №, были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, заднего правого фонаря, заднего колеса, с возможными скрытыми повреждениями.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Табаргин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с выводами экспертного заключения № от 10.10.2024 года стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа с округлением составляет 195 200,00 руб. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления составляет 122 900,00 руб.
07.10.2024 года Похалковым обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «Альфа Страхование» было выдано направление на ремонт транспортного средства. В соответствии со счетом на оплату № М0000000607 от 30.11.2024 ИП Марланд был произведен ремонт автомобиля TOYOTA AURIS, г.р.з. № на общую сумму 195 200,00 руб. Указанная сумма была выплачена АО «АльфаСтрахование» ИП Марланд Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 10.12.2024 года на сумму 195 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № 77480 122 900 рублей.
Из представленного суду страхового полиса № № следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством MITSUBISHI Galant, г.р.з. №, является Шиковский. Данных о допуске Табаргину к управлению указанным автомобилем данный страховой полис не содержит. Стороной ответчика доказательства наличия у него допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.
Положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, то есть в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2024 г., а также то, что ответчик, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
АО «Зетта Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность транспортного средства марки MITSUBISHI Galant, г.р.з. №, выплатило страховое возмещение в сумме 122 900,00 руб., то есть исполнило обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
До настоящего времени ответчиком Табаргин причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, доказательств, подтверждающих иную стоимость ущерба, не представлено.
Предусмотренных законом случаев, при которых виновник дорожно-транспортного происшествия освобождался бы от обязанности произвести истцу возмещение ущерба в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ о полном возмещении материального ущерба судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «Зетта Страхование» о взыскании с Табаргину в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного в качестве убытка, подлежат удовлетворению.
Обращаясь с суд с настоящим иском, ОА «Зетта Страхование» просило взыскать с ответчика Табаргину в пользу АО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением № 197710 от 25.11.2025 г., поэтому с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4687,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Зетта Страхование» к Табаргину о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Табаргину в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН:7702073683, ОГРН: 1027739095438) сумму страхового возмещения в размере 122 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4687,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Задорожний