ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 17 февраля 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грицына О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к Сызаев о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование иска указало, что решением суда от 16 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Сызаев о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 824 821 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 448 руб. 22 коп. Указанное решение вступило в законную силу 09.11.2021. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, ответчиком обязательство не исполнено. В связи с этим за период с 26.12.2022 по 26.12.2025 подлежат взысканию проценты в размере 389 128 руб. 90 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389 128 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 228 руб.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения суда.
Ответчик Сызаев в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Таврического районного суда Омской области от 16.09.2021 по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» Сызаев о взыскании денежных средств в порядке суброгации, с Сызаев в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 824 821 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 448 рублей 22 копейки.
Решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 9 ноября 2021 года.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 03.06.2024 ООО «Зетта Страхование» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Зетта Страхование».
Из ответа Таврического РОСП ГУ ФССП по Омской области от 30.01.2026 следует, что 06.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сызаев в пользу ООО «Зетта Страхование» задолженности в сумме 836 269,72 руб. 21.10.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
09.04.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сызаев в пользу ООО «Зетта Страхование» задолженности в сумме 836 269,72 руб. 29.05.2025 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
16.01.2026 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сызаев в пользу ООО «Зетта Страхование» задолженности в сумме 836 269,72 руб. По состоянию на 30.01.2026 исполнительное производство находится на исполнении в Таврическом РОСП, остаток задолженности 836 269,72 руб.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебный акт, предусматривающий, в том числе взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого были взысканы денежные средства, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.
Кроме того, в разъяснениях, приведенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ) (пункт 68 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31).
Исходя из приведенного правового регулирования, а именно положений статей 395, 965 ГК РФ, истец, как лицо, которому в порядке суброгации перешло требование возмещения убытков, вправе просить взыскания проценты за пользование чужими средствами в связи с длительным неисполнением решения суда.
Таким образом, учитывая, что решение суда ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не уплачены, суд полагает, что АО «Зетта Страхование» имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2022 года по 26 декабря 2025 года в размере 389 128,90 рублей.
Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, признается правильным.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2022 года по 26 декабря 2025 года в размере 389 128,90 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 228 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Зетта Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Сызаев пользу АО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2022 года по 26 декабря 2025 года в размере 389 128 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 228 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Задорожний