ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 11 февраля 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИСТЕЦ обратилась в суд с исковым заявлением к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля Мазда Капелла, государственный регистрационный знак № под управлением ОТВЕТЧИК, двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящий ФИО1 TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Определением ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гражданская ответственность истца, как собственника транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Зетта-Страхование», полис №. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец обратилась в страховую компанию АО «Зетта-Страхование» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что данная сумма не отражает реальных затрат на восстановление ФИО1 TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, истец вынуждена была обратиться для проведения экспертизы к индивидуальному предпринимателю ФИО5 для определения размера причиненного ущерба ФИО1 TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ФИО1 TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак В №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа на заменяемые детали и рекомендуемым округлением <данные изъяты> Таким образом, в результате действий водителя ФИО1, государственный регистрационный знак № ОТВЕТЧИК ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу ФИО1 получил механические повреждения. Сумма выплаченного страхового возмещения недостаточна для восстановительного ремонта принадлежащего истцу ФИО1, в связи с чем истец считает, что имеются правовые основания для возмещения ОТВЕТЧИК разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>. В рамках досудебного урегулирования спора истцом ОТВЕТЧИК направлена претензия о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером в сумме <данные изъяты>., однако до настоящего времени данная претензия осталась без ответа. За проведение экспертизы по оценке причиненного ущерба ФИО1 TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, истцом по договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5, было оплачено <данные изъяты>. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ОТВЕТЧИК в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>
Истец ИСТЕЦ в судебном заседании участия не принимала, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, письменно поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ОТВЕТЧИК участие в судебном заседании не принимал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица АО «Зетта-Страхование» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявило.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями п.п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ИСТЕЦ на праве собственности принадлежит ФИО1 TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска, что подтверждается информацией, представленной по запросу суда Отделением Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства № и договором купли-продажи ФИО1 бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ
Транспортное средство ФИО1, государственный номер №, 1999 года выпуска, принадлежит на праве собственности ОТВЕТЧИК, что следует из информации, представленной по запросу суда Отделением Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Представленными материалами – определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях транспортных средств, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, объяснениями водителей, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 57 мин. водитель ФИО1, государственный регистрационный знак № под управлением ОТВЕТЧИК, двигался задним ходом около <адрес>, допустил наезд на ФИО1 TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак В № под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получили механические повреждения. ФИО1 TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: деформировано заднее левое крыло, задний бампер с левой стороны. ФИО1, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: деформирован задний бампер.
Из представленных материалов дела, что гражданская ответственность истца ИСТЕЦ, являющейся собственником транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Зетта-Страхование», полис №.
Гражданская ответственность ответчика ОТВЕТЧИК, являющегося собственником транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
Факт причинения истцу ущерба вследствие взаимодействия с ФИО1, государственный регистрационный знак №, установлен материалами административного дела, владельцем данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ОТВЕТЧИК
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ обратилась по прямому возмещению ущерба в свою страховую компанию АО «Зетта-Страхование» с заявлением о страховом возмещении.
АО «Зетта-Страхование» произведена выплата в размере <данные изъяты> что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 Гражданского кодекса РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п. 64 постановления Пленума).
Согласно разъяснениям п. 65 названного постановления, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или не учете износа, но и в при меняемых при этом ценах. Единая методика, предназначенная для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.
Для определения размера ущерба, истец обратился к специалистам оценочной компании ИП ФИО5., экспертом названного учреждения составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, включающее в себя акт осмотра ФИО1, в результате которого установлены повреждения автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак В 636 АТ 155, принадлежащего на праве собственности ИСТЕЦ: повреждение заднего бампера Д, отрыв фрагментов в месте левого крепления; крыло заднее левое ДРЖ, ВМ; диск заднего левого колеса задиры ЛКП; брызговик задний левый задиры.
Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, рассчитанная на основании среднерыночных цен без учета износа, составила <данные изъяты>
Повреждения транспортного средства, отраженные в материалах ОГАИ ОМВД России по Таврическому району, в акте осмотра транспортного средства, являющемся неотъемлемой частью экспертизы, ответчиком не оспаривались, доказательства иного размера ущерба суду не представлены.
Требование ИСТЕЦ о взыскании ущерба заявлено на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков и восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.
Учитывая, что собственником ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ОТВЕТЧИК, на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе выплаты специалистам, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) и ИСТЕЦ (заказчик) заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению экспертизы в отношении имущества заказчика TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, цель экспертизы – определение восстановительной стоимости автомобиля с применением среднерыночных цен на работы, запасные части, материалы.
Согласно квитанции на оплату экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ оплатила индивидуальному предпринимателю ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты>.
В части требований истца о взыскании оплаты за проведенную оценку восстановительного ремонта, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ОТВЕТЧИК суммы в размере <данные изъяты>
При обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика.
Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что имущественные требования ИСТЕЦ удовлетворены судом в полном объеме, с ОТВЕТЧИК подлежат взысканию в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: а. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>.
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения
Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.
Судья Н.Н. Новопашина