ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 4 марта 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение №8634 к Тышкевич В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение №8634 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Тышкевич Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» и Тышкевич Н.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита баком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору. Как следует из расчета цены иска, сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 317 руб. 67 коп., в том числе просроченные проценты – 15 481 руб. 44 коп., просроченный основной долг – 92 836 руб. 23 коп. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с Тышкевич Н.А. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 317 руб. 67 коп., в том числе просроченные проценты – 15 481 руб. 44 коп., просроченный основной долг – 92 836 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4249 руб. 53 коп.
Впоследствии представитель истца ПАО Сбербанк уточнил требования, указал, что согласно выписке по счетам умершего заемщика на дату смерти имеются денежные средства № в размере 13 руб. 85 коп., счет № в размере 0 руб. 80 коп., № в размере 5 руб. 85 коп. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с Тышкевич Н.А. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 317 руб. 67 коп., в том числе просроченные проценты – 15 481 руб. 44 коп., просроченный основной долг – 92 836 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4249 руб. 53 коп., всего взыскать 112 567 руб. 20 коп.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Тышкевич В.А.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение №8634 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тышкевич В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо нотариус Колесников Е.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен судом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Норма п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных материалов следует, что между Тышкевич Н.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на приобретение возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 20,4% годовых.
Согласно Индивидуальным Условиям клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6).
В нарушение условий кредитного договора Тышкевич Н.А. своевременно не производила ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору.
Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного соглашения. Ответчиком расчет задолженности по кредитному соглашению не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности Тышкевич Н.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 317 руб. 67 коп., в том числе просроченные проценты – 15 481 руб. 44 коп., просроченный основной долг – 92 836 руб. 23 коп.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Тышкевич Н.А. не являлась застрахованным лицом.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Тышкевич Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных материалов дела следует, что согласно Единому государственному реестру записей актов гражданского состояния в отношении Тышкевич Н.А. имеются следующие актовые записи.
Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Тышкевичем А.Р. и Тышкевич Н.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №29 Таврического района Омской области.
В соответствие с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
Наследниками по закону первой очереди после смерти Тышкевич Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Тышкевич В.А. (сын наследодателя).
В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Таврического нотариального округа Котляровой А.А. наследственное дело после смерти Тышкевич Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Аналогичные сведения представлены нотариусом нотариального округа-Таврический район Омской области Метелевой И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, согласно выпискам по счетам умершего заемщика на дату смерти имеются денежные средства: счет № в размере 13 руб. 85 коп.; № в размере 0 руб. 80 коп., № в размере 5 руб. 85 коп.
Согласно ответу АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тышкевич Н.А. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составляет 0 руб. Кроме того, между ООО «Т-МОБ» и Тышкевич Н.А. заключен договор связи, в рамках которого оператор предоставляет клиенту выделенный номер телефона. При подписании договора связи клиентом дано согласие АО «ТБанк» на заключение договора счета №, в рамках которого на имя клиента ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № и выпущена виртуальная карта №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составляет 0 руб.
Судом установлено, что наследственное имущество после смерти Тышкевич Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из денежных средств в сумме 13 руб 85 коп. на счете ПАО «Сбербанк» №, в сумме 0 руб. 80 коп. на счете ПАО «Сбербанк» №, в сумме 5 руб. 85 коп. на счете ПАО «Сбербанк» №.
Из справки Администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области от января 2026 г. следует, что Тышкевич Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрирован сын Тышкевич В.А.
Обязательства по кредитному договору, заключенному истцом с Тышкевич Н.А., перешли к её наследнику Тышкевич В.А., иные наследники судом не установлены.
В судебном заседании установлено, что Тышкевич В.А. принял наследство, открывшееся после смерти Тышкевич Н.А.
Объем принятого наследственного имущества, его стоимость, состав и количество представителем истца и ответчиком не оспаривались.
Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства умершей Тышкевич Н.А. на сумму заявленных требований, в деле не имеется.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пределах принятого ответчиком Тышкевич В.А. наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4249 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № к Тышкевичу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Тышкевич В.А., <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации 20 июня 1991 года) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти Тышкевич Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 317 рублей 67 копеек, в том числе просроченные проценты – 15 481 рубль 44 копейки, просроченный основной долг – 92 836 рубля 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4249 рублей 53 копейки.
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.
Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Новопашина