ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Седельниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Вукс И.С., рассмотрев 24.09.2026 в открытом судебном заседании в с. Седельниково Омской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Балашову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Балашову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что 11.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Балашовым Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 руб. под 34,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, **** года выпуска. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на 11.08.2026 образовалась задолженность в размере 828 256 руб. 99 коп., из них просроченная ссудная задолженность 675 500 руб., просроченные проценты 143 482 руб. 65 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 513 руб. 14 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7 руб. 98 коп., неустойка на просроченную ссуду 312 руб. 45 коп., неустойка на просроченные проценты 4 745 руб. 77 коп., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 950 руб.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу обозначенную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 565 руб. 14 коп., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Балашов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктами 1, 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе), Закон о потребительском займе регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском займе.
Пунктами 9, 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском займе определено, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
В силу части 1 статьи 7 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о потребительском займе.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о потребительском займе в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 11.12.2024 Балашовым Н.А. подано в ПАО «Совкомбанк» заявление о заключении договора потребительского кредита, в котором он просил предоставить потребительский кредит с лимитом кредитования 700 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19.9% годовых на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций, в том числе на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность), а также на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленном в банке и/или сторонних банках под залог транспортного средства.
В этом же заявлении Балашов Н.А. указал, что дает акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с его банковского счета, открытого в банке. Также ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору, он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям договора; ознакомлен с комиссией за переход в режим «Возврат в график» в размере 590 руб., которая подлежит оплате согласно Тарифам Банка.
В тот же день (11.12.2024) стороны посредством электронного взаимодействия заключили кредитный договор № путем подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит с лимитом 700 000 руб. на условиях «до востребования». Договор вступает в силу с момента его подписания банком и заемщиком и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по договору; закрытия банковского счета (п. п. 1, 2).
Процентная ставка по договору составляет 19.9% годовых. Указанная процентная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка; перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату в течение 25 дней с даты перечисления транша; если заемщик в течение 2 дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды. Процентная ставка увеличивается до 34.9% годовых при невыполнении п. 1 и/или 2 с даты перечисления транша, условий п. 3 – до первой даты МОП (п. 4).
Погашение кредита осуществляется путем внесения минимальных обязательных платежей (МОП), количество которых устанавливается в заявлении о предоставлении транша. МОП от 15 207 руб. 05 коп. до 28 405 руб. 15 коп. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 11.12.2029 (п. 6).
За ненадлежащее исполнение условий договора в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами согласована неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно заявлению о предоставлении транша, МОП по траншу составляет 21 647 руб. 62 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Указанная сумма кредита зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком условия кредитного договора по выплате суммы кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и начисленных процентов кредитной организации не вносились, в связи с чем возникла задолженность по договору.
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по обозначенному кредитному договору по состоянию на 11.08.2026 образовалась задолженность в размере 824 561 руб. 99 коп., из них просроченная ссудная задолженность 675 500 руб., просроченные проценты 143 482 руб. 65 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 513 руб. 14 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7 руб. 98 коп., неустойка на просроченную ссуду 312 руб. 45 коп., неустойка на просроченные проценты 4 745 руб. 77 коп.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, не представлены.
Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, задолженность по обозначенному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.
Разрешая требования о взыскании задолженности по комиссиям, суд отмечает, что в расчете представлены сведения о задолженности по комиссии за услугу «Возврат в график».
Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности, помимо задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, истец просил о взыскании иных комиссий в размере 2 950 руб., а именно задолженности по комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК.
Как указано выше, в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ товаров) (раздел 2 заявления о заключении договора потребительского кредита) комиссия за переход в режим «Возврат в график» составляет 590 руб., которая подлежит оплате согласно Тарифам банка.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика как потребителя к истцу за «переходом в указанный режим», т.е. за оказанием ему данной услуги.
Как разъяснено в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу ст. 779 ГК РФ, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
Таких обстоятельств в рамках судебного разбирательства не установлено.
Доказательств, подтверждающих обращение ответчика за предоставлением ему услуги «Возврат в график» при наличии согласия заемщика на данный вид услуги с последующим акцептом, материалы дела не содержат.
По запросу суда ПАО «Совкомбанк» соответствующих сведений также не представило.
Какой-либо информации о том, за какие конкретно реальные услуги, оказанные Банком, ответчику начислена данная комиссия, какова правовая природа данной комиссии и в чем ее польза для заемщика, в материалах дела не имеется.
В силу действующего законодательства не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах (осуществление возмездных агентских обязанностей), и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч. 19 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку предоставление услуг должно иметь потребительскую ценность.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. п. 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Возложение на потребителя обязанности по оплате действий, представляющих собой обычно совершаемые действия во исполнение банком кредитного обязательства сверх предусмотренной кредитным договором платы за кредит, нарушает права потребителя.
На основании изложенного, поскольку судебным разбирательством установлено отсутствие законных оснований для взимания с ответчика комиссии за услугу «Возврат в график», требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Балашова Н.А. комиссии в сумме 2 950 руб. удовлетворению не подлежит.
Истцом также заявлено о взыскании комиссии, поименованной как комиссия за ведение счета в размере 745 руб.
Как следует из представленных письменных пояснений истца, поименованная в исковом заявлении комиссия за ведение счета в размере 745 руб., представляет комиссию за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания.
В отношении оплаты услуг за предоставление дистанционного банковского обслуживания в размере 149 руб. суд отмечает следующее.
Как следует из заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ товаров) (раздел 2 заявления о заключении договора потребительского кредита), ответчик дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с банковского счета, открытого в банке.
В указанном заявлении Балашов Н.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, а также тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах банка.
Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания ежемесячная комиссия за комплекс услуг «СовкомLine» по тарифному плану «Базовый» составляет 149 руб.
Ввиду изложенного, поскольку ответчику был предоставлен комплекс услуг, плата за которые предусмотрена тарифами, суд данные требования находит обоснованными, подлежащими удовлетворению исходя из неоплаченного периода в соответствии с расчетом истца в размере 745 руб. (149 руб. x 5 месяцев).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Нахождение автомобиля <данные изъяты> в залоге в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору подтверждается сведениями, размещенными в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search), в соответствии с которыми запись о возникновении залога в отношении обозначенного транспортного средства внесена в реестр залогового имущества 12.12.2024.
Принадлежность обозначенного транспортного средства ответчику подтверждается сведениями, предоставленными ОМВД России по Седельниковскому району.
Залоговая стоимость указанного транспортного средства согласована сторонами в сумме 680 000 руб.
Доказательства иного размера стоимости заложенного имущества не представлены, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора под залог транспортного средства, предоставление кредита, неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Учитывая, что законом, а также соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества в данном случае осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлялись требования имущественного характера в сумме 828 256 руб. 99 коп., суд пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 825 306 руб. 99 коп., то есть в размере 99,64% от заявленных требований (828 256, 99 х 100% / 825 306, 99), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 487 руб. 50 коп. (99,64 % от 21 565,14). Кроме того, взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) в сумме 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Балашову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Балашова Н.А. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 11.12.2024 № по состоянию на 11.08.2026 в размере 825 306 руб. 99 коп., из которых 675 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 143 482 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 513 руб. 14 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 7 руб. 98 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 312 руб. 45 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 4 745 руб. 77 коп. – неустойка на просроченные проценты, комиссия за ведение счета в размере 745 руб.
Взыскать с Балашова Н.А. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 487 руб. 50 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, **** года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Седельниковский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Д.Е. Жаргакова
Мотивированное решение по делу принято 01.10.2026