ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2026 г. г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Ненашева О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Стейблиса А.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стейблиса Алексея Казиса, родившегося ...
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» доставленный за нахождение в общественном месте по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (координация движений нарушена, речь невнятная, изо рта резкий запах алкоголя), для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результат которого необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на неоднократные в соответствии с ФЗ № 3 «О полиции» от 07 февраля 2011 г. законные требования старшего лейтенанта полиции ФИО3, осуществляющего охрану общественного порядка в форменном обмундировании на территории Советского р-на г. Томска о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, гражданин Стейблис А.К. ответил категорическим отказом, тем самым оказал неповиновение законного требования сотрудника полиции. Таким образом, Стейблис А.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении Стейблис А.К. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Стейблис А.К., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Из пункта 8 статьи 13 Закона о полиции следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Факт совершения Стейблисом А.К. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» доставленный за нахождение в общественном месте по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (координация движений нарушена, речь невнятная, изо рта резкий запах алкоголя), для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результат которого необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на неоднократные в соответствии с ФЗ № 3 «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ законные требования старшего лейтенанта полиции ФИО3, осуществляющего охрану общественного порядка в форменном обмундировании на территории Советского р-на г. Томска о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, гражданин Стейблис А.К. ответил категорическим отказом, тем самым оказал неповиновение законного требования сотрудника полиции;
-заявлением Стейблис А.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что бывший муж в алкогольном опьянении пытается проникнуть в дом, требует его пустить. Дома находятся несовершеннолетние дети;
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в отношении Стейблиса А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что от медицинского освидетельствования последний отказался;
-рапортами сотрудников полиции, в котором изложены аналогичные обстоятельства допущенного правонарушения;
-протоколом № о направлении Стейблиса А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в данной конкретной ситуации у сотрудников полиции имелись законные основания к составлению в отношении Стейблиса А.А. протокола за совершение им административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае медицинское освидетельствование на состояние опьянения было необходимо для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в данном случае являлось законным, однако Стейблис А.А. отказался выполнять законное распоряжение и требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Таким образом, исходя из совокупности доказательств, установлено, что Стейблис А.А. совершил данное административное правонарушение.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, учитывая признание вины Стейблисом А.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судья считает для достижения целей административного наказания достаточным назначение наказания в виде административного штрафа не в максимальных пределах санкции.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11, 30.1-30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Стейблиса Алексея Казиса, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
...
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет взыскана в принудительном порядке.
В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 32.2), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья /подпись / О.С. Ненашева
Подлинник документа находится в деле № 5-189/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-005045-40) в Советском районном суде г. Томска.