Дело №2-348/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года с . Баган
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Боровко А.В., при секретаре Савва Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Игнатенко Людмиле Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти 3,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области и иным наследникам 3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано о том, что между банком и наследодателем, умершим 25.01.2025 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в 1 рублях. Во исполнение заключенного договора 3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 08.07.2024. Также 3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. ПАО Сбербанк просит суд установить круг наследников, взыскать с них задолженность наследодателя по счету международной банковской карты № по состоянию на 20.10.2025 в размере 66 029,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.11,24,307,309,310,314,322,330,331,401,807,809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ.
Определением от 16.02.2026 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска к участию в деле привлечена в качестве соответчика Администрация Баганского района Новосибирской области, гражданское дело передано по подсудности в Карасукский районный суд Новосибирской области по месту нахождения наследственного имущества.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16.02.2026 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, администрации Баганского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества передано по подсудности в Карасукский районный суд Новосибирской области, поскольку установлено, что на дату смерти 3 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Определением Карасукского районного суда Новосибирской области от 15.05.2026 произведена замена ненадлежащих ответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, администрации Баганского района Новосибирской области на надлежащего Игнатенко Людмилой Павловной.
В судебное заседание не явился представитель истца, который о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что следует из искового заявления.
Ответчик Игнатенко Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений не сделала.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца, выраженное в исковом заявлении на заочное рассмотрение дела.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного суду заявления на банковское обслуживание от 12.085.2012 следует, что 3 подтвердил своё согласие с «условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязался их выполнять.
Из представленных суду индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» от 08.07.2024 следует, что Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 55 000 рублей (п.1).
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилам и, определенными в Общих условия, по ставке 24,8% годовых.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.10.2025 итого общая задолженность по банковской карте составила 66 029 руб. 60 коп., в том числе: 52 340 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 13 689 руб. 60 коп. – просроченные проценты.
Истцом приложено приложение к расчету задолженности движение основного долга, срочных и просроченных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, условия выпуска и обслуживания кредитной карты.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заёмщик 3 нарушил установленный кредитным договором порядок возврата кредита и оплаты процентов.
Заемщик гарантировал возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В силу абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.ст.33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33,34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из указанных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
ДД.ММ.ГГГГ 3 умер, что подтверждается ответом на запрос суда из специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области.
Согласно извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты от 16.09.2025, следует, что наследственного дела после смерти 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, за оформлением наследства никто не обращался.
Как следует из представленной справки, выданной администрацией Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области, Игнатенко Людмила Павловна и 3, проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на момент смерти 3, ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день в данном жилом доме проживает Игнатенко Л.П.
Из выписки из ЕГРН собственником земельного участка и жилого здания, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 16.09.2010 является 3
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Игнатенко Л.П. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти 3, 15.05.2026 Карасукским районным судом Новосибирской области к участию деле привлечена в качестве ответчика Игнатенко Л.П.
Таким образом, судом установлено наличие долга перед истцом, наличие наследственного имущества и наследников, принявших наследство, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ч.ч.1 и 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ Игнатенко Л.П., принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (кадастровый №) составляет 640 232,86 руб.
Поскольку, исходя из положений ст.1175 Гражданского кодекса РФ, принявшие наследство наследники должника отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчика Игнатенко Л.П. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований: расчет задолженности, выписка по счету, копия кредитного досье с приложениями и другие.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Игнатенко Людмилы Павловны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 20.10.2025 в размере 66 029 руб. 60 коп., в том числе: 52 340 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 13 689 руб. 60 коп. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 70 029 (семьдесят тысяч двадцать девять) рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.В. Боровко
Решение в окончательной форме принято 23 июня 2026 года.