РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Недобор С.Н., при секретаре Макаренко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинкиной Олеси Александровны, действующей в интересах Дай Павлины Андреевны к администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Половинкина О.С. действующая в интересах Дай П.А. обратилась в суд с иском к администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в обоснование исковых требований указав, что в 1982 году совхозом «Студеновский» Карасукского района Новосибирской области в селе Студеное Карасукского района Новосибирской области был построен 2-х квартирный жилой дом, одна из квартир которого в августе 1990 года была предоставлена истцу как работнику хозяйства для постоянного проживания. Каких-либо правоустанавливающих документов ей не выдавалось. На основании постановления администрации Карасукского района Новосибирской области от 23.03.1993 года № 183 совхоз «Студеновский» Карасукского района Новосибирской области был реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Студеновское» (АОЗТ). Позднее постановлением территориальной администрации Карасукского района Новосибирской области от 25.04.2002 года № 131 АОЗТ «Студеновское» было реорганизовано в закрытое акционерное общество «Студеновское» (ЗАО). В ходе акционирования совхоза в 1993 году квартира, которая находится в пользовании истца, в собственность Студеновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области в установленном законом порядке не передавалась, в связи с чем в реестре муниципальной собственности Студеновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области она не была учтена, также указанная квартира не находится в собственности иных лиц, что подтверждается официальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости. В период с 1990 года и по настоящее время истец открыто владеет спорной квартирой, ни от кого не скрывала и не скрывает своих прав на нее, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Кроме того, истец надлежащим образом исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце объекта недвижимости, а именно: своевременно и за свой счет производила текущий ремонт квартиры, поддерживала ее в исправном техническом состоянии (белила, красила, клеила обои), обрабатывала приусадебный земельный участок, оплачивала коммунальные платежи. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал ее права владения и пользования этим имуществом. Следует отметить, что в период с июня 2001 года истец фактически проживает по другому адресу в том же населенном пункте в родительском доме по <адрес>, но снялась с регистрационного учета из спорного жилья и прописалась в родительском доме она чуть позднее, в феврале 2002 года. Вместе с тем, спорная квартира из ее владения никогда не выбывала, т.к. она продолжила нести бремя содержания данного имущества, отапливать квартиру в холодное время года и обрабатывать приусадебный земельный участок. По данным технического паспорта двухквартирного жилого дома по состоянию на 25.01.1991 года, составленного Карасукским БТИ по результатам проведения первичной технической инвентаризации объекта, общая площадь <адрес> <адрес> составила 42.8 кв.м., реконструкция квартиры в период с 1991 года по настоящее время не производилась. Полный адрес квартире с указанием улицы и нумерации был присвоен органом местного самоуправления в конце 1990-х начале 2000-х г.г. в рамках проведения массовых мероприятий по упорядочиванию улиц и домов населенного пункта. В соответствии с официальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости спорная квартира состоит на государственном кадастровом учете с уникальным кадастровым номером №, общая площадь квартиры идентична данным технического паспорта от 25.01.1991 года и составляет 42.8 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Из вышеуказанной выписки следует, что 04.12.2025 года в Единый государственный реестр недвижимости по инициативе администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области были внесены сведения о принятии спорной квартиры на учет в качестве бесхозяйного имущества. При таких обстоятельствах, вполне очевидно, что данные сведения были внесены органом местного самоуправления в рамках проведения мероприятий по выявлению бесхозяйного имущества в связи с отсутствием зарегистрированных прав на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.
Истец на основании ст.ст.12,218,234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за истцом, Дай Павлиной Андреевной, право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 42.8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № № от 04.12.2025 года о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>; указать в резолютивной части, что решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № № от 04.12.2025 года;
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца - Половинкина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против исковых требований не поступило, представитель ответчика просил рассмотреть дело без участия представителя.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положения ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.
Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно п.59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае, предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с п.2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Подпункт 3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.
В судебном заседании установлено, что согласно представленной справке отдела архивной службы администрации Карасукского района Новосибирской области № П-45 от 23.06.2021 года совхоз «Студеновский» Карасукского района Новосибирской области был реорганизован в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Студеновское» Карасукского района Новосибирской области на основании постановления администрации Карасукского района Новосибирской области № 183 от 23.03.1993. Постановлением территориальной администрации Карасукского района Новосибирской области от 25.04.2002 года № 131 АОЗТ «Студеновское» было реорганизовано в закрытое акционерное общество (ЗАО) «Студеновское».
Согласно трудовой книжке Дай П.А. с 26.04.1985 по 12.07.1997 работала в ЗАО «Студеновское». Согласно техническому паспорту двухквартирного жилого дома по состоянию на 25.01.1991 года, составленного Карасукским БТИ по результатам проведения первичной технической инвентаризации объекта, общая площадь <адрес> <адрес> составила 42.8 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2026-40866925 от 27.03.2026 квартира расположена по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 42.8 кв.м. 04.12.2025 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о принятии квартиры на учет в качестве бесхозяйного имущества администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области были.
Согласно сведениям Центра независимой оценки и экспертизы рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес> составляет 150 000 рублей.
Из совокупности исследованных доказательств усматривается, что Дай П.А. владеет квартирой с 1990 года, своих прав на данное имущество за указанный период времени никто не заявлял.
Из искового заявления следует, что жилой дом находится во владении Дай П.А. с 1990 года по настоящее время истец открыто владеет спорным жилым домом, ни от кого не скрывала и не скрывает своих прав на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Истец надлежащим образом исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце объекта недвижимости, а именно: своевременно и за свой счет производила текущий ремонт квартиры, поддерживала ее в исправном техническом состоянии (белила, красила, клеила обои), обрабатывала приусадебный земельный участок, оплачивала коммунальные платежи. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал ее права владения и пользования этим имуществом.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Половинкиной О.А. действующей в интересах Дай Павлины Андреевны, удовлетворить.
Признать за истцом, Дай Павлиной Андреевной (паспорт № №, выдан 29.03.2012 ОУФМС России по Новосибирской области в Карасукском районе) право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 42.8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от 04.12.2025 года о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от 04.12.2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2026 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-391/2026 (УИД 54RS0019-01-2026-000494-09), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.