ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А., подсудимого Афанасьева Е.Г., защитника адвоката Яновского В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Афанасьева, 1 ........., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут у Афанасьева Е.Г., находившегося около магазина «Продукты», расположенного на п/<адрес> Республики Бурятия, <адрес>, увидевшего у крыльца указанного магазина велосипед марки «Stels», из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Афанасьев Е.Г., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с указанного участка местности, тайно похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий К1. После чего, Афанасьев Е.Г. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К1. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Афанасьев Е.Г. вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что с обстоятельствами, объемом похищенного и его стоимостью согласен, от дальнейшей дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний Афанасьева Е.Г. в протоколах допросов на л.д. 45-48, 63-65 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пошел за сигаретами в магазин «Продукты», который расположен по <адрес>, п/<адрес> Республики Бурятия. Около 18 часов 30 минут ему отказали в продаже сигарет в долг. Когда он вышел из магазина и находился на крыльце, сбоку от крыльца увидел велосипед, который решил похитить, разобрать его и наладить свой сломанный велосипед. Тогда он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, примерно в 18 часов 40 минут откатил велосипед от магазина, сел на него и поехал в сторону дома. Приехав к дому, закатил похищенный велосипед в ограду дома. Стал его разбирать по деталям, которые пытался поставить на свой велосипед, однако детали не подошли. Тогда он решил спрятать велосипед в лесу, а чуть позже использовать его в личных целях, ездить на нем на калым. В этот же день, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался, что велосипед похитил он, спрятал его в лесу. Вину в совершении кражи велосипеда, принадлежащего К1. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Из протокола проверки показаний Афанасьева Е.Г. на л.д.51-56, оглашенного в судебном заседании, следует, Афанасьев Е.Г. указал на участок местности, расположенный около крыльца вышеуказанного магазина, откуда он похитил велосипед марки «Stels» принадлежащий К1., а также указал участок лесного массива, расположенного на расстоянии 170м. в восточном направлении от <адрес>, п/<адрес> Республики Бурятия, где спрятал похищенный велосипед, который изъят.
Оглашенные показания подсудимый Афанасьев Е.Г. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в том, что похитил велосипед, признает. Похищенное изъято при проверке показаний на месте. Живет с супругой, в отношении двоих детей они лишены родительских прав, дети живут в приемной семье, он платит алименты, зарабатывает калымами. Когда проводилась проверка его показаний на месте, то он добровольно показал место, где спрятал похищенный велосипед, там он и был обнаружен и изъят, а позже возвращен потерпевшей. Также при проверке показаний он видел потерпевшую и извинился перед нею, больше с потерпевшей не виделся.
Помимо признания вины подсудимым Афанасьевым Е.Г., его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившейся потерпевшей К1., данные ею в ходе предварительного расследования.
Из протокола допроса потерпевшей К1. следует, что работает продавцом в магазине «Продукты» - ИП «К.», по адресу: <адрес>, п/<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра она приехала на своем велосипеде на работу и как обычно велосипед поставила около крыльца магазина. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ велосипед стоял на месте, затем около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что велосипед отсутствует. Когда самостоятельные поиски не дали результата, она обратилась с заявлением о краже в полицию. Велосипед приобретен в мае 2024 года за 10000 рублей, с учетом износа, оценивает его в 8 000 рублей, указанный ущерб является для нее значительным, так как доход составляет около 35 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, в связи с чем данным хищением ей причинен значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ей вернули похищенный велосипед марки «Stels» в корпусе зеленого цвета, который она узнала по оплеткам на руле с двух сторон, замотанные изолентой черного цвета. Афанасьев Е.Г., ей знаком и ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов приходил в магазин за сигаретами. В настоящее время велосипед вернули, без повреждений, претензий не имеет (л.д.35-37,38-39).
В качестве доказательств вины Афанасьева Е.Г. в совершении инкриминируемого деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:
- рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, старшего сержанта полиции Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от К1. о краже неустановленным лицом велосипеда марки «Stels» зеленого цвета, путем свободного доступа с адреса: п/<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов (л.д.6);
- заявлениеК1. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, она просит принять меры в отношении неустановленного лица похитившего принадлежащий ей велосипед марки «Stels», в период времени с 18 по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, п/<адрес>, причинив ей ущерб 8000 рублей, что для нее является значительным ущербом (л.д. 7);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, п/<адрес> (л.д.8-12);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 170м. в восточном направлении от <адрес> п/<адрес> Республики Бурятия, где обнаружен и изъят велосипед марки «Stels» (л.д.13-17);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен велосипед марки «Stels» в корпусе зеленого цвета, без видимых повреждений (л.д.18-20);
- заключение комиссии врачей судебно–психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Афанасьев Е.Г. ......... (л.д.28 -30).
За основу в оценке содеянного Афанасьевым Е.Г. суд берет его показания, которые согласуются с показаниями потерпевшей К1., при этом показания Афанасьевым Е.Г. даны добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, каких-либо причин для самооговора, как и оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, не доверять которым у суда нет оснований, более того, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, такими как протокол осмотра места происшествия, осмотра предметов и т.д..
Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-медицинской экспертизы Афанасьев Е.Г. ......... Анализируя поведение подсудимого в судебном заседании наряду с имеющими данными о его психическом здоровье, принимая во внимание, что Афанасьев Е.Г. контакту доступен, адекватен, странностей в его поведении не наблюдалось, на вопросы участников отвечает в соответствии с обстановкой - признаков психических отклонений у подсудимого суд не усматривает. Поведение Афанасьева в судебном заседании соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем, суд признает подсудимого Афанасьева Е.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.
Оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, их совокупность достаточной в установлении вины Афанасьева Е.ГА.в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак совершения данного преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей К1. следует, что преступлением ей причинен ущерб в размере 8 000 рублей, при этом на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, заработная плата составляет 35000 рублей.
В судебном заседании сторона защиты ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Афанасьева Е.Г. в связи с деятельным раскаянием, т.к. он впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, добровольно указал место нахождения похищенного имущества, потерпевшая претензий к нему не имеет.
Потерпевшая К1., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме претензий к Афанасьеву не имеет, велосипед ей возвращен, против прекращения уголовного дела в отношении Афанасьева не возражает.
Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, возражавшей против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Афанасьева А.Г., суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.
Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Так, Афанасьев Е.Г. на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, активно содействовал следствию, ущерб возмещен, потерпевшая К1. претензий не имеет, сам Афанасьев против прекращения уголовного дела не возражал, извинился перед потерпевшей, т.е. иным способом загладил причиненный ущерб, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему, оставить у владельца.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, а также отсутствие иных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Афанасьева Е.Г. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яновского В.И. в ходе предварительного следствия и в суде в размере 29752,5 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Афанасьева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Афанасьеву А.Г. отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.
Взыскать с Афанасьева в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Я., в размере 29752 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления Афанасьев Е.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья О.Г.Баймеева