РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Недобор С.Н., при секретаре Макаренко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Дериглазовой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Дериглазовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 12.12.2022 2 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 12.12.2022 был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным Ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. Допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 02.04.2026 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, в установленные сроки Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил. В связи с чем, АО «ТБанк» было вынуждено обратиться с иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 725 952,21 рублей, из которых: 651 349,20 рублей - просроченный основной долг; 45 524,17 рублей - просроченные проценты; 10 358,84 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 18 720,00 рублей - страховая премия. Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка. Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.
На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.29,30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец просит взыскать с ответчика Дериглазовой Е.А. в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 725 952,21 рублей, из которых: 651 349,20 рублей - просроченный основной долг; 45 524,17 рублей - просроченные проценты; 10 358,84 рублей — пени на сумму не поступивших платежей; 18 720,00 рублей - страховая премия. Также просит взыскать с ответчика Дериглазовой Е.А. пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 519,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - Mazda, модель - 3, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.
Ответчик Дериглазова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства по трем адресам. Ни по одному из адресов, в том числе по месту регистрации в <адрес> ответчик почтовую корреспонденцию не получила, она возвращена в связи с истечением срока хранения. Также на имеющимся в материалах номер телефона ответчик не ответила, доставка извещения на электронную почту оказалась невозможна. В связи с тем, что ответчик сообщила государственному органу о месте своей регистрации, почтовую корреспонденцию по данному адресу не получает, не получает её и по другим адресам, в том числе по адресу электронной почты, не отвечает на телефонные звонки, суд считает, что ответчика следует считать извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пункт 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Исходя из п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленных суду материалов следует, что 12.12.2022 Дериглазова Е.А. и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев. Согласно заявлению-анкете от 12.12.2022 сумму кредита 1 200 000 рублей Дериглазова Е.А. просит перечислить в пользу ООО «Обь» ИНН5404234589 за автомобиль «Мазда» VIN: №, процентная ставка кредита 23,9, размер регулярного платежа 34 460 рублей на 60 месяцев 13 числа каждого месяца для совершения регулярных платежей. Заявление анкета содержит сведения о том, что перечень товаров работ и услуг определен Дериглазовой Е.А. самостоятельно при оформлении документов для приобретения автомобиля, без участия банка, и она согласна их приобрести. Заявление подписано Дериглазовой Е.А.
Согласно тарифам на продукты «Автокредит» штраф за неоплату Регулярного платежа 0,5% от первоначальной суммы кредита, но не более 1 500 рублей, плата за невыполнение условий залога составляет 0,5% от первоначальной суммы кредита.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 12.12.2022, номер договора для погашения кредита 5019652133, его сумма составляет 1 200 000 рублей под 23,9% годовых на 60 месяцев. Ежемесячные платежи составляют 34 460 рублей, бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по Договору осуществляется через отделения АО «Почта России». Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля приобретаемого за счет Кредита и не обременённого правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в Заявлении-Анкете. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий Договора Банком 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть Кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Индивидуальные условия договора потребительского кредита надлежащим образом оформлены и подписаны сторонами.
Согласно расчету задолженности по договору №ИФ-0012376111/5019652133 сумма просроченного основного долга составляет 651 349,20 рублей; просроченные проценты - 45 524,17 рублей; пени на сумму не поступивших платежей -10 358,84 рублей, задолженность по оплате за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка 18 720,00 рублей.
02.04.2026 АО «ТБанк» Дериглазовой Е.А. направлено досудебное требование (заключительный счет), согласно которому банк уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности в связи с неисполнением договора, а также о расторжении договора Потребительского кредита №, согласно данному счету кредитная задолженность составила 725 952, 21 руб., из них 651 349,20 рублей – кредитная задолженность; 45 524,17 рублей - проценты; 29 078,84 рублей иные платы и штрафы. Банком предложено Дериглазовой Е.А. оплатить задолженность по договору.
В Устав АО «Тинькофф Банк» внесены изменения, изменено название банка на АО «ТБанк», что отражено в листе записи ЕГРЮЛ от 04.07.2024.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований или возражений влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела судом.
Истцом представлены доказательства наличия кредитных отношений, задолженности, образовавшейся в связи с нарушением условий договора со стороны ответчика.
Ответчиком никаких возражений и доказательств суду не предоставлено, не оспорены обстоятельства, изложенные в иске и размер задолженности.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца следует взыскать 725 952,21 рублей, из которых: 651 349,20 рублей - просроченный основной долг; 45 524,17 рублей - просроченные проценты; 10 358,84 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 18 720,00 рублей - страховая премия.
При рассмотрении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: марки - Mazda, модель - 3, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дериглазова Е.А. является собственником автомобиля марки Mazda, модель - 3, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2011, кузов № двигатель Z6 №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, что подтверждается ответом 3 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД 04.06.2026 на запрос суда, а также копией договора купли продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № от 12.12.2022 согласно которому ООО «Обь» в лице директора 5 «Продавец» продал Дериглазовой Евгении Анатольевны «Покупателю» за 2 401 000 рублей (п.2.1 Договора) легковой автомобиль марки «Мазда 3», VIN №, год выпуска 2011, кузов № двигатель Z6 №, цвет белый, соответствии с п. 2.3 оплата цены Договора указанной в п. 2.1 осуществляется покупателем в следующем порядке: сумма в размере 1 200 000 рублей вносится в кассу Продавца наличными, либо безналичными денежными средствами в день заключения настоящего договора; сумма в размере 1 200 000 рублей за счет заемных денежных средств, предоставленных Покупателю АО «ТинькоффБанк» в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, открытого к общему доступу в сети Интернет сайта Федеральной нотариальной палаты (reestr-zalogov.ru) 12.12.2022 произведена регистрация уведомления о возникновении залога № в отношении автомобиля марки «Мазда» VIN №, залогодателем которого указана Дериглазова Евгения Анатольевна, залогодержателем -Акционерное общество «Тинькофф Банк».
Факт оплаты ответчиком задолженности не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, следовательно ответчик взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № от 12.12.2022 исполняет ненадлежащим образом.
Таким образом, основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, и в этой части требование истца подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца об установлении начальной продажной стоимости в размере, установленном п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Порядок оценки имущества и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества определен положениями названной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 39 519,00 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением №0401060 от 03.04.2026.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Тбанк» удовлетворить.
Взыскать с Дериглазовой Евгении Анатольевны (№) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 107739642281) задолженность по договору потребительского кредита № от 12.12.2022 в размере 725 952,21 рублей, из которых: 651 349,20 рублей - просроченный основной долг; 45 524,17 рублей - просроченные проценты; 10 358,84 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 18 720,00 рублей - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 519,00 руб., а всего 765 471,21 (семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один рубль 21 копейку).
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Mazda», модель - 3, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2011.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 8 июня 2026 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-414/2026, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.