РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием представителя истца Слепова К.С.
при секретаре Кавак Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврыгина Сергея Алексеевича к Вороновой Светлане Павловне, Воронову Кириллу Сергеевичу, Воронову Илье Сергеевичу, Мельниковой Марине Сергеевне, Вороновой Галине Федоровне, Вороновой Виктории Сергеевне, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Коврыгин С.А. обратился к Воронову Сергею Владимировичу, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об освобождении имущества от ареста, указав, что 29 мая 2023 года Кировским районным судом г.Новосибирска вынесено определение о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела, наложены обеспечительные меры на автомобиль Мазда СХ-7, принадлежащий Воронову С.В. Определение вступило в законную силу и направлено на исполнение в МРЭО. 26.10.2023 исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Воронову С.В. оставлено без рассмотрения. 27.03.2024 ОСП по Кировскому району г.Новосибирска вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с оплатой. 4.04.2025 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» выдало ему справку об отсутствии задолженности Воронова С.В. по кредитному договору. На данный автомобиль до настоящего времени наложен запрет на регистрационные действия. Он приобрел данный автомобиль и не может поставить его на регистрационный учет. В досудебном порядке вопрос о снятии ограничений разрешить не удалось.
На основании ст.ст.209,218,301,304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит освободить имущество от ареста в форме отмены запрета на регистрационные действия ТС марки Мазда СХ-7, госзнак №, взыскать с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы на оказание юридических услуг 50 000 рублей, госпошлину 3 000 рублей, а также расходы на почтовые услуги.
В последующем истец увеличил исковые требования, указав, что на автомобиль Мазда СХ-7, госзнак №, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, просит исключить из наследственной массы автомобиль марки Мазда СХ-7 гос.знак №; признать недействительным (аннулировать) свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 03.02.2025 Мельниковой Марии Сергеевне нотариусом и зарегистрированное в реестре № 54/42-и/54-2025-1-343. Признать недействительным (аннулировать) свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 03.02.2025 Вороновой Галине Федоровне нотариусом и зарегистрированное в реестре № 54/42-и/54-2025-1-347. Признать недействительным (аннулировать) свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 03.02.2025 Вороновой Виктории Сергеевне нотариусом и зарегистрированное в реестре № 54/42-и/54-2025-1-351. Признать право собственности на автомобиль марки Мазда СХ-7 гос.знак №.
6 июля 2026 определением Карасукского районного суда Новосибирской области к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Воронова С.П., Воронов К.С., Воронов И.С., Мельникова М.С., Воронова Г.Ф., Воронова В.С.
В отношении ответчика Воронова В.С. определением суда производство по делу было прекращено в связи с его смертью до обращения истца в суд.
В судебное заседание истец Коврыгин С.А. не явился, о месте и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Слепов К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что автомобиль находится у истца, он приобрел его по договору купли-продажи и когда хотел зарегистрировать, то оказалось, что на автомобиль наложены ограничения судом. Истец обращался в суд, но не являлся стороной по делу, ему отказали. Истец обращался в банк, так как банк имел возможность подать заявление о снятии ограничительных мер, но банк этого не сделал, поэтому именно с банка истец просит взыскать судебные расходы. Автомобиль из владения истца не выбывал, никто автомобиль не разыскивает, наследники знают, что автомобиль был продан самим Вороновым С.В.
Представитель ответчика ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики Воронова С.П., Мельникова М.С., Воронова Г.Ф., Воронова В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены, исходя из требований процессуального законодательства. Мельникова М.С., Воронова Г.Ф., Воронова В.С. возражали против удовлетворения исковых требований, что следует из телефонограммы от 30 июля 2026 года, просили рассмотреть дело без их участия, при этом никаких доводов в обоснование возражений суду не предоставили.
Сведения о рассмотрении дела заблаговременно размещались судом на сайте суда в сети Интернет.
Суд, выслушав представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация прав на движимое имущество. Право собственности у лица, приобретшего по договору движимое имущество - транспортное средство, возникает с момента фактической передачи такого средства. В связи с чем, такое лицо осуществляет свои гражданские права и несет гражданские обязанности непосредственно с даты передачи и принятия им движимого имущества.
Как отметил Верховный суд Российской Федерации (Определение от 05.03.2020 №305-ЭС21-17689), в соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.5 и 7 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 283-ФЗ, правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21.12.2019№ 1764, регистрация транспортных средств, обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Из совокупности положений п.2 ст.218, п.1 ст.223, п.2 ст.130, п.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - с момента фактической передачи транспортного средства.
Согласно ч.1 ст.119 Закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ№ 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из приведенных правовых норм следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Из материалов гражданского дела следует, что 15.01.2024 в г.Новосибирске между продавцом Вороновым С.В. и покупателем 16 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Мазда СХ-7, регистрационный знак №, VIN №. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей получил полностью. Согласно п.4 договора продавец обязуется передать автомобиль. гарантирует, что данной автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Договор сторонами подписан.
На момент продажи указанного автомобиля Воронов С.В. указан в качестве его собственника в паспорте транспортного средства <адрес> и свидетельстве о регистрации № от 06.10.2021.
19.12.2025 в г.Карасук между продавцом 16 и покупателем Коврыгиным С.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Мазда СХ-7, регистрационный знак №, VIN №. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей получил полностью. Согласно п.4 договора продавец обязуется передать автомобиль, гарантирует, что данной автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Договор сторонами подписан.
Согласно справке ПАО СКБ Приморья «Примсвязьбанк», по состоянию на 4 апреля 2025 года Воронов Сергей Владимирович по кредитному договору №-А-01-11 от 27.09.2021 задолженности не имеет. Кредит закрыт.
26.10.2023 определением Кировского районного суда г.Новосибирска исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсвязьбанк» к Воронову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения. Вопрос о снятии обеспечительных мер судом не рассмотрен.
Согласно процессуальному законодательству в рамках гражданского дела с заявлением об отмене обеспечительных мер имеется право обратиться истец или ответчик в силу ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец обращался в суд за отменой обеспечения иска, но не являлся стороной по делу, также истец обращался в банк с заявлением о том, чтобы непосредственно банк обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, однако такого обращения со стороны банка не последовало, несмотря на отсутствие претензий по оплате долга, что подтверждено справкой.
7 марта 2024 года Воронов С.В. умер.
Согласно ответу МОЭТН и РАМТС Госавтоинспенции ГУ МВД России по Новосибирской области, владельцем транспортного средства Мазда СХ-7, регистрационный знак №, VIN № указан Воронов С.В. Регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием информации о смерти собственника.
Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились супруга Воронова Светлана Павловна, проживающая по адресу: <адрес>, в своих интересах и интересах малолетнего сына 10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в интересах малолетнего сына 11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих по месту жительства матери. Также за наследством обратилась дочь умершего Мельникова Мария Сергеевна, проживающая по адресу <адрес>, мать умершего Воронова Галина Федоровна, проживающая в <адрес>, дочь умершего 7, действующая с согласия матери Вороновой Людмилы Рояновны, проживающая в <адрес>. В состав имущества, составляющим наследственную массу вошел спорный автомобиль.
При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001 (с последующими изменениями) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста, то есть на истце.
В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.
Между тем, в силу п.3 и п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом содержания ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенной правовой цели, влекущей установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна (ч.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, который подтвердил, что автомобилем пользуется Коврыгин, который купил спорный автомобиль в декабре 2025 года. Также суду предоставлена фотография от 11 августа 2026 года, где изображен истец рядом с автомобилем. У истца также находятся подлинные свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, которые обозрены судом в судебном заседании и сверены с представленными суду копиями.
Судом установлено, что автомобиль был продан Вороновым С.В. при жизни. Коврыгин с декабря 2025 года после заключения договора с 25, пользуется автомобилем, имеет документы на автомобиль, при этом не может зарегистрировать автомобиль в силу имеющихся ограничений. При этом никаких долговых обязательств умершего перед взыскателем ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не имеется.
Таким образом, истец является законным владельцем спорного автомобиля, приобрел его по возмездной сделке купли-продажи.
Согласно ст.1112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст.1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из доказанности истцом факта приобретения права собственности на спорный автомобиль. Переход права собственности на автомобиль произошел, когда наследодатель Воронов С.В. был жив.
Поскольку автомобиль был продан наследодателем при жизни, то автомобиль не мог входить в наследственную массу после смерти Воронова С.В. и подлежит исключению из наследственной массы. Выданные свидетельства о праве на наследство подлежат признанию недействительными и аннулированию, поскольку имущество, на которое они выданы, не входит в наследственную массу.
При этом возражения ответчиков против исковых требований ничем не обоснованы, не мотивированы. При отсутствии у ответчиков во владении автомобиля, ответчики, получив свидетельства о право на наследство, никаких мер по отысканию данного имущества, не производили. При осведомленности о наличии в суде гражданского дела также никаких действий по возврату себе имущества не предпринимали, встречного иска не предъявляли, сделки по купле-продаже автомобиля не оспаривают.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
Расходы по оплате госпошлины составили 3000 руб., почтовый расходы составили 495 руб.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании юридических услуг № 1 от 16.04.2026 истцом оплачены расходы за составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции в сумме 50 000 рублей.
Данные расходы суд находит разумными с учетом проделанной представителем работы по составлению иска, затраченного времени, оказанной квалифицированной помощи, сложности дела, длительности его рассмотрения.
Всего судебные расходы составили 53 495 рублей.
Суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит удовлетворению, поскольку именно данный ответчик, обладая правом обратиться в суд, принявший меры по обеспечению иска, при отсутствии долга Воронова В.С. перед ним, в суд не обратился, чем породил настоящий гражданский спор, в целях защиты истцом своих прав.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коврыгина Сергея Алексеевича удовлетворить.
Освободить легковой автомобиль марки Мазда СХ-7, регистрационный знак №, VIN №, 2011 г.в., цвет белый, от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного Кировским районным судом г.Новосибирска по делу № 2-3622/2023 в отношении должника Воронова Сергея Владимировича.
Исключить из наследственной массы Воронова Сергея Владимировича, умершего 7 марта 2024 года, автомобиль марки Мазда СХ-7, регистрационный знак №, VIN №, 2011 г.в., цвет белый.
Признать недействительными (аннулировать) свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 03.02.2025 Мельниковой Марии Сергеевне нотариусом и зарегистрированное в реестре № 54/42-и/54-2025-1-343, выданное 03.02.2025 Вороновой Галине Федоровне нотариусом и зарегистрированное в реестре № 54/42-и/54-2025-1-347, выданное 03.02.2025 Вороновой Виктории Сергеевне нотариусом и зарегистрированное в реестре № 54/42-и/54-2025-1-351.
Признать за Коврыгиным Сергеем Алексеевичем право собственности на автомобиль марки Мазда СХ-7, регистрационный знак №, VIN №, 2011 г.в., цвет белый.
Взыскать с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в пользу Коврыгина С.А. судебные расходы 53 495 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-437/2026 (УИД 54RS0019-01-2026-000573-63), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.