ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Бийск 10 февраля 2026 год
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А., при секретаре Паховой Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Лысенко Т.В., защитника – адвоката Панихиной М.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Власова В.В., законного представителя подсудимого В.Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Власова Владислава Владимировича, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Власов В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Власов В.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для собственного употребления, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ограничивающих гражданский оборот наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном у дома по адресу: <адрес>, заметил пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерной рельсовой застежкой, после чего поднял данный пакет и осмотрев его, понял, что внутри находится наркотическое средство, данный пакет Власов В.В. взял себе, тем самым незаконно приобрел вещество массой не менее 0,43 граммов, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прескурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации (список 1)», которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После этого Власов В.В. незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере стал незаконно хранить при себе.
Затем Власов В.В. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе вещество, массой не менее 0,43 граммов, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, проследовал на участок местности, расположенный у здания по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у здания по адресу: <адрес>, у Власова В.В. обнаружено и изъято согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,43 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, в значительном размере, которое Власов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Власов В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Помимо полного признания вины Власовым В.В., его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе дознания по делу, показаниями свидетелей и материалами дела.
Показаниями Власова В.В. в протоколе допроса в качестве подозреваемого (лд.61-63), оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых воспользовался ст.51 Конституции РФ, при этом свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Власов В.В. подтвердил их в полном объеме и пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, вину в содеянном признает полностью, раскаивается, сделал для себя должные выводы.
Показаниями законного представителя подсудимого В.Л.И., воспользовавшейся ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (лд.54-56), согласно которых следует, что подсудимый Власов В.В. приходится ей сыном, в 2022 году переболел короновирусом, после чего перенес острое нарушение мозгового кровообращения, из-за чего у сына нарушилась речь, тому была установлена 1 группа инвалидности бессрочно. Сын практически не может говорить, они общаются посредством текстовых сообщений, которые тот пишет в мобильном телефоне. Слышит, видит и воспринимает окружающее сын хорошо, без особенностей. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета. Данным автомобилем она иногда разрешала пользоваться сыну, у того есть водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Власов уехал на данном автомобиле в магазин, не было несколько часов. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Владислав написал ей, что того задержали сотрудники полиции, при этом указал адрес: <адрес>. После чего она проехала на данный адрес. У здания был припаркован ее автомобиль, рядом с которым находились сотрудники полиции и Владислав. Кто-то из сотрудников полиции рассказал ей о том, что когда те проезжали по <адрес>, внимание привлек ее автомобиль, на переднем пассажирском сиденье которого сидел Власов В.В. Сотрудники полиции остановились у автомобиля, открыли дверь и что-то спросили у Владислава и в этот момент увидели, что на передней панели лежал пакетик с наркотическим веществом. Впоследствии сын рассказал ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время тот нашел вышеуказанный пакетик с наркотиком на улице неподалеку от понтонного моста, забрал себе, после чего припарковался у вышеуказанного здания, где часть наркотика из найденного пакетика употребил, сидя в ее автомобиле и запил водой, а оставшуюся часть положил на панель автомобиля.
Показаниями свидетеля И.А.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (лд.30-31), согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе автопатруля № совместно с Т.А.Д. и Л.Н.Д.. Около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя по маршруту патрулирования, внимание привлек ранее неизвестный гражданин, который сидел в автомобиле марки «Тойота Мастер Эйс Сурф», государственный регистрационный знак №, припаркованном у здания, расположенного по адресу: <адрес>. Гражданин находился в автомобиле один, вел себя подозрительно, у того были явные признаки опьянения, а именно хаотичные движения, расширены зрачки. На вопрос о наличии запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, гражданин жестами пояснил, что нет. В ходе общения стало понятно, что у гражданина имеются проблемы с речью, на вопросы отвечал путем набора текстового сообщения на своем мобильном телефоне. При себе у гражданина был паспорт, личность была установлена как Власов В.В. При визуальном осмотре автомобиля на передней панели был обнаружен прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом белого цвета. Кроме того, в бардачке автомобиля была обнаружена прозрачная стеклянная колба, внутри которой были остатки неизвестного вещества темного цвета. Пакет с веществом белого цвета и стеклянную колбу он изъял из салона автомобиля для их сохранности до приезда следственно-оперативной группы. Была вызвана оперативно-следственная группа, которая провела осмотр места происшествия. Пакет с веществом белого цвета и стеклянная колба были упакованы надлежащим образом, следователем при помощи спиртовых салфеток были произведены смывы с кистей рук Власова В.В. и выполнен контрольный образец. У Власова В.В. был изъят мобильный телефон. Следственно-оперативная группа совместно с понятыми и Власовым В.В. проследовала в квартиру к последнему. После осмотра квартиры Власов В.В. был ими доставлен в наркологический диспансер <адрес> для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у того были обнаружены признаки опьянения.
Показаниями свидетеля Т.А.Д., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (лд.28-29), которые аналогичны показаниям свидетеля И.А.В., их подтверждающие полностью и им не противоречащие.
Показаниями свидетеля П.А.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.75-78), согласно которых следует, что около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы прибыла по адресу: <адрес> для проведения осмотра места происшествия на участке местности, где сотрудниками патрульно-постовой службы был задержан Власов В.В. с веществом неизвестного происхождения. На участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от вышеуказанного здания, был припаркован автомобиль марки «Тойота», на переднем пассажирском сиденье которого находился гражданин, который жестами пояснил, что не умеет говорить. В своем телефоне написал, что тот Власов В.В. Ею был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства данного следственного действия. Участвующий в осмотре места происшествия И.А.В.. пояснил, что на передней панели вышеуказанного автомобиля, в котором находился Власов В.В., тот обнаружил и изъял прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось вещество в виде порошка белого цвета, а из бардачка стеклянную колбу. После чего И.А.В.. выдал вышеуказанный пакет с веществом белого цвета и стеклянную колбу. Она изъяла полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета и стеклянную колбу, упаковав и опечатав. Был изготовлен контрольный образец, у Власова В.В. были произведены смывы с рук, упакованы и опечатаны. Также изъяла смартфон, находящийся при Власове В.В. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались участвующие в осмотре лица, Власов В.В. от подписи отказался. После чего с согласия Власова В.В. она совместно с Власовым и понятыми проследовала к месту жительства Власова В.В. по адресу: <адрес>, для проведения осмотра его жилища. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи.
Показаниями свидетеля Б.А.Н., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.67-69), согласно которых следует, что в один из дней в конце октября 2025 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном вблизи здания по <адрес>, точный адрес ему неизвестен. В припаркованном автомобиле марки «Тойота» на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, который жестами пояснил, что не может говорить. На своем телефоне написал, как того зовут. Рядом с автомобилем находились сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции, представившись как В.Л.И., пояснил, что в салоне вышеуказанного автомобиля теми был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета и стеклянная колба. После чего данный сотрудник полиции выдал вышеуказанное. Пакетик с веществом и стеклянная колба были изъяты следователем и упакованы в различные мешки, опечатаны. Далее в ходе осмотра места происшествия были произведены смывы с рук Власова В.В., был изготовлен контрольный образец, ватные диски были упакованы в мешок, опечатаны. Затем следователь изъяла у Власова В.В. мобильный телефон, который не упаковывался и не опечатывался. Далее они проследовали в квартиру, где проживает Власов В.В. В ходе осмотра квартиры запрещенных веществ обнаружено не было.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Власова В.В. был осмотрен автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный в <адрес>, изъяты вещество в виде порошка, стеклянная колба, смывы с рук Власова В.В., контрольный образец ватного диска, сотовый телефон Власова В.В. (л.д.7-13)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерной рельсовой застежкой, в котором находится смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,42 граммов (0,43 грамма с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы); колба из прозрачного бесцветного стекла, в которой находится наслоение копоти черного цвета в следовом количестве, на поверхности стеклянной трубки обнаружена смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в следовых количествах; полимерный прозрачный бесцветный мешок №, внутри которого находится нетканная салфетка белого цвета; полимерный прозрачный бесцветный мешок №, внутри которого находится нетканная салфетка серо-белого цвета, на которой обнаружена смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в следовых количествах. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по <адрес> (квитанция №, номер книги учета наркотиков №, порядковый №). (л.д.32-40)
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Власова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого Власов В.В. в присутствии защитника и законного представителя добровольно указал на место, где нашел пакетик с наркотическим веществом, который оставил себе для собственного употребления без цели сбыта. Кроме того, были проверены показания Власова В.В. на участке местности, расположенном у здания по адресу: <адрес>, указавшего на место, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, не оспаривая свою причастность к совершенному преступлению. (л.д.70-74)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 0,43 граммов, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. (л.д.93-94)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности стеклянной трубки, представленной на исследование в мешке №, обнаружена смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. (л.д.99-100)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на нетканой салфетке, представленной на исследование в мешке №, обнаружена смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. (л.д.105-106)
Все вышеизложенные доказательства обвинения получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.
Суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей обвинения И.А.В., Т.А.Д., П.А.А., Б.А.Н., поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с оглашенными показаниями Власова В.В. Оснований для оговора Власова В.В. свидетелями обвинения судом не установлено. Показания указанных свидетелей обвинения не основаны на догадках или предположениях, они указали источники их осведомленности, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.
В ходе дознания по делу Власов В.В. в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого, его показания с участием защитника и законного представителя В.Л.И. были проверены на месте преступления. Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого Власова В.В. судом не установлено.
Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как Власов В.В. осознавал общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка обращения наркотических средств и желал этого.
Вид и масса наркотического средства – вещества массой не менее 0,43 граммов, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, на незаконные приобретение и хранение которого были направлены действия Власова В.В, установлены в ходе надлежаще проведенной экспертизы по уголовному делу, которая не оспаривалась в судебном заседании.
Значительный размер вышеуказанного наркотического средства установлен и соответствует Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд находит вину Власова В.В. доказанной в полном объеме и давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого Власова В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при проверке на месте преступления, способствовавших установлению истины по делу, определению места приобретения наркотического средства; состояние здоровья подсудимого, инвалидность 1 группы; оказание подсудимым посильной помощи близким родственникам.
Учитывая то, что наркотическое средство не было сдано добровольно Власовым В.В. сотрудникам полиции, а было обнаружено и изъято при действиях сотрудников полиции, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств в ходе осмотра места происшествия, оснований для применения к подсудимому примечания 1 к статье 228 УК РФ, а также признания в качестве явки с повинной письменного объяснения признательного характера, суд не усматривает.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Отягчающих вину Власова В.В. обстоятельств судом не установлено.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Власов В.В. признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенном остром нарушении мозгового кровообращения. Выявленные расстройства не столь выражены и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Из-за нарушений речевых способностей не может самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в представителе. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для других лиц, а значит в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.83-84)
По заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Власов В.В. наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением нескольких наркотических и психоактивных веществ. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия- наркология» не нуждается. (л.д.88)
С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
По месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, жалоб на его поведение не поступало. (лд.116-126)
Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности и поведения подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, возможность исполнения наказания с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости, в соответствии со ст.ст.6, 43, 46, 60 УК РФ, в виде штрафа с рассрочкой выплаты, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет соответствовать тяжести и обстоятельствам совершенного преступления.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Власовым В.В. преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом колба из прозрачного бесцветного стекла, нетканная салфетка белого цвета (контрольный образец), нетканная салфетка серо-белого цвета (смывы с рук Власова В.В.), хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по <адрес> (квитанция №, номер книги учета наркотиков №, порядковый №), подлежат уничтожению.
Учитывая, что из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта Власову В.В. наркотического средства – вещества, являющегося смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,43 граммов, хранящегося в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по <адрес> (квитанция №, номер книги учета наркотиков № порядковый №), то при рассмотрении настоящего уголовного дела судьба указанных вещественных доказательств разрешению не подлежит.
Процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения адвокату Панихиной М.А. за защиту в ходе дознания по делу в размере 9788 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с Власова В.В., поскольку Власов В.В. имеет постоянный доход в виде пенсионного обеспечения, не имеет ограничений для погашения судебных издержек, от услуг адвоката не отказывался, материальной несостоятельности подсудимого судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Власова Владислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца по 3500 (три тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власова В.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: колбу из прозрачного бесцветного стекла, нетканную салфетку белого цвета (контрольный образец), нетканную салфетку серо-белого цвета (смывы с рук Власова В.В.), хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по <адрес> (квитанция №, номер книги учета наркотиков №, порядковый №), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Судьбу вещественного доказательства по делу: пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерной рельсовой застежкой, в котором находится смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,42 граммов, хранящееся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по <адрес> (квитанция №, номер книги учета наркотиков №, порядковый №), по вступлении приговора в законную силу – передать на разрешение при рассмотрении уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Взыскать с Власова Владислава Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Панихиной М.А. за осуществление его защиты в ходе дознания по уголовному делу в сумме 9788 (девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.
Штраф подлежит уплате: Получатель – Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (л/с 04171102470), ИНН 2226021052, КПП 220401001, ОКТМО 01705000, Счет получателя 03100643000000011700, Банк получателя Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК Банка получателя 010173001, КБК 188 1 16 03125 01 9000 140, УИН 18852225010490011921 Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Судья (подписано) И.А.Срыбных