ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ануфриева В.Н., при секретаре Пидановой Е.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А., подсудимого Исакова Н.А., защитника - адвоката Честных С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Исакова Никиты Александровича, <данные изъяты>, судимого:
- 19.05.2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 16.08.2023 года, дополнительное наказание отбыто 05.06.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаков Н.А. приговором Бийского городского суда Алтайского края от 19.05.2023 года, вступившим в законную силу 06.06.2023 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечение одного года после отбытия или исполнения наказания, на основании чего Исаков Н.А. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В период времени с 23 часов 00 минут 24.11.2025 до 00 часов 05 минут 25.11.2025, находясь в неустановленном месте на территории города Бийска Алтайского края, Исаков Н.А., в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, понимая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и стал передвигаться по улицам г. Бийска, подвергая опасности участников дорожного движения.
25.11.2025 около 00 часов 05 минут по адресу: <данные изъяты>, Исаков Н.А., управляя указанным автомобилем <данные изъяты> остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».
25.11.2025 около 00 часов 49 минут Исаков Н.А. по адресу: <данные изъяты> при наличии явных признаков опьянения, с использованием средств видеофиксации, был отстранен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от управления транспортным средством. После чего, 25.11.2025 около 00 часов 54 минут Исакову Н.А. с использованием средств видеофиксации, сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Исаков Н.А. ответил согласием. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе в 00 часов 54 минуты 25.11.2025 у Исакова Н.А. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,060 мг/л., при допустимой норме 0, 16 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения Исакова Н.А.. С результатом проведенного о освидетельствования Исаков Н.А. был согласен.
Подсудимый Исаков Н.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ч.2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Исаков Н.А. пояснил, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.
Судом решение принимается в порядке особого судебного производства, поскольку в судебном заседании суд убедился, что основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился Исаков Н.А., ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Исаков Н.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно после ознакомления с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Исакова Н.А. в совершенном преступлении установленной, и квалифицирует действия подсудимого Исакова Н.А. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, является оконченным.
По результатам изучения личности подсудимого суд учитывает, что Исаков Н.А. по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г.Бийска не состоит, занятие общественно-полезной деятельностью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Исакову Н.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам.
Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для признания способствования расследованию преступления активным, как указано в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку Исаков Н.А. давал показания органам дознания об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности для сотрудников полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Исакову Н.А., судом по делу не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Исакова Н.А. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
К числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ Исаков Н.А не относится, также не имеется медицинских противопоказаний для назначения Исакову Н.А. принудительных работ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: DVD-диск с видеозаписью от 25.11.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как следует из материалов дела, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использовался осужденным при совершении настоящего преступления.
Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаний свидетеля Исаковой М.С., судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит И.М.матери подсудимого) на праве собственности, указанным автомобилем Исаков Н.А. лишь пользовался. Доказательств того, что автомобиль приобретен на денежные средства подсудимого Исакова Н.А. либо для Исакова Н.А. и фактически ему принадлежит, в материалах уголовного дела не имеется.
Учитывая изложенное, несмотря на то, что данный автомобиль использовался Исаковым Н.А. при совершении преступления, его собственником он не является, поскольку транспортное средство принадлежит свидетелю И.М. в связи с чем оснований для конфискации указанного автомобиля у суда не имеется, суд считает необходимым оставить переданные свидетелю И.М. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2259ЕТ № 481650 их законному владельцу И.М. по принадлежности.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства подсудимый Исаков Н.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в ходе дознания в размере 5065 рублей 75 копеек, и за участие в судебном заседании в размере 2140 рублей 15 копеек, всего в размере 7205 рублей 90 копеек, которые должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исакова Никиту Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении осужденного Исакова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязать Исакова Н.А. следовать к месту отбывания назначенного ему уголовного наказания самостоятельно за счет средств государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения, о направлении к месту отбывания назначенного наказания.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью регистратора служебного автомобиля, хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 2259 ЕТ № 481650, возвращенные И.М. оставить по принадлежности И.М.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Исакова Н.А. от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, всего в размере 7205 рублей 90 копеек, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Ануфриев