ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.А. Красоткиной, при секретаре Коноваловой С.А., с участием: государственных обвинителей Дмуха А.Ю., Лысенко Т.В., подсудимого Максимова К.В., защитника - адвоката Каревой И.Г., представившей удостоверение и ордер, потерпевших: ТЕА., БОЮ., ЕСА., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Максимова Кирилла Викторовича, <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Максимов К.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 06 часов 25 минут, у Максимова К.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ЕСА, без цели хищения, то есть на совершение угона.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Максимов К.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему транспортным средством, и желая этого, в период времени с 00 часов 25 минут до 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, взял ключи от автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», подошел к нему на парковку около <адрес> в <адрес> края, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», и сел на переднее водительское сидение. После чего, Максимов К.В. вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем уехал с места совершения преступления и стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ЕСА, без цели хищения. Однако в период времени с 00 часов 25 минут до 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе здания № по <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 06 часов 25 минут, после совершения угона автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ЕСА, водитель Максимов К.В. в нарушение абзаца 1 подпункта 2.1.1. пункта 2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея специального права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым требования абзаца 1 пункта 2.7. ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, с пассажирами САН и КСА, в условиях темного времени суток, при включенном уличном освещении, сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части, в населенном пункте со скоростью более 100 км/ч, тем самым грубо нарушая требования пункта 10.2 ПДД РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч.
В пути следования водитель Максимов К.В., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований: пункта 6.11 ПДД РФ, обязывающего водителя остановиться в указанном ему месте, не выполнил требования сотрудников ДПС МУ МВД России «Бийское» об остановке, подаваемые с помощью громкоговорящего устройства, продолжил движение в прямом направлении, увеличивая скорость своего движения, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, Максимов К.В. вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствия необходимых навыков управления транспортными средствами, неверно оценил дорожную обстановку, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, значительно превысил максимально разрешенную скорость движения в населенных пунктах, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, предписывающего соблюдать необходимый боковой интервал, а также пункта 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочине, не выбрал безопасный боковой интервал до правого края проезжей части, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где окончательно утратил контроль за движением своего автомобиля, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 06 часов 25 минут в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, допустил его выезд за пределы дороги с последующим наездом на препятствие в виде столба электроопоры и далее на опору рекламного щита.
Вследствие нарушения водителем Максимовым К.В. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого: 1) пассажиру автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№» САН причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма - закрытый вдавленный перелом правых височной и теменной костей с линейным переломов правой височной кости, клиновидной кости и левой височной кости (1); кровоизлияния - в полость правой и левой височных пазух (по 2,0 мл.), клиновидную пазуху (2,0 мл.); в заглазничную клетчатку правой орбиты (1), в мягкие ткани лобно-височной области справа (1), в ткань правой височной мышцы (1); под мягкую мозговую оболочку - выпуклой поверхности левых лобной, височной долей (1), правых лобной, височной, теменной долей (1), базальной поверхности левых лобной, височной долей (1), правых лобной, височной, теменной, затылочной долей (1), мозжечка (1); внутрижелудочковое кровоизлияние (в боковые желудочки головного мозга по 1,0 мл.); ушиблено-рваная рана лобновисочной области справа (1); кровоподтек лобно-височной области справа и верхнего века правого глаза (1), ссадины - лобно-височной области справа (47), лобной области по срединной линии тела (1), носа (7); тупая травма грудной клетки: закрытый разрыв связок между рукоятью и телом грудины (1); закрытые разгибательные переломы 2-7-го ребер справа по лопаточной линии (по 1) с кровоизлиянием под пристеночную плевру и мягкие ткани грудной клетки (1); кровоизлияния: в корни правого и левого легкого (по 1); в клетчатку заднего и переднего средостения (по 1); тупая травма живота: кровоизлияния: в корень брыжейки кишечника (1), серповидную связку печени (1); тупая травма конечностей: рваная рана правой кисти (1); кровоподтеки - правого плеча (1), правого предплечья (1), правого бедра (2), правой голени (1), левого бедра (1), области левого коленного сустава (1); ссадины - правого плеча (1), правого бедра (2), правой кисти (9). Вышеописанные повреждения входят в единый комплекс автомобильной травмы, поэтому в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть САН наступила на месте происшествия вследствие сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей в виде переломов черепа, ребер, кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга и в его боковые желудочки, что осложнилось отёком вещества головного мозга;
2) пассажиру автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», КСА причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобно-теменной области справа, субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности теменных долей, по внутренней поверхности теменных долей, по верхней поверхности миндалин мозжечка, кровоизлияние в полости желудочков мозга, кровоподтеки носа (2), лобной области слева (1), нижнего века левого глаза (1), нижней губы (1); полосчатые кровоизлияния в корни лёгких (по 1), кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки; кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки; кровоподтеки правого плеча (5), левого предплечья (1), правой (6), левой (1) голеней, левых предплечья (1), кисти (2). Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть КСА наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, что вызвало развитие отека вещества головного мозга.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть САН и КСА явилось грубое нарушение водителем Максимовым К.В. требований ПДД РФ, а именно:
абзаца 1 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ: «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;
абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
пункта 10.2 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»;
пункта 6.11 ПДД РФ: «Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте»;
абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;
пункта 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
пункта 9.9. ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».
Нарушения водителем Максимовым К.В. ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть САН и КСА, так как, руководствуясь в своих действиях требованиями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, Максимов К.В. имел возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных условиях, такие приемы управления автомобилем и скорость движения, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах проезжей части дороги с необходимым боковым интервалом до края проезжей части.
В судебном заседании подсудимый Максимов К.В. вину в совершении преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены и исследованы его показания в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает с АМС, у которой есть автомобиль «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий её отцу ЕСА Автомобиль полностью технически исправный. Водительского удостоверения на право управления какими-либо транспортными средствами у него нет, обучение в автошколе не проходил и экзамены в Госавтоинспекции не сдавал, однако имеет навыки управления автомобилями, однако в условиях города никогда на автомобилях не передвигался. Разрешения у ЕСА и АМС покататься на автомобиле он никогда не просил и не управлял им. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и АМС находились дома по месту жительства, она легла спать. Он употребил алкогольную продукцию, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут решил покататься на автомобиле «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», не спросив разрешения у АМС и ЕСА, взял ключи от указанного автомобиля, которые находились в прихожей квартиры и направился к автомобилю, решив покататься на нем, без цели хищения, а затем вернуть его на парковочное место и ключи на их место. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления автомобилем, вместе с тем завел транспортное средство и начал движение по городу. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он подъехал к пивному бару «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время к нему подошел незнакомый мужчина и попросил отвезти его и трех девушек в сауну «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, он согласился. Он находился на водительском месте автомобиля, незнакомый мужчина и две девушки сели на заднее пассажирское место, а одна девушка - на переднее место. Во время движения все были пристегнуты ремнями безопасности. После чего помнит, что произошло ДТП. Затем к нему подошел сотрудник полиции, который попросил выйти его из салона автомобиля, затем его повели в служебный автомобиль полиции, в пути следования он увидел труп женщины, которая находилась в салоне управляемого им автомобиля. Он добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с данным результатом он согласился. После чего ему стало известно, что он, управляя автомобилем «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, в районе здания № по <адрес>, не справился с его управлением, допустил выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на препятствие в виде электроопоры. Не помнит, как его преследовали сотрудники полиции, с включенными проблесковыми маяками красно-синего цвета, и требовали остановить движение. В результате произошедшего ДТП погибли две девушки пассажирки, управляемого им автомобиля. Событий ДТП не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и ударился головой. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 61-64, 70-73, 86-89, 106-109).
Кроме признания вины подсудимым, вина Максимова К.В. в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:
Показаниями потерпевшего ЕСА, данными в судебном заседании, согласно которым, у него в собственности находится автомобиль «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», который он приобрел в 2021 году для пользования дочери АМС, у которой имелось водительское удостоверение. Автомобиль находился в исправном техническом состоянии, он постоянно следил за его техническим состоянием. АМС проживала по <адрес>, автомобиль находился на стоянке рядом с данным домом. Максимов К.В. проживал с АМС с весны-лета 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут ему позвонили из полиции и сообщили, что на автомобиле «ФОРД ФОКУС» совершено ДТП, и в автомобиле два трупа, также спросили знаком ли ему Максимов К.В. Когда он приехал на место ДТП, то увидел, что автомобиль сильно поврежден, написал заявление в полицию об угоне, сообщил сотрудникам, что автомобиль находится в управлении дочери. Затем связался с дочерью, которая сообщила ему, что у нее отсутствуют ключи от автомобиля, а также об отсутствии автомобиля на стоянке, также АМС сообщила ему, что ключи от автомобиля Максимову К.В. она не передавала, они находились у нее в куртке. Ему пришло шесть административных штрафов за превышение скорости за события, произошедшие ночью ДД.ММ.ГГГГ, постановления по которым он отменил, в связи с указанными выше обстоятельствами.
Показаниями свидетеля ММС., данными в судебном заседании согласно которым, в собственности ее отца ЕСА имеется автомобиль «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», которым она пользуется с 2021 года. У Максимова К.В. водительского удостоверения никогда не было, поэтому автомобилем он никогда не пользовался и не просил его. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она поставила данный автомобиль на стоянку около дома, и зашла домой. Ключи от автомобиля находились у нее в куртке. Максимов К.В. и она находились дома по <адрес>. Около 23 часов он отлучался из дома, купил пиво и вернулся, пиво выпил. Затем она ушла спать, проснулась в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ от телефонного звонка, в разговоре с ней сотрудник ГАИ поинтересовался кем ей приходится Максимов К.В., разрешала ли она ему брать автомобиль, она пояснила, что не разрешала, также сообщил о произошедшем ДТП с двумя смертями. Она созвонилась с отцом, затем проверила ключи от автомобиля, в куртке они отсутствовали, автомобиля на стоянке тоже не было.
Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 30 метров в южном направлении от северо-восточного угла <адрес>, изъяты: дактилоскопические карты ЕСА и АМС (т. 1 л.д. 134-139);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, изъят автомобиль «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», пять светлых дактилоскопических пленок со следами рук (т. 1 л.д. 140-150);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрено помещение дежурной части ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», расположенное по <адрес>, изъята: дактилоскопическая карта Максимова К.В. (т. 1 л.д. 151-155);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Максимов М.В. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, его прав, признался, что ДД.ММ.ГГГГ он неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «В 834 ТЕ 122», который был расположен по адресу: <адрес>, на котором доехал до <адрес> (т. 1 л.д. 156);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: акт 22 АТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Максимова К.В. установлено состояние опьянения, с результатом которого он согласился, подписи Максимова К.В. в протоколе имеются, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 175-179,180);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен автомобиль «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», на котором установлены многочисленные повреждения, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 181-185,186,188);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пять светлых дактилоскопических пленок со следами рук, дактилоскопические карты на имя Максимова К.В., АМС и ЕСА, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 195-199, 200-201, 202-205);
- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук размерами 20x18мм, 25x12мм, 20x14мм, 13x23мм, 15x25мм, 20x31мм на вырезах светлой дактилоскопической пленки размерами, соответственно, 42x31мм, 36x15мм, 37x35мм, 67x42мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия с кузова и салона автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы рук размерами 20x18мм, 15x25мм, 20x31мм на вырезах светлой дактилоскопической пленки размерами, соответственно, 42x31мм, 67x42мм оставлены указательным, безымянным пальцами ладонью правой руки АМС Следы рук размерами 25x12мм, 20x14мм, 13x23мм на вырезах светлой дактилоскопической пленки размерами, соответственно, 36x15мм, 37x35мм оставлены безымянным пальцем и мизинцем правой руки, указательным пальцем левой руки Максимова К.В. (т. 1 л.д. 211-215);
Иными документами:
карточкой свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля автомобиль «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», является ЕСА (т. 2 л.д. 127-128).
Кроме признания вины подсудимым, вина Максимова К.В. в совершенном преступлении по п.п. «а,в» ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:
Показаниями потерпевшей ТЕА, данными в судебном заседании, согласно которым, КСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сестра, она проживала с сожителем и тремя детьми. КСА была позитивным человеком, хотела жить, правил дорожного движения не нарушала, очень любила детей, они общались с ней каждый день, алкоголем не злоупотребляла. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник ГАИ и сообщил о произошедшем ДТП, и необходимости опознания девушки с татуировкой на руке, в которой она опознала свою сестру, также сообщил, что с ней была САН ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж ТМА, КСА, САН, КНД и два брата отдыхали в сауне. Затем она ее муж и братья поехали домой, КСА, САН и КНД поехали в кафе. Около 7 утра, когда КСА не ответила на ее звонок, она звонила КНД, но та сказала, что она уехала раньше, а КСА и САН остались в кафе «Золотой бык», впоследствии она узнала, что КНД также находилась в автомобиле в момент ДТП и убежала из него.
Показаниями потерпевшей БОЮ, данными в судебном заседании, согласно которым, БАН, 1989 года рождения, ее сестра. Она проживала с мужем и пятью малолетними детьми в <адрес>. Она была спокойной, алкоголем не злоупотребляла, работала, правила дорожного движения не нарушала. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут она позвонила сестре БАН, чтобы увезти ее на работу, ее дочь сказала, что дома сестры нет. После этого ей позвонил сотрудник полиции и сообщил о произошедшем ДТП, личность сестры установили по ее паспорту, также сообщил, что в автомобиле были еще две девушки и парень, одна девушка убежала из машины, вторая погибла, по ее описанию она поняла, что это - КСА От ТЕА узнала, что они были в баре «<данные изъяты>», вместе с ними была КНД
Показаниями свидетеля ГЕО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, там же познакомился с тремя девушками по имени Светлана, Анастасия и КНД. Две девушки были плотного телосложения, одна - худощавого. Они сидели в баре и употребляли спиртные напитки. После чего помнит, что он сидел в автомобиле скорой медицинской помощи и был госпитализирован в больницу <адрес> после ДТП, произошедшего в районе здания № по <адрес> (т. 1 л.д. 90-92).
Показаниями свидетеля ТМА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, согласно которым, у его супруги была сестра КСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он с супругой, КСА, САН и КНД находились в сауне «Казанова», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он и супруга ТЕА уехали из сауны домой. КСА, САН и КНД остались в сауне, но тоже собирались уезжать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему стало известно, что САН попала в ДТП, в результате которого погибла (т. 1 л.д. 95-97).
Показаниями свидетеля ПДП, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, согласно которым, он работает в должности старшего инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00минут в районе здания № по <адрес> края, водитель автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», допустил ДТП, не справился с управлением транспортного средства, съехал с дороги на правую обочину, где допустил наезд на препятствие в виде электроопоры. Водителем автомобиля являлся Максимов К.В. У Максимова К.В. были признаки опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, была неразборчивая речь, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 27 минут с применением видеофиксации Максимов К.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором Максимов К.В. поставил свои подписи. После этого Максимову К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем выдоха воздуха изо рта в специальный прибор, на что он согласился. Максимову К.В. были разъяснены его права, порядок проведения процедуры освидетельствования, продемонстрирован прибор «Алкотектор-PRO-100 touch, заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, затем из упаковки распакован мундштук, и вставлен в прибор. После чего Максимовым К.В. был сделан забор выдыхаемого воздуха в алкотектор, результат составил 0,974 мг/л, Максимов К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Максимов К.В. был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил подписи. Максимов К.В. находился в сознании, на вопросы отвечал адекватно, замечаний от него не поступало (л.д. 102-104).
Показаниями свидетеля ПРВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в составе автопатруля № вместе со старшим инспектором ДПС ПДП ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут они находились около здания № по <адрес>. От бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, стал отъезжать автомобиль «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», в кузове серебристого цвета. С целью проверки документов они поехали за указанным автомобилем. Автомобиль поднялся в гору по <адрес>, и повернул направо на <адрес>. Они поехали за данным автомобилем, и в районе <адрес> с помощью специального светового и звукового сигнала подали требование об остановке, он сказал в громкоговорящее устройство, чтобы водитель остановился справа. Однако, водитель автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», проигнорировал данное требование, не остановился, продолжил движение, ускорился. В связи с чем они передали информацию в дежурную часть о том, что автомобиль не остановился. После чего еще раз подали требование об остановке, включив световой и звуковой сигнал, а также несколько раз сказав в громкоговорящее устройство, чтобы водитель остановился. Однако водитель не останавливался, в связи с чем ПДП включил сирену. Водитель не останавливался, и продолжал набирать скорость. Они двигались за автомобилем «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», их скорость составляла около 100 км/ч. Водитель все это время двигался по <адрес>, затем при повороте на <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на электроопору. Они остановились, вышли из автомобиля, подбежали к автомобилю, из которого доставали водителя с водительского места, которым оказался Максимов К.В., вызвали скорую помощь, МЧС, так как автомобиль дымился, сняли клеммы с аккумулятора. Он посадил Максимова К.В. в автопатруль. Девушка пассажир, которая сидела на заднем сиденье слева, вылезла через водительскую дверь и убежала. После чего ПДП сел в служебный автомобиль, чтобы освидетельствовать Максимова К.В. на состояние алкогольного опьянения. После приезда сотрудников МЧС из автомобиля извлекли двух мертвых девушек, которыми оказались САН и КСА Также из салона автомобиля извлекли мужчину, который был госпитализирован в ЦГБ <адрес> (т. 1 л.д. 106-108).
Показаниями свидетеля КНД, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, согласно которым у неё были подруги Камелина с.А. и САН, с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут они находились в пивном баре <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, распивали алкогольную продукцию. В какой-то момент к ним подошел незнакомый мужчина, который стал с ними общаться. В ходе беседы КСА предложила всем отправиться в сауну «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, все согласились. Они вышли на улицу, где стоял легковой автомобиль, в кузове седан, серебристого цвета, левостороннего расположения руля. За водительским местом находился незнакомый молодой парень, они сели в данный автомобиль, и начали движение в сторону сауны. Были ли пристегнуты ремнями безопасности пояснить не может. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то в пути следования уснула. Когда проснулась, то поняла, что позади них двигался экипаж сотрудников Госавтоинспекции, у которых была включена сирена, проблесковые маяки красно-синего цвета, и они о чем-то говорили в громкоговоритель. В этот момент, скорость их движения составляла более 100 км/ч. В салоне автомобиля была спокойная атмосфера, никто не мешал водителю управлять транспортным средством, и никаким образом его не отвлекал. Затем она вновь уснула, дальнейшие события помнит с момента, когда она оказалась около заправочной станции «Опти», расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии ей стало известно, что в пути следования водитель их автомобиля не справился с его управлением, допустил съезд с дороги на обочину, где допустил наезд на препятствие в виде электроопоры. Она видимо напугалась и сбежала с места ДТП, в связи с чем позвонила знакомому ТКС, который приехал за ней и увез домой. В результате произошедшего ДТП погибли КСА и САН Позднее стало известно, что водитель, который допустил ДТП, находился также в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, который он угнал, не имея права управления каким-либо транспортным средством, и перед моментом ДТП не реагировал на законные требования сотрудников Госавтоинспекции об остановке. Она в результате ДТП получила незначительные телесные повреждения, которые её никаким образом не беспокоят. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут в районе здания № по <адрес> края (т. 1 л.д. 118-120).
Показаниями свидетеля ТКС, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он находился по месту своего жительства, ему позвонила знакомая КНД и попросила приехать по адресу: <адрес>, забрать и увезти её до места жительства, он согласился. Голос КНД был обычным, не тревожным. Используя свой автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№», он приехал по данному адресу, КНД села в салон его автомобиля, ее внешний вид был опрятным, и не вызывал никаких вопросов, он не знал о том, что она попала в ДТП. От КНД:Д. исходил запах алкогольной продукции, он привез ее по месту своего жительства и уехал. Позднее от КНД ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут в районе здания № по <адрес> края она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», где кроме неё были еще пассажиры. Водитель указанного автомобиля допустил наезд на препятствие в виде электроопоры, в результате произошедшего ДТП погибли две девушки, а КНД из-за своего шокового состояния ушла с места произошедшего ДТП, и позвонила ему, чтобы он отвез её до дома. КНД ни на какие боли не жаловалась (т. 1 л.д. 123-125).
Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы и фототаблицы, в ходе которого осмотрена проезжая часть <адрес> в районе здания № по <адрес> края, зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, следы, вид дорожного покрытия его состояние, повреждения автомобиля, образовавшиеся в результате ДТП, изъят и помещен на стоянку: автомобиль «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№» (т. 1 л.д. 18-25);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен: оптический диск с двумя видеофайлами: «№», «ch-25_10_2025-06_18-08_20». Видеофайл «№» составляет 4 минуты 35 секунд, на которой установлено, что на водительском месте находится инспектор ПДП, на переднем пассажирском сиденье – Максимов К.В., инспектор разъясняет ему, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», за управлением Максимова К.В., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, также он не имеет право управления транспортными средствами. Инспектор ГАИ разъяснил Максимову К.В. его права, ст. 51 Конституции РФ, затем составил протокол об отстранении Максимова К.В. от управления транспортным средством, в котором Максимов К.В. собственноручно поставил свою подпись. После чего Максимову К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства алкотектор PRO-100 touch, заводской №, Максимову К.В. продемонстрировано свидетельство о поверки алкотектора. Максимов К.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ГАИ Максимову К.В. был продемонстрирован упакованный мундштук, после чего который вставлен в алкотектор. Затем Максимов К.В. осуществил забор выдыхаемого воздуха в прибор, результат составил 0,974 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Максимов К.В. согласился, что зафиксировал собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свои подписи. Также осмотрен видео файл «ch-25_10_2025-06_18-08_20», продолжительностью 2 минуты 28 секунд. Установлено, что видео производится с камеры видеорегистратора, установленной в передней части служебного автомобиля. В верхнем левом углу имеется обозначение: 10-25-2025 _ _ 06:18:28, на котором зафиксировано как сотрудники ГАИ включают проблесковые маячки красно-синего цвета, и сокращают дистанцию до попутно двигающего автомобиля в кузове серебристого цвета «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», после чего водитель автомобиля значительно увеличивает скорость движения, затем видно как движение автомобиля «ФОРД ФОКУС» остановлено в районе правого края проезжей части, после ДТП, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 167-172,173);
- видеофайлом «ch-25_10_2025-06_18-08_20» на диске, просмотренным в ходе судебного разбирательства, содержащий момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», под управлением Максимова К.В. (т. 1 л.д. 174);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 22 АТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются подписи Максимова К.В., признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 175-179,180, 26-27);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подробно изложенного выше в приговоре, согласно которому осмотрен автомобиль «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», на котором зафиксированы многочисленные повреждения, деформация правой части автомобиля, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 181-185, 186,188);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, подробно изложенного выше в приговоре, согласно которому осмотрены: пять светлых дактилоскопических пленок со следами рук, дактилоскопические карты на имя Максимова К.В., АМС и ЕСА, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 195-199, 200-201, 202-205);
- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подробно изложенного выше в приговоре, согласно выводам которого: следы рук размерами 20x18мм, 25x12мм, 20x14мм 13x23мм, 15x25мм, 20x31мм на вырезах светлой дактилоскопической пленки размерами, соответственно, 42x31мм, 36x15мм, 37x35мм, 67x42мм, пригодны для идентификации личности. Следы рук размерами 20x18мм, 15x25мм, 20x31мм на вырезах светлой дактилоскопической пленки размерами, соответственно, 42x31мм, 67x42мм оставлены указательным, безымянным пальцами ладонью правой руки АМС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы рук размерами 25x12мм, 20x14мм, 13x23мм на вырезах светлой дактилоскопической пленки размерами, соответственно, 36x15мм, 37x35мм оставлены безымянным пальцем и мизинцем правой руки, указательным пальцем левой руки Максимова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 211-215);
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при судебно-медицинской экспертизе трупа САН, установлено: смерть САН наступила вследствие сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей в виде переломов черепа, ребер, кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга и в его боковые желудочки, что осложнилось отеком вещества головного мозга и подтверждается наличием самих повреждений, а также об этом свидетельствуют: отек мягкой мозговой оболочки, сглаженность и упрощение борозд и извилин головного мозга, кольцевидное вдавление на нижней поверхности мозжечка, вторичные кровоизлияния в ствол головного мозга. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожные покровы холодные, трупные пятна при надавливании на них интенсивность своей окраски не изменяют, трупное окоченение умеренно выражено во всех группах обычно исследуемых мышц), смерть гр. САН наступила около 1,5-2,5 суток назад до времени оценки трупных явлений при проведении экспертизы трупа в морге. При судебно-медицинской экспертизе трупа САН обнаружены повреждения: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма - закрытый вдавленный перелом правых височной и теменной костей с линейным переломов правой височной кости, клиновидной кости и левой височной кости (1); кровоизлияния - в полость правой и левой височных пазух (по 2,0 мл.), клиновидную пазуху (2,0 мл.); в заглазничную клетчатку правой орбиты (1), в мягкие ткани лобно-височной области справа (1), в ткань правой височной мышцы (1); под мягкую мозговую оболочку - выпуклой поверхности левых лобной, височной долей (1), правых лобной, височной, теменной долей (1), базальной поверхности левых лобной, височной долей (1), правых лобной, височной, теменной, затылочной долей (1), мозжечка (1); внутрижелудочковое кровоизлияние (в боковые желудочки головного мозга по 1,0 мл.); ушиблено-рваная рана Лобно-височной области справа (1); кровоподтек лобно-височной области справа и верхнего века правого глаза (1), ссадины - лобно-височной области справа (47), лобной области по срединной линии тела (1), носа (7); тупая травма грудной клетки: закрытый разрыв связок между рукоятью и телом грудины (1); закрытые разгибательные переломы 2-7-го ребер справа по лопаточной линии (по 1) с кровоизлиянием под пристеночную плевру и мягкие ткани грудной клетки (1); кровоизлияния: в корни правого и левого легкого (по 1); в клетчатку заднего и переднего средостения (по 1); тупая травма живота: кровоизлияния: в корень брыжейки кишечника (1), серповидную связку печени (1); тупая травма конечностей: рваная рана правой кисти (1); кровоподтеки - правого плеча (1), правого предплечья (1), правого бедра (2), правой голени (1), левого бедра (1), области левого коленного сустава (1); ссадины — правого плеча (1), правого бедра (2), правой кисти (9). Учитывая характер, морфологические особенности /наличие характерных признаков для автомобильной травмы/, локализацию выявленных повреждений, а так же наличие признаков общего сотрясения тела, данные повреждения причинены в очень короткий промежуток времени практически одномоментно, вследствие воздействия твердых тупых объектов, каковыми могли явиться детали салона автотранспортного средства, при ударе таковыми, и о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия. Судя по характеру ссадин (дно которых западает подсохшее красно-коричневого цвета), морфологии кровоподтеков (имеют красно-багровый цвет), с учетом морфологии сочетанной травмы, данные повреждения причинены незадолго (в течение нескольких минут-десятков минут) до наступления смерти. Вышеописанные повреждения входят в единый комплекс автомобильной травмы, поэтому в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт приказа «5.1.1.3»), и стоят в прямой причинной связи со смертью. При судебно-химической экспертизе крови от трупа САН не обнаружен этиловый спирт /судебно-химическое заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химической экспертизе крови от трупа САН не обнаружены метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты /судебно-химическое заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате судебно-химической экспертизы крови, мочи, желчи от трупа САН не найдены следующие лекарственные вещества: производные барбитуровой кислоты (фенобарбитал, барбитал натрий, барбамил и др), производные фенотиазина (тизерцин, аминазин, дипразин, этаперазин, сонапакс, трифтазин, мажептил, имизин и др), димедрол, амитриптилин, хлорпротиксен, анаприлин, мапротилин, трамадол, верапамил, производные 1,4 бензодиазепина (хлордиазепоксид, диазепам, тазепам, мезапам), карбамазепин, клозапин на уровне предела обнаружения используемых методов /судебно-химическое заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-252);
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при судебно-медицинской экспертизе трупа КСА обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобно-теменной области справа, субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности теменных долей, по внутренней поверхности теменных долей, по верхней поверхности миндалин мозжечка, кровоизлияние в полости желудочков мозга, кровоподтеки носа (2), лобной области слева (1), нижнего века левого глаза (1), нижней губы (1); полосчатые кровоизлияния в корни легких (по 1), кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки; кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки; кровоподтеки правого плеча (5), левого предплечья (1), правой (6), левой (1) голеней, левых предплечья (1), кисти (2). Данные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне. Учитывая характер, морфологические особенности, локализацию выявленных повреждений, наличие признаков общего сотрясения тела (кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов), данные повреждения причинены при автодорожном происшествии, действием тупых твердых объектов, каковыми могли явиться выступающие части салона движущегося автомобиля (как при ударе таковыми, так и ударе о таковые). Судя по характеру и свойствам (кровоизлияния темно-красного цвета, кровоподтеки бледно-синюшно-бордового цвета, рана без признаков заживления) данные повреждения причинены незадолго до момента наступления смерти, несколько минут. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (подпункт 5.1.1.3. «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития №172 н вступившим в законную силу 01 сентября 2025 года), и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть КСА наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, что вызвало развитие отека вещества головного мозга, что подтверждается наличием повреждений в области головы, сглаженности борозд, извилин полушарий, кольцевидного вдавления на основании миндалин мозжечка, вторичных кровоизлияний в ствол мозга. При судебно-химической экспертизе крови КСА (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен этиловый спирт в концентрации - 3.4 промилле, что у живых лиц может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. При экспертизе трупа КСА обнаружены морфологические признаки атеросклероза аорты 2 степени в стадии фиброза, коронарных артерий 2 степени в стадии фиброза. При судебно-химической экспертизе (№ от ДД.ММ.ГГГГ) желудка, кишечника, печени, почки от трупа КСА не найдены: производные барбитуровой кислоты (фенобарбитал, барбитал натрий, барбамил и др), производные фенотиазина (тизерцин, аминазин, дипразин, этаперазин, сонопакс, трифтазин, мажептил, имизин и др), димедрол, амитриптилин, анаприлин, имизин, мапротилин, трамадол, венрапамил, производные 1,4 бензодйазипина (хлордиазепоксид, диазепам, тазенпам, мезапам), карбамазепин, клозапин на уровне предела обнаружения используемых методов. При судебно-химической экспертизе (№ от ДД.ММ.ГГГГ) крови от трупа КСА не найдены морфин, кодеин, героин. Судя по характеру трупных явлений на ДД.ММ.ГГГГ на 08:15 часов (трупные пятна при надавливании на них свою интенсивность не меняют, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, признаки гниения не обнаружены), наступление смерти КСА за 1-3 суток до начала описания трупных явлений в морге (т. 2 л.д. 3-15);
- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: рабочая тормозная система предоставленного на исследование автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», на момент проведения исследования находилась в технически неисправном состоянии. Неисправности рабочей тормозной системы заключаются: в нарушении целостности направляющей колодок с отделением фрагмента в верхней части тормозного суппорта переднего правого колеса; в нарушении целостности тормозного диска переднего правого колеса с разделением на отдельные фрагменты, отделение ротора от ступичной части. Данная неисправность образовалась в результате воздействия сил, превышающих предел прочности материала, в результате дорожно-транспортного происшествия. Рулевое управление предоставленного на исследование автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», на момент проведения исследования находилась в технически неисправном состоянии. Неисправности рулевого управления заключаются: в повреждении насоса гидроусилителя руля в виде отсутствия приводного ремня, нарушения целостности питающего шланга, отсутствия питательного бачка; в повреждении стойки подвески переднего правого колеса в виде деформации, направленной от передней к задней части от правой к левой стороне автомобиля; в повреждении стойки стабилизатора подвески переднего правого колеса в виде деформации нижней части от передней к задней части автомобиля, нарушения целостности шарового пальца нижнего шарового соединения стойки с отсутствием фрагмента; в повреждении правой рулевой тяги в виде деформации наружной части от передней к задней части автомобиля. Данные повреждения образовались от воздействия на них сил превышающих предел прочности материала во время дорожно-транспортного происшествия (т. 2 л.д. 31-35);
- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с учетом предоставленных исходных данных, водитель автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», должен был руководствоваться требованиями пункта 9.10, пункта 10.1 абзац 1, пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ: в задаваемых обстоятельствах происшествия отсутствуют технические причины, которые могли бы помешать водителю автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», руководствуясь в своих действиях требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ, иметь возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных условиях такие приемы управления автомобилем и скорость движения, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах проезжей части дороги с необходимым безопасным интервалом до края проезжей части (т. 2 л.д. 41-42);
иными документами:
ответом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным ФИС Госавтоинспекции отсутствуют сведения о выдаче водительского удостоверения на имя Максимова Кирилла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 126).
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевших ЕСА, ТЕА, БОЮ, свидетеля ММС, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей ГЕО, ТМА, ПДП, ПРВ, КНД, ТКС, данные в ходе предварительного следствия, поскольку их показания являются последовательными, относительно всех описанных ими обстоятельств произошедшего, объективно подтверждены перечисленными выше письменными доказательствами, потерпевшие и свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд не установил неприязненных отношений, оснований для оговора потерпевшими, названными свидетелями подсудимого, а также их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, суд принимает за основу их показания при вынесении приговора.
Также суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Все заключения экспертов, перечисленные выше, отвечают всем требованиям, предъявляемым ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к заключению эксперта, проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат подробный анализ содержания всех разделов исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы. Оснований ставить под сомнение достоверность, содержащихся в экспертных заключениях выводов, у суда не имеется.
То обстоятельство, что в судебном заседание суд по техническим причинам не смог просмотреть видеозапись файла «№» на диске, не может служить основанием для признания протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 166, ч.4 ст.170, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, участники уголовного судопроизводства в ходе предварительного следствия никаких замечаний в связи с просмотром видеозаписи не приносили.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Максимовым К.В. преступлений, в судебном заседании не установлено.
Представленные стороной обвинения доказательства судом проверены с учетом требований ст.ст. 87,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставлены между собой, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Показания подсудимого Максимова К.В., данные в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, иными исследованными доказательствами, даны подсудимым в присутствии защитника, в судебном заседании Максимов К.В. подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы Максимов К.В. наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о периодическом употреблении алкоголя, пагубного характера; отсутствии труднопреодолимой тяги к приему алкоголя; сниженной способности контролировать прием алкоголя; дисфункциональном поведении, в связи с употреблением алкоголя; несформированный абстинентный синдром; поведение не направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением алкоголя и психоактивных веществ; отсутствие сведений о наркотизации (т. 2 л.д. 53).
В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы Максимов К.В. не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а, следовательно, он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем правильные показания. По своему психическому состоянию Максимов К.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2. л.д. 47-49).
Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает Максимова К.В. вменяемым.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных Максимовым К.В. преступлений достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует его действия:
- по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
- по п.п. «а,в» ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Максимов К.В., в установленное время и месте, не имея права пользования и распоряжения транспортным средством потерпевшего ЕСА, неправомерно завладел им, что не отрицал подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, уехал на автомобиле с места преступления, при этом подсудимый Максимов К.В. не имел цели на его хищение, то есть совершил угон.
Кроме того, в судебном заседании представленными доказательствами установлен факт нарушения водителем Максимовым К.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, который состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти двух лиц: САН и КСА, соответственно, установлен факт наличия причинной связи между действиями Максимова К.В. и наступившими последствиями в виде наступления смерти САН и КСА Также установлено в судебном заседании, что у водителя Максимова К.В. не имелось препятствий для соблюдения требований Правил дорожного движения РФ.
Суд считает установленными в действиях подсудимого Максимова К.В. наличие квалифицирующих признаков: если оно совершено лицом «находящимся в состоянии опьянения», «не имеющим права управления транспортными средствами», поскольку из выше исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Максимов К.В., в нарушение Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц: САН и КСА
При назначении наказания подсудимому Максимову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Максимов К.В. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, а также тяжкое преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта по неосторожности, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы – положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, осуществлял трудовую деятельность без официального трудоустройства.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Максимову К.В., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им физической и материальной помощи, <данные изъяты>, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики личности подсудимого, <данные изъяты>; а также активное способствование расследованию преступления по факту угона транспортного средства ЕСА, выразившееся в добровольной даче полных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе указании и подробном описании действий, способе, при котором было совершено преступление, чего не было известно сотрудникам полиции, и свидетельствует о действиях, направленных на активное сотрудничество с правоохранительными органами; принесение извинений потерпевшим ТЕА и БОЮ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной Максимова К.В. по эпизоду угона автомобиля ЕСА у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что до оформления явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за № Максимов К.В. был задержан сотрудниками полиции, на угнанном автомобиле, после чего в ходе установления собственника транспортного средства сотрудником полиции был осуществлен звонок супруге подсудимого ММС, которая сообщила им, что не разрешала управлять автомобилем Максимову К.В., при этом сам подсудимый до осуществления указанного звонка, не сообщал сотрудникам полиции об угоне автомобиля. После чего ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ЕСА было подано заявление в отдел полиции, зарегистрированное за № (то есть до подачи явки с повинной Максимовым К.В.), в котором он указывал о подозрении в совершении угона его транспортного средства, именно, Максимова К.В., и лишь после этого, доставленный в отдел полиции Максимов К.В. написал явку с повинной по факту угона автомобиля, соответственно, сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершенному преступлению, а Максимов К.В. лишь подтвердил факт совершения им преступления в протоколе явки с повинной, соответственно, явка с повинной не может признаваться добровольными заявлениями о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной по приведенному эпизоду преступления в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому активного способствования расследованию преступления по п.п. «а,в» ч. 6 ст. 264 УК РФ, суд не находит, поскольку совершение преступления Максимовым К.В. было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали расследованию преступления, на стадии предварительного следствия Максимов К.В. не сообщил, а изложение обстоятельств преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого охватывается признанием вины.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
По факту угона автомобиля, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения Максимовым К.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе его показаниями об употреблении алкоголя непосредственно перед совершением преступления, показаниями свидетеля ММС о том, что до того, как она ушла спать Максимов К.В. употреблял спиртные напитки; показаниями свидетелей ПДП и ПРВ о том, что когда они доставали водителя Максимова К.В. с водительского сиденья автомобиля от него исходил запах алкоголя; заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой во время совершения преступления Максимов К.В. обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Максимова К.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, соответственно, факт совершения преступления Максимовым К.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен в судебном заседании на основании приведенных доказательств.
С учетом обстоятельств совершенного Максимовым К.В. преступления, установленных в судебном заседании, состояние его опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, употребив спиртное, а также из показаний Максимова К.В. в судебном заседании о том, что он будучи трезвым не взял бы ключи от автомобиля и не угнал бы его, выпив алкоголь потерял контроль над собой, по мнению суда, повлияло на совершение им рассматриваемого преступления, поскольку употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым, способствовало совершению преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельство отягчающее наказание при совершении преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд полагает целесообразным назначить Максимову К.В. за каждое преступление наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, кроме того, по ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.
Окончательное наказание Максимову К.В. назначается с учетом правил ч. 3 и ч. 4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединением дополнительного наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по каждому преступлению Максимову К.В. суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.
Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений подсудимого, цель совершения каждого из деяния, фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Учитывая по настоящему уголовному делу, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, в том числе характер наступивших последствий, личность виновного, его поведение до и после совершения преступлений, суд полагает, что достижение вышеуказанных целей наказания будет достигнуто при определении Максимову К.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания подсудимому подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу.
В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует зачесть Максимову К.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», возвращенный потерпевшему ЕСА, суд полагает необходимым оставить по принадлежности у последнего; диск с видеозаписями процедуры освидетельствования Максимова К.В. и момента дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 22 АТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, пять светлых дактилоскопических пленок со следами рук, дактилоскопические карты на имя Максимова К.В., АМС и ЕСА, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 20046 рублей 80 копеек и в судебном заседании в размере 14981 рубля 05 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Максимов К.В. не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, инвалидности, а также хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, обстоятельств его имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении в судебном заседании не установлено, кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отложено на будущие доходы подсудимого, в том числе после его освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Максимова К.В. процессуальные издержки на оплату услуг адвокату в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 35027 рублей 85 копеек, в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Максимова Кирилла Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а,в» ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ОДИН год;
- по п.п. «а,в» ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ДВА года.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных назначенных наказаний и присоединением дополнительного наказания, назначить Максимову Кириллу Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ДВА года.
Меру пресечения Максимову К.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Срок наказания Максимову К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Максимову К.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», возвращенный потерпевшему ЕСА, оставить по принадлежности у последнего; диск с видеозаписями процедуры освидетельствования Максимова К.В. и момента дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 22 АТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, пять светлых дактилоскопических пленок со следами рук, дактилоскопические карты на имя Максимова К.В., АМС и ЕСА, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Взыскать с осужденного Максимова К.В. процессуальные издержки в размере 35027 рублей 85 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Бийский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий Е.А. Красоткина