ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Новоселовой И.М., при секретаре Родинковой Н.Ю., с участием:
государственного обвинителя Тивиковой Н.Ю., подсудимого Кабанова Г.К., защитника адвоката Козловой Е.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кабанова Григория Константиновича, <данные изъяты>, судимого:
- 20.10.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца; постановлением того же суда от 04.07.2022 условное осуждение отменено;
- 13.07.2022 Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.10.2021) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц;
-29.01.2024 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.07.2022) к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22.05.2025 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кабанов Г.К. совершил покушение на преступление при следующих обстоятельствах:
17.10.2025, не позднее 14 часов 21 минуты, более точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо №), находящееся в неустановленном месте г. Бийска Алтайского края, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, находящихся в магазине «Модный город» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д.194, принадлежащих Индивидуальному предпринимателю СХБ (далее ИП «СХБ»), с целью обращения их в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, предложило Кабанову Г.К. совершить совместно с ним тайное хищение обуви из указанного магазина, на что последний ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли.
Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, лицо № и Кабанов Г.К., действуя совместно и согласованно согласно ранее распределенным преступным ролям, в указанный период времени, проследовали к стеллажам с обувью, расположенным в торговом зале названного выше магазина, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, лицо №, поочередно, взял со стеллажа и передал Кабанову Г.К. пару кроссовок стоимостью 1799 рублей 00 копеек и пару кроссовок стоимостью 1699 рублей 00 копеек, принадлежащих ИП «СХБ», последний, действуя согласно отведенной ему роли, срезал принесенными с собой кусачками магнитные чипы с указанных кроссовок, а далее лицо № поместил их в рюкзак, надетый на спине Кабанова Г.К. В это время -не позднее 14 часов 21 минуты 17.10.2025, преступные действия лица № и Кабанова Г.К. были пресечены продавцами вышеуказанного магазина на месте совершения преступления, в результате чего они свой совместный преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.
В случае реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, лицо № и Кабанов Г.К. причинили бы ИП «СХБ» материальный ущерб на общую сумму 3498 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Кабанов Г.К. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 17.10.2025 в дневное время ОСВ предложил ему совершить кражу обуви в магазине «Модный город», на что он согласился. У него при себе имелись маникюрные кусачки и они решили, что ими он срежет магнитные чипы с товара, чтобы беспрепятственно покинуть магазин с похищенным, также у него при себе находился матерчатый рюкзак, в который они планировали спрятать похищенное. После этого, они зашли в ТЦ «Стиль», расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Советская, д.194, там проследовали в магазин «Модный город», где прошли к стеллажам с обувью. Убедившись, что рядом с ними никого нет, ОСВ, поочередно, взял со стеллажа две пары кроссовок, передал ему, он срезал с них кусачками магнитный чип. После этого ОСВ положил эти кроссовки в надетый на нем (Кабанове) рюкзак, застегнув который, он пошел вдоль рядов со стеллажами. В это время к нему подошел сотрудник магазина и попросил показать содержимое рюкзака, а когда он отказался, этот сотрудник крикнул другому сотруднику, чтобы тот нажал тревожную кнопку. Он испугался, бросил рюкзак, где находились 2 пары похищенных им и ОСВ кроссовок (бежевого и черного цветов) и вышел на улицу, следом вышел ОСВ, и они разошлись в разные стороны. Спустя несколько минут, он был задержан сотрудниками охраны в магазине «Магнит», недалеко от ТЦ «Стиль» и доставлен в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», где добровольно написал явку с повинной (том 1 л.д. 57-60, 143-145, 150-153).
Указанные показания Кабанова Г.К. нашли свое подтверждение в протоколах явки с повинной и проверке их на месте, где он сообщил о совместном с ОСВ преступлении, указал на стеллажи в магазине «Модный город», расположенный в ТЦ «Стиль» по адресу: г. Бийск, ул. Советская, д.194, с которых взяли 2 пары кроссовок и пытались их похитить ( том 1 л.д. 23, 107-113).
Оглашенные показания, в том числе сведения, изложенные в протоколах явки с повинной и проверке их на месте, подсудимый Кабанов Г.К. подтвердил в полном объеме.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:
Показаниями потерпевшего СХБ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается реализацией товаров народного потребления (одежда, обувь, посуда, постельное белье и прочее), в том числе в магазине «Модный город», расположенный в ТЦ «Стиль» по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 194, где работает два продавца- МСМ и НШН Ш.Н. Для охраны указанного магазина им заключен договор с частным охранным предприятием (далее ЧОП) «Алекс - К» и на кассе установлена «тревожная кнопка», при нажатии на которую приезжает группа быстрого реагирования. 17.10.2025 в дневное время ему позвонил МСМ и сообщил, что около 14 часов в магазин пришли двое неизвестных мужчин, которые взяли со стеллажа две пары кроссовок, срезали с них магнитные чипы (антикражные устройства), сложили их в рюкзак, надетый на одном из них. Когда он попросил мужчин продемонстрировать содержимое рюкзака и те отказались, он попросил второго продавца - НШН нажать «тревожную кнопку», что тот и сделал. Услышав это, мужчины бросили рюкзак с обувью и ушли из магазина. По прибытии группы быстрого реагирования, продавцы им рассказали о случившемся, продемонстрировали записи с камер видеонаблюдения, где было зафиксировано, как мужчины срезают защитные чипы с кроссовок и прячут их в свой рюкзак. Позже, ему стало известно, что один из указанных мужчин был задержан сотрудниками охраны недалеко от магазина, им является Кабанов Григорий Константинович. Второго задержали позже, от сотрудников полиции ему известны его данные - ОСВ. Было установлено, что Кабанов и ОСВ пытались похитить: кроссовки мужские производства КНР, размер 39, стоимостью 1799 рублей 00 копеек и кроссовки женские производства КНР, размер 41, стоимостью 1699 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 3498 рублей 00 копеек, с учетом НДС, включающую расходы по аренде помещения, заработной платы работников, а также планируемой прибыли (том 1 л.д. 39-43).
Показаниями свидетелей НШН, МСМ, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию являются аналогичными друг другу и показаниям потерпевшего СХБ, об обстоятельствах, при которых Кабанов и ОСВ пытались похитить 17.10.2025 две пары кроссовок из магазина «Модный город», расположенный в ТЦ «Стиль» по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 194, о которых последнему стало известно со слов МСМ (том 1 л.д. 75-78, 79-83).
Показаниями свидетеля УАН данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности охранника в ООО ЧОП «Алекс - К». 17.10.2025 по указанию оператора около 13 часов прибыл на охраняемый объект, где сработала «тревожная кнопка» -в магазин «Модный город», расположенный в ТЦ «Стиль» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д.194. По прибытии на указанный объект, к ним обратились продавцы и сообщили, что двое мужчин пытались похитить из магазина 2 пары кроссовок, однако их действия были пресечены одним из продавцов, попросившим продемонстрировать содержимое надетого на одном из мужчин рюкзака, на что те отказались и, бросив рюкзак с обувью, вышли из магазина. О названном факте ими было сообщено в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Далее сотрудником магазина ему была продемонстрирована запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, в которых он узнал мужчин, которые ранее неоднократно попадались в поле зрения по аналогичным преступлениям. После этого, в магазине «Магнит», расположенном в соседнем здании вышеуказанного магазина им был задержан один из вышеуказанных мужчин- Кабанов Г.К., который был передан сотрудникам ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» для дальнейшего разбирательства. При задержании Кабанова, последний пояснял, что он действительно пытался со своим знакомым похитить кроссовки из магазина «Модный город», однако не смог довести задуманное до конца, так как был замечен сотрудниками магазина, которые просили его показать содержимое его рюкзака, где лежало похищенное. В связи с чем, похищенное он оставил в магазине и скрылся (том 1 л.д. 114-118).
Показаниями свидетеля БГК, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного МУ МВД России «Бийское». 17.10.2025 находился на дежурстве в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», куда около 14 часов 20 минут поступило сообщение от охранников ЧОП «Алекс - К» о том, что двое мужчин пытались похитить товар из магазина «Модный город», расположенного в ТЦ «Стиль» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д. 194. После этого он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия, где охранники ЧОПа передали ему задержанного ими одного из мужчин, пытавшихся похитить товар, тот был установлен, как Кабанов Григорий Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день, Кабанов был доставлен в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», где добровольно, без оказания на него какого - либо давления, собственноручно написал явку с повинной по указанному факту (том 1 л.д. 131-133).
Показаниями лица, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство –ОСВ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 17.10.2025 в дневное время, он и ранее знакомый Кабанов Григорий решили совершить хищение имущества, он предложил последнему похитить обувь из магазина «Модный город», расположенный в ТЦ «Стиль» по адресу: г. Бийск, ул. Советская, д.194, поскольку там всегда был большой поток покупателей, тот согласился, сообщив, что у него при себе имеются маникюрные кусачки, которыми будет удобно срезать магнитные чипы (антикражные устройства), а также рюкзак, в который можно будет спрятать похищенное. После этого, около 14 часов, они пришли с Кабановым в указанный магазин, где остановились у стеллажей с кроссовками, где он взял одну пару кроссовок черного цвета, Кабанов срезал с них магнитный чип, а он положил их в рюкзак, надетый на последнем. Далее, аналогичным способом он сложил в рюкзак еще одну пару кроссовок. Когда они направились к выходу, к ним подошел сотрудник магазина, попросил открыть рюкзак и показать его содержимое, на что Кабанов ответил отказом. Когда этот сотрудник крикнул другому сотруднику, чтобы тот нажал тревожную кнопку, они поняли, что их заподозрили в совершении кражи и поэтому он быстрым шагом пошел к выходу из магазина, Кабанов шел позади него. Позже Кабанов сообщил ему, что уходя из магазина, бросил там рюкзак вместе с похищенной обувью. Позже к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно признался в совершенном совместно с Кабановым преступлении (том 1 л.д. 95-99, 139-142, 150-153).
Указанные показания ОСВ подтвердил в ходе проверки их на месте, указал на стеллаж с обувью в торговом зале магазина «Модный город», расположенного на 1-м этаже в ТЦ «Стиль» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д.194, с которого он и Кабанов взяли две пары кроссовок, которые пытались похитить (том 1 л.д. 100-106).
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств и иных документов:
-протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Модный город», расположенный в ТЦ «Стиль» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д.194, изъяты, впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела: матерчатый рюкзак, две пары кроссовок: бежевого цвета, размер 39 и черного цвета, размер 41, бумажные ценники, на которых зафиксирована стоимость вышеуказанных кроссовок, магнитные чипы, маникюрные кусачки и оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт совершения Кабановым и ОСВ преступления (том 1 л.д. 17-21, 61-71, 119-129);
-справкой об ущербе, приходной накладной, согласно которым остановлены наименование и розничная стоимость: кроссовок женских производства КНР по розничной цене составляет 1699 рублей, кроссовок мужских производства КНР - 1799 рублей, общая стоимость имущества 3498 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 44).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу:
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно Кабанова Г.К., как лицо, виновное в покушении на хищение имущества товара из магазина «Модный город». Признавая достоверными показания указанных лиц, суд учитывает, что они были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Суд считает необходимым положить в основу приговора письменные доказательства, а также вещественное доказательство –видеозапись, на которой зафиксирован момент совершения Кабановым Г.К. указанного преступления, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Также суд принимает за основу приговора показания ОСВ (лица №), данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они даны им в присутствии защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, подтверждаются приведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Причин для оговора им Кабанова Г.К. и самооговора не установлено.
Кроме того, суд признает показания подсудимого Кабанова Г.К., данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные им в суде, как достоверные и соответствующие фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку они полностью согласуются с исследованными письменными и вещественными доказательствами, показаниями потерпевшего потерпевших и свидетелей, ОСВ, положенными в основу обвинительного приговора. У суда отсутствуют основания считать, что подсудимый при даче показаний оговорил себя, поскольку был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем, полагает возможным положить их также в основу приговора.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует действия Кабанова Г.К. по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшего, помимо его признательных показаний, подтверждается также фактическими обстоятельствами совершенного им с установленным лицом преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшего он не имел, пытался завладеть им и обратил его в свою пользу, не доведя при этом преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего он пытался изъять незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, так как похищенное имущество он планировал продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды.
Наименование и стоимость имущества, которое пытался похитить Кабанов, доказаны и подтверждаются показаниями потерпевшего, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и иными письменными материалами: справкой об ущербе, приходной накладной, ценникам на товар, не оспариваются подсудимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 (в редакции от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", при определении размера похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели. Положениями ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии с положениями п. 6 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что потерпевшим обоснованно размер ущерба определен исходя из фактической стоимости товаров, которые подсудимый пытался похитить совместно с установленным лицом, на основании розничной цены на момент совершения преступления, включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. Кроме того, в данном случае судом учитывается и субъективная сторона преступления: хищение было совершено Кабановым с прямым умыслом, следовательно, им осознавалась розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительном сговору», так как о совершении хищения подсудимый и лицо №1 договорились заранее- до начала выполнения объективной стороны преступления, они действовали согласно предварительной договоренности, совместно и согласовано для достижения единой цели.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Г.К. <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях (том 2 л.д. 94-96).
Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его активную защитную позицию, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает Кабанова Г.К. к инкриминируемому преступлению вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Кабанову Г.К., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что им совершено умышленное неоконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, он ранее судим, совершил указанное преступление в период: погашения судимостей за совершение аналогичных преступлений и в короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его, как личность, склонную к совершению преступлений и невставшую на путь исправления, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, был занят общественно-полезным трудом.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кабанову Г.К., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных, признательных показаний, как о своей роли в совершении преступления, так и лица №, в том числе об анкетных данных последнего, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание последним иной посильной помощи, наличие малолетнего ребенка.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.
Так, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Кабанову Г.К. имеющейся в материалах дела явки с повинной, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему Кабанова Г.К. из изъятой и просмотренной видеозаписи.
При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной, сведения в которой подсудимый подтвердил в полном объеме, в качестве признания подсудимым своей вины и активного способствования расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Кабанову Г.К., суд признает и учитывает рецидив преступлений.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кабанову Г.К. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66 и ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее подсудимому наказание.
Суд считает, что исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для: применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ ( с учетом совершения преступления до 20.01.2026).
Назначенное наказание Кабанову Г.К. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходим решить в соответствии со ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить там же; две пары кроссовок и магнитные (антикражные) чипы, переданные потерпевшему –оставить у последнего по принадлежности, рюкзак и маникюрные кусачки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России –уничтожить, учитывая, что указанные предметы использовались подсудимым при совершении преступления.
Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Крыглыхину В.В. в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания в сумме 12 840 рублей 90 копеек, подлежат взысканию с осужденного Кабанова Г.К. в доход Федерального бюджета РФ в полном объеме. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, от услуг защитника он не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, является трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, его изоляция носит временных характер, взыскание процессуальных издержек в названном размере может быть отсрочено на его будущие доходы.
Вместе с тем, учитывая, что от услуг адвоката Козловой Е.И. подсудимый Кабанов Г.К. отказался и названный отказ был принят судом, то суд читает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере 2140 рублей 15 копеек, понесенных на выплату вознаграждения указанному адвокату.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кабанова Григория Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Кабанову Г.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Кабанову Г.К. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 20.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: рюкзак и маникюрные кусачки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России -уничтожить; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить там же; две пары кроссовок и магнитные (антикражные) чипы, переданные потерпевшему- оставить у последнего по принадлежности.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Кабанова Г.К. процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 12 840 рублей 90 копеек в доход Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в то же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий судья И.М.Новоселова