Дело № 1-211/2026

Дело № 1-211/2026

УИД № 22RS0013-01-2026-000372-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2026 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Красоткиной, при секретаре Коноваловой С.А., с участием: государственного обвинителя Шатобаловой И.В., подсудимого Кадочникова П.А., защитника - адвоката Трофимовой О.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Евдокимова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кадочникова Петра Александровича, <данные изъяты> не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кадочников П.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 16 минут до 18 часов 30 минут у Кадочникова П.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни к КДЮ, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 16 минут до 18 часов 30 минут Кадочников П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии находившихся в этом же доме СЕЕ, АИИ, приблизился к КДЮ, лежавшему на диване в комнате дома по вышеуказанному адресу, и действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью КДЮ, но не предвидя, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, со значительной силой нанес ему своими руками, сжатыми в кулаки, не менее восьми ударов в область лица и головы, не менее четырех ударов в область левого плеча и левой кисти, и не менее одного удара в область ребер слева, причинив КДЮ физическую боль и телесные повреждения.

В результате вышеописанных преступных действий Кадочникова П.А. потерпевшему КДЮ причинены физическая боль и нижеследующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы в проекции правого полушария головного мозга (объемом 110 мл крови), субтотального субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в полости желудочков мозга, кровоподтеков на века правого (1) и левого (1) глаз, спинки носа (1) с ссадинами (6) на его фоне, левой лобно-теменно-височной области (4) с ссадинами (8) на их фоне, левой околоушно-жевательной области (1), правой заушной области (1), участки внутрикожных кровоизлияний в левой височной области (1) и в теменной области слева (5) с ссадиной (1), ссадин в центральной части теменной области (6). Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти КДЮ

1.2. Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде разгибательных переломов 6-9-го ребер между левыми средней ключичной и передней подмышечной линиями с кровоподтеком в их проекции. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель, так как для сращения переломов ребер, необходим указанный срок.

1.3. Кровоподтеки левого плеча (2) и левой кисти (3) со ссадинами (2) кисти. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть КДЮ наступила в результате вышеописанных преступных действий Кадочникова П.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 30 минут, на месте преступления - в доме, расположенном по адресу: <адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, внутрикожных кровоизлияний, кровоподтеков и ссадин, осложнившейся сдавливанием головного мозга кровью, с его отеком, набуханием и развитием дислокационного синдрома.

Подсудимый Кадочников П.А. в судебном заседании вину не признал, показал, что с КДЮ знаком около 4 лет, они находились в дружеских отношениях, серьезных конфликтов между ними не были, травм друг другу не наносили, КДЮ мог за его спиной оскорбить его, но они это обговаривали. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приходил в дом КДЮ, после чего его забрали в полицию, где он находился до 18 часов, затем приехал домой к матери, где ночевал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришел в дом КДЮ, где находились КДЮ и КЕН, позже подошел Д «Капуста», который забрал КЕН и ушел с ней. После их ухода пришел АИС они вместе употребили алкоголь. АИС ушел около часа ночи, а он по предложению КДЮ остался у него на ночь. Часов в 6 утра, проснулся от стука в окно, услышал голоса, разбудил КДЮ, который открыл дверь, закрытую на ключ. Пришли СЕЕ и АИС Он, КДЮ и АИС сели на диван, КДЮ находился с правой стороны от него, АИС – с левой стороны, СЕЕ села в кресло. В ходе распития спиртных напитков СЕЕ стала предъявлять претензии КДЮ, также сказала, что он ей говорил неприятные вещи про него, в связи с чем он нанес КДЮ два удара кулаком руки в затылочную часть головы, после чего они продолжили выпивать. Через некоторое время КДЮ прилег на диван, СЕЕ продолжала высказывать претензии КДЮ, он начал будить КДЮ сначала словами, потом толкнул его и дал пощечину, но удары ему не наносил, только хлопнул по щеке. После этого КДЮ встал, присел на диван, выпил, сходил на улицу, затем вернулся в дом и присел в кресло, стоящее справа от дивана. В этот момент СЕЕ продолжала развивать конфликт, тогда он подошел к КДЮ и дал ему две пощечины, затем схватил его за колени и стянул с кресла, он ягодицами ударился об пол, сел на пол, облокотившись на кресло, затем он дотянул его до печки, когда тянул, у него немного спустились штаны, КДЮ оставил в полусидящем состоянии, располагался он к ним спиной, ни на что не облокачивался, после этого он вернулся к столу и сел на диван. В этот момент к КДЮ подошла СЕЕ, и нанесла ему один удар правой ногой в область головы, от удара он оказался полулежа и ударился об печку левой лобно-височной стороной головы. После этого она подходила к нему еще раз плюнула в него, также он слышал два глухих звука, похожих на то, как голова бьется об пол, СЕЕ пинала его либо в живот, либо в пах, раза три, но он не видел ничего, поскольку сидел на диване. После этого СЕЕ подошла к ним, и сказала, что КДЮ опорожнился, сфотографировала его, тогда он сказал, что не хочет больше находиться в доме и первым вышел на улицу, остальные вышли позднее, собирали цветы и подарки, было это около 9 часов утра. Намерений причинить КДЮ тяжкий вред здоровью у него не было, он умер не от его ударов, а от ударов СЕЕ либо кого-то кто мог еще прийти к нему после их ухода. Затем он весь день находился у АИИ дома, СЕЕ ушла домой. Часов в 6 вечера они пришли в дом к КДЮ, дверь была не заперта, КДЮ лежал на полу рядом с печкой, штаны были также спущены, присутствовали следы опорожнения, как и тогда, когда они уходили утром, пульс отсутствовал. После чего они пошли к СЕЕ и сообщили о смерти КДЮ, он сказал СЕЕ удалить из телефона его фотографию. Затем он и АИС пошли к брату КДЮ – ЕВА, которому также сообщили о смерти брата, после этого втроем вернулись в дом КДЮ

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Кадочникова П.А. были оглашены и исследованы его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым у него был знакомый КДЮ, может охарактеризовать его, как спокойного, не конфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками, но не агрессивного в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он пришел в гости к КДЮ по адресу: <адрес>, где находились КДЮ и его сожительница КЕН, они вместе стали распивать спиртное. Позже в гости к КДЮ пришел ФДА, с которым у него начался спор, в связи с чем он позвонил АИИ и попросил его прийти. После этого ФДА предложил КЕН уйти с ним, она согласилась, КДЮ ничего КЕН не сказал, но как он понял, был неприятно удивлен ее поведением. Через пять минут, после их ухода, пришел АИС, они стали распивать спиртное втроем. Чуть позже АИС ушел ночевать домой, они с КДЮ также легли спать на диване. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, он и КДЮ проснулись и продолжили распивать спиртные напитки, около 08 часов 00 минут пришел АИС Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ АИС ушел к себе домой, а он остался дома у КДЮ В тот вечер КДЮ часто держался за левый бок, в области ребер и жаловался на сильную боль, говорил, что упал. Затем они продолжили с КДЮ распивать спиртные напитки, и через некоторое время уснули вместе на диване. Проснувшись около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что КДЮ уже встал, каких-либо телесных повреждений на его лице и на видимых участках тела не было. Они сели с КДЮ на диван, стали распивать спиртное и разговаривать, он вспомнил, что КДЮ ранее за спиной называл его словами грубой нецензурной брани, тогда он высказал ему свое недовольство по данному поводу, между ними начался конфликт, в ходе которого, он нанес два удара кулаком своей правой руки со значительной физической силой в область головы КДЮ, сзади, допускает, что его удары могли попасть в теменную область головы, и правую заушную область головы КДЮ После нанесенных ударов КДЮ продолжал сидеть на диване, не падал, головой не ударялся. Затем они помирились и продолжили распивать спиртные напитки. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел АИС, они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с АИИ ушли из дома КДЮ к АИИ, по адресу: <адрес>, где находились до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем решили сходить к КДЮ Приблизительно в 18 часов 30 минут он и АИС зашли в дом к КДЮ, дверь была не заперта, где увидели, что КДЮ лежит лицом возле угла печки, со спущенными штанами, возле левого уха у него была кровь. АИС попытался нащупать пульс у КДЮ и сказал, что пульса нет. Тогда они побежали к ЕВА, которому рассказали о смерти брата. После чего втроем вернулись в дом к КДЮ, где ЕВА вызвал полицию. После того как тело КДЮ увезли в морг, они с АИИ пришли к нему домой, где находилась мать АИИ Они рассказали ей о смерти КДЮ, более он ей ничего не говорил. С предъявленным обвинением не согласен, нанес КДЮ не более двух ударов кулаком правой руки в теменную область головы, и правую заушную область головы КДЮ (т.д. 2 л.д. 92-98).

При допросе в качестве обвиняемого Кадочников П.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут он находился с КДЮ в его доме по адресу: <адрес>, они спали на диване, КДЮ располагался у спинки дивана, он лежал на краю. Проснулись от того, что в окно кухни дома постучали. КДЮ встал и открыл дверь, затем вернулся в комнату, сел на краю дивана, справа от него. В дом вошли АИС и СЕЕ, у которой с собой был букет роз. СЕЕ начала высказывать КДЮ претензии, пыталась ударить по щеке КДЮ, после чего села в кресло, стоящем слева от дивана, АИС расположился слева от него на краю дивана. СЕЕ продолжила высказывать КДЮ претензии, и сказала, что КДЮ рассказывал ей неприятные вещи о нем. Из-за чего он два раза ударил его с силой, кулаком своей правой руки, в область затылка. КДЮ сознание и равновесие не терял, после чего они продолжили распивать спиртное, его конфликт с КДЮ был улажен. Из-за выпитого КДЮ лег на диван, лицом в сторону спинки дивана. СЕЕ продолжала ругаться на него. КДЮ не спал, просто лежал на боку. Он ударил его по лицу ладонью, не применяя силы, чтобы он встал и сел выпивать, затем ударил его два раза кулаком правой руки с силой по плечу КДЮ, он встал, сел на краю дивана, выпил, сходил в туалет, и сел в кресло, стоящее слева от дивана, напротив печи. СЕЕ продолжала высказывать претензии КДЮ, а также, что он говорил ей о нем плохие вещи, тогда, он, разозлившись, с силой ударил ладонями поочередно его два раза по обеим щекам. После чего дернул его за ноги в области коленей. От его действий КДЮ сполз с кресла на пол, и оказался в положении сидя на полу между креслом и печью в проходе в комнату, когда он дернул его за штаны, штаны снялись примерно до середины бедер. СЕЕ подошла к КДЮ и ударила его один раз в лицо ногой, обутой в спортивные кроссовки, от чего он завалился и уперся полу боком в печку, головой не ударялся, она была на весу, после чего СЕЕ еще четыре раза ударила КДЮ в область головы подошвой кроссовок. Затем она плюнула ему в лицо. КДЮ никаких активных действий не совершал, только мычал. СЕЕ еще подходила раза три-четыре к КДЮ и пинала его ногами, попадая в область паха, и по голове. АИС никаких действий по отношению к КДЮ не совершал. Затем он решил уйти, СЕЕ пинала КДЮ, находясь на кухне. На ее действия он не обращал внимания, периодически слышал, звуки ударов головы об печь или об пол. Помнит, что СЕЕ сказала, что КДЮ опорожнился, затем достала телефон и сфотографировала его. Он вышел из дома КДЮ около 8 часов 35 минут, когда вышли из дома СЕЕ и АИС он не видел. Минут через пять он пришел домой к АИИ, по адресу: <адрес>, возможно дома еще находилась его мать АТГ Они стали вместе распивать спиртное. Затем АИС уговаривал его пойти к КДЮ Когда они зашли в дом КДЮ, дверь была не закрыта, КДЮ лежал на левом боку, ногами в сторону дверей, головой в углу печи, его положения они не меняли, АИС сначала толкнул его, после чего они попытались проверить сердцебиение на руке и на шее КДЮ, поняли, что он умер. После этого они побежали к СЕЕ, и рассказали ей, что нашли КДЮ мертвым, он сказал СЕЕ удалить фотографию КДЮ, что она и сделала. Также она просила их никому не говорить о том, что она в тот день была в доме КДЮ После этого он с АИИ побежали к ЕВА, которому сообщили о смерти брата. Затем втроем пошли домой к КДЮ, где ЕВА начал звонить в полицию (т.д. 2 л.д. 128-133).

После оглашения Кадочников П.А. не подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также показания данные им в судебном заседании в части последовательности и количества нанесения ударов СЕЕ КДЮ, показал, что в настоящее время ему тяжело думать из-за напряженного состояния, подтвердил полностью свои показания при допросе в качестве обвиняемого.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Показаниями потерпевшего ЕВА, данными в судебном заседании, согласно которым, КДЮ являлся его братом, сожительствовал с КЕН, они злоупотребляли алкоголем. КДЮ в алкогольном и трезвом состоянии был добрым, неконфликтным человеком. С Кадочниковым П.А. знаком несколько нет. КДЮ также был знаком с Кадочниковым П.А., они вместе употребляли спиртное. КДЮ проживал в <адрес>, Кадочников П.А. часто бывал у него дома и оставался на ночлег. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к нему домой пришли АИС и Кадочников П.А., которые сообщили о смерти брата КДЮ, в связи с чем он вместе с ними направился в дом брата. Когда они шли по улице Кадочников П.А. и АИС рассказали, что они пришли в дом КДЮ, где распивали спиртное, затем они ушли, а когда вечером снова пришли к КДЮ, обнаружили его труп. Когда они зашли в дом, он увидел брата, лежащего около печи со спущенными штанами и следами испражнения, пульса не было, тело было холодным. У КДЮ имелись телесные повреждения в области половых органов, гематома глаза, сукровица. Сожительницы КЕН в доме не было. Он позвонил своей тете и попросил ее вызвать полицию, до приезда, которой Кадочников П.А. и АИС находились вместе с ним в доме. АИИ также знает с детства, он доброжелательный человек.

Показаниями свидетеля СЕЕ, данными в судебном заседании, согласно которым, она знакома с Кадочниковым П.А. около 15 лет, он ее сосед и друг. Кадочников П.А. в трезвом состоянии вел себя адекватно, после употребления спиртных напитков становился агрессивным. С КДЮ знакома около полугода, в связи с переездом на соседнюю улицу. Он проживал с КЕН по <адрес>, был безвольным, слабохарактерным человеком, злоупотреблял алкоголем. Кадочников П.А. был знаком с КДЮ, они вместе употребляли алкоголь в доме у КДЮ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла к КДЮ домой, где уже находились Кадочников П.А., АИС., КЕН, КДЮ и АТГ, которые распивали спиртное. Она была у них около полчаса – час, затем оставила пакет с подарками и букет цветов в доме КДЮ и ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 5-6 часов утра позвонила АИИ и попросила встретить ее у гостиницы. АИИ знает с действа, он добрый. Он встретил ее, после чего она предложила АИИ сходить домой к КДЮ, распить алкоголь, который у нее был с собой, и забрать цветы и подарки, которые она накануне оставила в доме КДЮ Они зашли в дом, в комнате на диване спали Кадочников П.А. и КДЮ КДЮ лежал на правом боку, и был повернут к спинке дивана, лицом к углу дивана, а Кадочников П.А. спал лицом к столу, они находились голова к голове, повернутые в противоположенные стороны. Затем Кадочников П.А. встал и сел на край дивана, рядом с ним сел АИС., она села на кресло. КДЮ не вставал и ничего не говорил им. В ходе распития спиртного она начала высказывать обиды КДЮ по поводу неоказания ей помощи, КДЮ никак на это не реагировал. Тогда Кадочников П.А. повернулся к КДЮ и неоднократно ударил его кулаком в область лица, шеи и головы, от чего КДЮ пытался прикрывать ладонью голову, иных действий он не предпринимал, поскольку боялся Кадочникова П.А., так как тот ранее наносил ему телесные повреждения. Затем Кадочников П.А. стянул с КДЮ штаны и начал за них стаскивать КДЮ с дивана, КДЮ ударился об пол правой частью туловища и головой, затем Кадочников П.А. утащил его на кухню к печи. Она прошла на кухню, чтобы плюнуть на КДЮ, и увидела, что он опорожнился, о чем сообщала АИИ и Кадочникову П.А., затем сфотографировала КДЮ В этот момент телесных повреждений и синяков, а также крови она не видела у КДЮ, но у него было опухшим лицо, глаза были закрыты, он лежал на левом боку. После этого она первая вышла из дома, за ней вышел АИИ, после него - Кадочников П.А., когда она уходила, КДЮ продолжал лежать на левом боку, и ни на что не реагировал. Около 7-8 часов утра они зашли к АИИ в дом, где находилась его мать, которой она показала сделанную ею фотографию КДЮ, затем она ушла домой, а АИИ и Кадочников П.А. остались. Кроме Кадочникова П.А. 27 и ДД.ММ.ГГГГ КДЮ телесных повреждений никто не причинял, ни она, ни АИИ его не били. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришли АИИ и Кадочников П.А., и сообщили о смерти КДЮ, а также, что когда они зашли домой к КДЮ, он находился в том же положении, когда они уходили из дома. Кадочников П.А. стал требовать, чтобы она удалила фотографию с телефона, что она сделала, так как поняла, что КДЮ умер от ударов Кадочникова П.А. Они собирались идти к брату КДЮ сказать ему о смерти брата. Кадочников П.А. нанес КДЮ руками, сжатыми в кулаки, не менее 8 ударов в область лица и головы, не менее 4 ударов в область левого плеча и левой кисти и не менее одного удара в область ребер, когда он наносил удары КДЮ, то не вставал с дивана, так как КДЮ находился в доступной близости от него, и он мог дотянуться до него рукой.

В ходе проверок показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетель СЕЕ указала на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснила, что в указанном месте Кадочников П.А. нанес КДЮ, лежащему на диване, на правом боку, со значительной силой кулаком правой руки многочисленные удары в область тела слева, в область ребер, в область головы, по голове около уха, в область левого и правого глаза, в область носа, после чего спустил с него штаны и стянул КДЮ с дивана на пол, затем утащил за ноги в помещение кухни, где КДЮ уперся лицом в угол печки (т. 2 л.д. 19-29, т. 3 л.д. 99-108).

Показаниями свидетеля АИИ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с его смертью, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пришел к КДЮ по адресу: <адрес>, где находились КДЮ, КЕН и Кадочников П.А., которые распивали спиртное, конфликтов между ними не возникало, на лице и теле КДЮ телесных повреждений не было. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала СЕЕ, с собой она принесла пакет с подарками и букет роз. КЕН дала ей банку под цветы. Затем они все вместе стали распивать спиртное. Приблизительно в 18 часов 00 минут к ним пришел друг СЕЕ, который забрал ее, букет цветов и пакет с подарками СЕЕ оставила в доме КДЮ Он остался с КЕН, Кадочниковым П.А., КДЮ, они продолжили распивать спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним зашла его мать АТГ, которая забрала его домой по адресу: <адрес>. В период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Кадочников П.А., и сказал, что в дом к КДЮ пришел ФДА и конфликтует с ним, попросил прийти. Минут через 15 он пришел в дом КДЮ, но ФДА уже не было. Кадочников П.А. пояснил, что ФДА забрал КЕН, а КДЮ ничего не сделал. Они продолжили распивать спиртное уже втроем, ушел он от них около 23 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут ему позвонила СЕЕ и попросила встретить ее с гостиницы. Они встретились, зашли в магазин купили закуску к водке, которую СЕЕ несла с собой. После чего они пошли в дом КДЮ по адресу: <адрес>, куда зашли около 4 часов 30 минут, входная дверь была не заперта, в доме на кухне горел свет. На диване в комнате спина к спине лежали КДЮ и Кадочников П.А., КДЮ лежал на правом боку, Кадочников П.А. лежал на левом боку. Когда они вошли Кадочников П.А. проснулся и сел на диване. СЕЕ прошла в комнату и села в кресло, стоящее справа от дивана, он сел на краю дивана по правую руку от Кадочникова П.А., когда он подошел к дивану, чтобы присесть он увидел, что КДЮ спит, на его лице и теле каких-либо телесных повреждений он не заметил. До тех пор пока они не ушли, КДЮ находился в помещении комнаты, никуда из дома не выходил. Они сели и начали распивать спиртное, в ходе чего СЕЕ начала высказывать недовольство КДЮ, при этом ударов она ему не наносила, телесные повреждения не причиняла, КДЮ ничего не говорил. После этого, Кадочников П.А. начал с силой бить КДЮ Нанес ему не менее 4-х раз ударов кулаком левой руки с замахом в область головы, плеча КДЮ со значительной силой, КДЮ при этом никаких активных действий не совершал, он продолжал лежать, закрывая лицо левой рукой, в это время Кадочников П.А. попадал кулаком своей руки, в том числе, по кисти левой руки КДЮ, также Кадочников П.А. со значительной силой в то время как область ребер слева у КДЮ была открыта, нанес ему удар кулаком руки в область ребер слева. КДЮ продолжал лежать на диване и постанывал. Он попросил Кадочникова П.А. прекратить, и пересел на ст<адрес> продолжили выпивать, Кадочников П.А. время от времени поворачивался к лежащему позади него КДЮ и со значительной силой наносил удары кулаком правой руки по голове КДЮ, нанес множество ударов, не менее 8 раз, попадая в левую теменную, левую височную, по голове возле уха, в теменную часть головы, в область левого и правого глаза, в область носа, не менее одного раза нанес удар в область ребер слева. КДЮ также не совершал никаких активных действий, тихо постанывал, пытался прикрыть лицо левой рукой. Поскольку Кадочников П.А стал слишком сильно избивать КДЮ, он со СЕЕ стали останавливать его. После чего Кадочников П.А. подтянул к себе лежащего на диване КДЮ за пояс штанов и стянул с него штаны, после чего взял КДЮ за ногу и потащил с дивана в помещение кухни, где оставил его на полу возле печи, пока Кадочников П.А. тащил за ногу и за штаны КДЮ, с последнего стянулись штаны с трусами до стоп, КДЮ уперся лицом в угол печи. Кадочников П.А. после того, как утащил КДЮ на кухню, вернулся к ним, и они снова сели выпивать. КДЮ лежал на полу и тихо постанывал. Затем с кресла встала СЕЕ и подошла к лежащему на полу КДЮ, она ругалась на него, но ударов она ему не наносила, только плюнула в КДЮ после чего, увидев, что КДЮ опорожнился, сказала об этом им. Затем взяла букет роз, пакет с подарками, и вышла на улицу. Он тоже встал и пошел на улицу, проходя в помещение кухни, он переступил через лежащего на полу КДЮ, и в этот момент увидел на голове КДЮ телесные повреждения, кровоподтеки, которых до этого у него не было. После него на улицу вышел Кадочников П.А. Из дома КДЮ они направились к нему домой, куда пришли около 07 часов 00 минут, его мать АТГ собиралась на работу. Они немного посидели у него, затем СЕЕ ушла домой. Они с Кадочниковым П.А. остались у него дома, затем он уснул, а когда проснулся, они решили сходить опохмелить КДЮ Зайдя в дом к КДЮ с Кадочниковым П.А. около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что тот лежит в том же положении на полу, как и находился в момент, когда он уходил из его дома, перешагнув через него, на нем также были спущены штаны. Он взял его за левую руку, она была холодная, тогда он сказал Кадочникову П.А., что КДЮ умер. После этого они побежали к брату КДЮ - ЕВА, который живет по адресу: <адрес>, которому рассказали о смерти брата. После этого они втроем вернулись в дом к КДЮ, где ЕВА вызвал полицию. Около 19 часов 00 минут они пошли к СЕЕ, которой рассказали о смерти КДЮ, затем пошли к нему домой, где находилась его мать АТГ За весь период времени пока они находились в доме КДЮ, последнему наносил телесные повреждения только Кадочников П.А. СЕЕ не просила его кому-либо не рассказывать о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно с ним и Кадочниковым П.А. в доме КДЮ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии КДЮ пультом от телевизора никто не бил, пульт от телевизора КДЮ был сломан задолго до событий ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1 л.д. 219-225, 242-246, т. 3 л.д. 217-220).

В ходе проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетель АИС показал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и дал показания аналогичные показаниям в ходе допросов, также описанные действия по причинению Кадочниковым П.А. телесных повреждений КДЮ воспроизвел при помощи манекена человека (т.д. 1 л.д. 226-236, т.д. 3 л.д. 91-98).

Показаниями свидетеля ФДА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой, согласно которым КЕН и КДЮ, совместно проживали на соседней улице, в доме по адресу: <адрес>. КЕН подруга его матери, которая иногда проживала в их доме. С КДЮ он познакомился через КЕН Он злоупотреблял спиртными напитками, был безхарактерным, с мужчинами в конфликт не вступал. В декабре 2024 года около 20 часов 00 минут он пришел в гости к КДЮ и КЕН по адресу: <адрес>, где кроме них находился Кадочников П.А., они втроем распивали спиртные напитки. Не может сказать были ли у КДЮ телесные повреждения, но ему известно, что Кадочников П.А. часто его бил. Они общались, при нем никто телесных повреждений КДЮ не наносил. В какой-то момент Кадочников П.А. стал грубо высказался из-за их ранее произошедшего конфликта, позвонил какому-то мужчине по телефону, мужчина сказал, что сейчас придет к ним, в связи с чем он позвал КЕН пойти с ним с домой, она согласилась, они ушли к нему, где КЕН находилась до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, его матери позвонила знакомая, и сказала, что КДЮ умер. КЕН не поверила. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, КЕН попросила его проводить ее домой. Дом был закрыт, он пошел домой. Через пару часов она пришла к ним и сказала, что КДЮ умер (т.д. 1 л.д. 247-252).

Показаниями свидетеля АТГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она пришла в дом к КДЮ по адресу: <адрес>, за сыном АИС., где увидела КДЮ, КЕН, Кадочникова П.А. и АИИ, которые распивали спиртное, она забрала АИИ и они ушли домой. Около 20 часов 00 минут АИИ позвонил Кадочников П.А. и сказал, что к ним пришел ФДА и попросил АИИ прийти к ним. АИС ушел к КДЮ Около 23 часов 00 минут он вернулся, и сказал, что когда он пришел к КДЮ, то ФДА и КЕН уже не было, а также, что они выпили с КДЮ и Кадочниковым П.А., после чего он ушел домой, а они остались ночевать дома у КДЮ ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, АИИ дома не было. Около 07 часов 00 минут в дом зашла СЕЕ с букетом роз и пакетом с подарками, а также АИС и Кадочников П.А., затем она ушла на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она вернулась домой, в ограде дома увидела ЕВА, который сказал, что КДЮ умер. Около 21 часов 00 минут домой пришел сын с Кадочниковым П.А., они были в состоянии алкогольного опьянения, Кадочников П.А. начал плакать и сказал:, что убил человека, также рассказал ей, что он высказал КДЮ свое недовольство тем, что у него увели жену КЕН, а он ничего не делал, в связи с чем они подрались. Кадочников П.А. переживал, что КДЮ умер из-за того, что они подрались. Однако КДЮ не был конфликтным человеком, и в драку никогда не лез, если была какая-либо драка, то били обычно его. На Кадочникова П.А. с кулаками он бы не полез. ДД.ММ.ГГГГ она встречала КЕН, которой рассказала, что Кадочников П.А. говорил ей, что подрался с КДЮ, от чего последний скончался (т.1 л.д. 253-257, т. 2 л.д. 1-5).

Показаниями свидетеля КЕН, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по адресу: <адрес>, с КДЮ каких-либо телесных повреждений, внешних следов побоев на нем не было. Приблизительно в 12 часов 00 минут к ним пришел Кадочников П.А., и они втроем стали распивать спиртное. Ранее Кадочников П.А. часто проявлял необоснованную агрессию по отношению к КДЮ КДЮ по характеру был спокойным, неконфликтным. В ходе распития спиртного КДЮ сидел на диване, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал засыпать и откидываться на диван, тогда сидящий на диване рядом с ним Кадочников П.А. начал бить его по лицу ладонями, после чего КДЮ снова сел ровно на диване, и они продолжили распивать спиртное, КДЮ на действия Кадочникова П.А. никак не отреагировал. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала СЕЕ, они продолжали выпивать все вместе. Во время распития спиртного, СЕЕ высказывала КДЮ претензии по поводу того, что КДЮ не помогает ей по хозяйству. СЕЕ никогда не била КДЮ Она может охарактеризовать ее, как спокойную женщину, конфликтов между ними не возникало, наносить КДЮ телесные повреждения она бы не стала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ СЕЕ ушла из их дома. Позже вечером к ним в дом пришел ФДА, и предложил уйти ночевать к подруге, она согласилась. В гостях она оставалась до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Наталье позвонили и сказали, что КДЮ умер, но она не поверила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости, где встретила АТГ и АИИ Между ней и АТГ произошел разговор, в ходе которого она сказала, что Кадочников П.А., сказал ей, что убил КДЮ Последний раз она видела КДЮ живым, без видимых телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 2 л.д. 41-45).

Показаниями свидетеля МДВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой, согласно которым он находился с КДЮ в приятельских отношениях, знал его давно. КДЮ был спокойным, не конфликтным. С Кадочниковым П.А. он также давно знаком. Может охарактеризовать его как очень агрессивного человека, который может начать конфликт и полезть в драку, он часто избивал людей. СЕЕ ему знакома приблизительно 12 лет, ее охарактеризовать может как хорошую женщину, в драку она никогда не лезла, не слышал, что в ходе конфликта она могла причинить кому-либо телесные повреждения. В конце декабря 2024 года он иногда заходил в гости к КДЮ, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ он на здоровье не жаловался, телесных повреждений не имел (т.д. 2 л.д. 46-50).

Показаниями свидетеля РЕВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой, согласно которым с КДЮ она лично не знакома, но знает, где он жил, и что он злоупотреблял спиртным, он проживал с КЕН ДД.ММ.ГГГГ вечером ей стало известно, что КДЮ умер. Также ей было известно, что КЕН находится дома у ФДА Натальи, в связи с чем она позвонила Наталье и сообщила о смерти КДЮ Также ей известны Кадочников П.А., АИС и СЕЕ, которые общались с КДЮ (т. 3 л.д. 118-121).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого, в помещении кухни данного дома был обнаружен труп КДЮ, с телесными повреждениями в области головы и лица (т.д. 1 л.д. 64-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.<адрес> л.д. 80-86);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому проведен дополнительный осмотр места происшествия в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого, изъяты: соскоб со стены печи в комнате данного дома, с веществом бурого цвета, в котором обнаружена кровь КДЮ, покрывало с пятном вещества бурого цвета с дивана в комнате данного дома, в котором обнаружена кровь КДЮ (т.д. 1 л.д. 87-103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у трупа КДЮ, обнаружены следующие повреждения: 1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: острая субдуральная гематома правой лобно-теменно-височной области (110 мл – клинически), субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности левого полушария, правого полушария, по внутренней поверхности лобной и теменной долей, правых лобной и теменной долей, по верхней поверхности миндалин мозжечка, кровоизлияние в полости желудочков мозга, кровоподтеки век правого глаза (1), век левого глаза (1), носа (1) с ссадинами (6), левой лобно-теменно-височной области (4) и ссадины (8), левой околоушно-жевательной области (1), правой заушной области (1), внутрикожные кровоизлияния левой височной области (1), в теменной области слева (5) и ссадина; ссадины в центре теменной области (6). Данные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне, и могли быть причинены не менее чем от 8-ми кратного (судя по количеству повреждений и зон воздействия) воздействия тупых твердых предметов (как при ударе таковым, также возможно «при падении» и ударе о таковые). Судя по характеру (ссадины с западающим дном, кровоподтеки бледно-багрового цвета, внутрикожные кровоизлияния бледно-бардового цвета, кровоизлияния со слабовыраженной лейкоцитарной реакцией – заключение судебно-гистологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) данные повреждения могли быть причинены за несколько десятков минут до момента наступления смерти, и после их причинения КДЮ мог совершать целенаправленные активные действия (в начальный период выше указанного промежутка времени) вплоть до развития декомпенсации в результате сдавления субдуральной гематомой вещества мозга и потерей сознания. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (подпункт 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ) и стоят в прямой причинной связи со смертью. В момент причинения данных повреждений, КДЮ мог находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемые области были недоступны для причинения повреждений.

1.2. Закрытые переломы (по 1) 6 – 9 ребер между левыми средней ключичной и передней подмышечной линиями (разгибательные) с кровоизлиянием под пристеночную плевру и прилежащие мягкие ткани, кровоподтек передне-боковой поверхности грудной клетки слева, которые прижизненны (что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне), и могли быть причинены минимум от 1-но кратного (судя по количеству повреждений и зон воздействия) воздействия тупого твердого предмета - (как при ударе таковым, так и при «падении» и ударе о таковой). Судя по свойствам кровоподтек - бледно-багрового цвета, кровоизлияния с лейкоцитарной реакцией - заключение судебно-гистологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) данные повреждения могли быть причинены за несколько часов до момента наступления смерти; в причинной связи с ней не стоят. Обычно подобные повреждения у живых лиц для своего заживления требуют срок более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья, относятся к повреждениям причинившим вред здоровью средней тяжести (подпункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ). В момент причинения данных повреждений КДЮ мог находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для причинения повреждений. После причинения данных повреждений КДЮ мог жить и совершать целенаправленные активные действия неопределенно долгий промежуток времени.

1.3. Кровоподтеки: левого плеча (2), левой кисти (3) и ссадины (2), которые прижизненны (что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне), и могли быть причинены не менее чем от 4-х кратного (судя по количеству повреждений и зон воздействия) воздействия тупых твердых предметов - (как при ударе таковыми, так и при «падении» и ударе о таковые). Судя по свойствам (кровоподтеки бледно-багрового цвета) данные повреждения могли быть причинены в течение суток до момента наступления смерти; в причинной связи с ней не стоят. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и совокупности, не причинили вреда здоровья, так как обычно подобные повреждения у живых лиц, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24 апреля 2008 года). В момент причинения данных повреждений КДЮ мог находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемые области были недоступны для причинения повреждений. После причинения данных повреждений КДЮ мог жить и совершать целенаправленные активные действия неопределенно долгий промежуток времени.

2. Смерть КДЮ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую, мягкую мозговые оболочки, в желудочки мозга, что вызвало сдавления вещества головного мозга кровью, что подтверждается наличием повреждений в области головы (указанные в подпункте 1.1.), сглаженности борозд, извилин полушарий, кольцевидного вдавления на основании миндалин мозжечка, вторичных кровоизлияний в ствол мозга, за 1 – 3 суток до начала описания трупных явлений в морге.

3. В крови КДЮ обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.6 промилле, что у живых соответствует сильной степени опьянения.

4. Также у КДЮ обнаружены признаки атеросклероза коронарных артерий 2 степени в стадии фиброза, аорты 2 степени в стадии фиброза, кальциноза, слабого периваскулярного кардиосклероза, хронического гепатита (т.д. 2 л.д. 153-169);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: повреждения, обнаруженные на теле трупа КДЮ (указанные в пункте 1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ): указанные в подпункте 1.1. не могли быть причинены по механизму и в период времени, указываемому Кадочниковым П.А. (протокол допроса свидетеля Кадочникова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса подозреваемого Кадочникова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ), так как данные повреждения причинены: А) не менее чем от 8-ми кратного воздействия (судя по количеству повреждений и зон воздействия); Б) Зон воздействия, повреждений - на задней поверхности головы трупа КДЮ, не обнаружено; В) данные повреждения причинены за несколько десятков минут до момента наступления смерти КДЮ (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Механизм образования повреждений, и временной период, в котором могли быть причинены повреждения, указанные в подпунктах 1.2. - 1.3. - в представленных материалах (протокол допроса свидетеля Кадочникова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса подозреваемого Кадочникова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ) Кадочников П.А. не описывает (т.д. 2 л.д. 172-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на покрывале и разломанном пульте от телевизора «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», представленных для исследования, найдена кровь человека, при исследовании которой выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, идентичные между собой и с генотипом КДЮ по всем исследованным аутосомным системам. Следовательно, следы крови на покрывале и на разломанном пульте от телевизора могли произойти от КДЮ Расчетная /условная/ вероятность происхождения следов крови на покрывале и на разломанном пульте от телевизора можно от КДЮ составляет не мене: 99(9)19% (т.д. 2 л.д. 180-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соскобе верхнего слоя побелки с веществом бурого цвета, сделанном со стены печи в комнате дома по адресу: <адрес>, найдена кровь человека, при исследовании которой выделен препарат ДНК, представляющий собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК - формально мужской половой принадлежности. При этом в исследованном суммарном препарате ДНК во всех локусах прослеживаются генотипические характеристики КДЮ, что свидетельствует о присутствии его крови в соскобе побелки. В то же время, в составе смеси формально выявляются и биологические следы иного (неизвестного) лица, образец которого не был представлен для исследования. Расчетная /условная/ вероятность присутствия крови КДЮ в соскобе побелки составляет не менее 99,999% (т.д. 2 л.д. 189-193);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: повреждения, обнаруженные на теле трупа КДЮ (указанные в подпунктах 1.1 - 1.3. заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) могли быть причинены по механизму и в период времени, указываемых СЕЕ (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ), АИИ (протокол дополнительного допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ) (т.д. 2 л.д. 202-209);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. повреждения, обнаруженные на теле трупа КДЮ (указанные в подпунктах 1.1 – 1.3 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) могли быть причинены по механизму и в период времени, указываемым АИИ и СЕЕ (протокол дополнительного допроса свидетеля АИИ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля СЕЕ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте, с участием АИИ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки, показаний на месте, с участием СЕЕ от ДД.ММ.ГГГГ. В момент причинения повреждений, обнаруженных на теле трупа КДЮ (указанные в подпунктах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), КДЮ мог находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемые области были недоступны для причинения повреждений. Механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной у КДЮ, указан в подпункте 1.1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 141-147);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. При судебно-медицинской экспертизе трупа КДЮ были обнаружены следующие повреждения: 1.1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы в проекции правого полушария головного мозга (объемом 110 мл крови), субтотального субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в полости желудочков мозга, кровоподтеков на века правого (1) и левого (1) глаз, спинки носа (1) с ссадинами (6) на его фоне, левой лобно-теменно-височной области (4) с ссадинами (8) на их фоне, левой околоушно-жевательной области (1), правой заушной области (1), участки внутрикожных кровоизлияний в левой височной области (1) и в теменной области слева (5) с ссадиной (1), ссадин в центральной части теменной области (6). Данная черепно-мозговая травма образовалась от множественных (не менее 8-ми) воздействий твердыми тупыми предметами в области расположения повреждений на лице и волосистой части головы КДЮ и могла возникнуть от ударов такими предметами (например, руками, ногами постороннего человека и пр.), в сочетании с ударом и скольжением головой по шероховатой поверхности (например, деревянному полу, кирпичной печи и пр.). Из-за того, что в имеющихся повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующих предметов, более точно установить их конструктивные свойства, не представляется возможным. Ввиду того, что все повреждения на голове пострадавшего объединены общим механизмом причинения и возникли в короткий промежуток времени, их следует оценивать как единый комплекс черепно-мозговой травмы. Поэтому квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений отдельно (изолированно) от других невозможно. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти КДЮ

1.2. Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде разгибательных переломов 6-9-го ребер между левыми средней ключичной и передней подмышечной линиями с кровоподтеком в их проекции. Эта травма левой половины грудной клетки могла возникнуть как от удара твердым тупым предметом (например, рукой, ногой постороннего человека и пр.), так и при падении потерпевшего с высоты собственного роста (из положения стоя на плоскости) или небольшой высоты (например, с дивана), с ударом о твердую поверхность (например, деревянный пол и пр.). Из-за того, что в имеющихся повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующего предмета, более точно установить его конструктивные свойства, не представляется возможным. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель (п. 7.1 вышеуказанных «Медицинских критериев»), так как для сращения переломов ребер, необходим указанный срок.

1.3. Кровоподтеки левого плеча (2) и левой кисти (3) со ссадинами (2) кисти. Данные повреждения могли образоваться как от множественных (не менее 4-х) ударов твердыми тупыми предметами (например, руками, ногами постороннего человека), так и при падении потерпевшего с высоты собственного роста (из положения стоя на плоскости) или небольшой высоты (например, с дивана), с ударами о твердую поверхность (например, деревянный пол, кирпичную печь и пр.). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 вышеуказанных «Медицинских критериев»).

2. В момент причинения повреждений, указанных в п.п. 1.1-1.3, положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, за исключением тех, при которых травмируемые области были недоступны воздействиям.

3. Учитывая западающее дно ссадин, бледно-багровый цвет кровоподтеков, темно-красный цвет кровоизлияний со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией («Судебно-гистологическая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие признаков сращения переломов ребер, характер субдуральной гематомы (в виде жидкой крови), все вышеуказанные в п.п. 1.1-1.3 повреждения образовались прижизненно, незадолго (десятки минут - часы) до момента наступления смерти КДЮ В виду того, что все повреждения причинены в короткий промежуток времени, установить последовательность их возникновения, не представляется возможным.

Судя по степени выраженности трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них свою интенсивность не меняют, признаки гниения отсутствуют), смерть КДЮ наступила за 1-3 суток до момента оценки трупных явлений в морге ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 час.

Согласно обстоятельствам происшествия, указанным свидетелями СЕЕ и АИИ в протоколах их допросов и проверок показаний на месте, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, лежащему на диване КДЮ были нанесены множественные удары руками по голове (в том числе, лицу), грудной клетке и конечностям; далее, за ноги его стянули с дивана и потащили по полу на кухню, где и оставили возле печи. Характер, локализация, механизм образования и давность причинения повреждений у КДЮ, указанных в п.п. 1.1-1.3, не противоречат обстоятельствам, предложенным свидетелями СЕЕ и АИИ (ответы на вопросы №7,8)

Согласно обстоятельствам происшествия, указанным Кадочниковым П.А. при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 128-133), в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, он нанес несколько ударов кулаками в область затылка КДЮ, а затем дважды ладонью по щекам. Анализируя предложенные обстоятельства, экспертная комиссия указывает, что каких-либо повреждений в затылочной области головы и на щеках у КДЮ, - нет (т.д. 3 л.д. 246-259);

- дополнительным заключением эксперта №-ДОП./2025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Как указывалось в выводах комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, при судебно-медицинской экспертизе трупа КДЮ были обнаружены следующие повреждения: 1.1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы в проекции правого полушария головного мозга (объемом 110 мл крови), субтотального субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в полости желудочков мозга, кровоподтеков на века правого (1) и левого (1) глаз, спинки носа (1) с ссадинами (6) на его фоне, левой лобно-теменно-височной области (4) с ссадинами (8) на их фоне, левой околоушно-жевательной области (1), правой заушной области (1), участки внутрикожных кровоизлияний в левой височной области (1) и в теменной области слева (5) с ссадиной (1), ссадин в центральной части теменной области (б). Данная черепно-мозговая травма образовалась от множественных (не менее 8-ми) воздействий твердыми тупыми предметами в области расположения повреждений на лице и волосистой части головы КДЮ и могла возникнуть от ударов такими предметами (например, руками, ногами постороннего человека и пр.), в сочетании с ударом и скольжением головой по шероховатой поверхности (например, деревянному полу, кирпичной печи и пр.). Из-за того, что в имеющихся повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующих предметов, более точно установить их конструктивные свойства, не представляется возможным. Ввиду того, что все повреждения на голове пострадавшего объединены общим механизмом причинения и возникли в короткий промежуток времени, их следует оценивать как единый комплекс черепно-мозговой травмы. Поэтому квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений отдельно (изолированно) от других невозможно. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н - действовавших на тот момент), а также (п.п. 5.1.1.3 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №172н - действующих на настоящее время), и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти КДЮ

1.2. Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде разгибательных переломов 6-9-го ребер между левыми средней ключичной и передней подмышечной линиями с кровоподтеком в их проекции. Эта травма левой половины грудной клетки могла возникнуть как от удара твердым тупым предметом (например, рукой, ногой постороннего человека и пр.), так и при падении потерпевшего с высоты собственного роста (из положения стоя на плоскости) или небольшой высоты (например, с дивана), с ударом о твердую поверхность (например, деревянный пол и пр.). Из-за того, что в имеющихся повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующего предмета, более точно установить его конструктивные свойства, не представляется возможным. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель (п. 7.1 вышеуказанных «Медицинских критериев» - действовавших на тот момент, а также п.п. 5.2.1 вышеуказанного «Порядка» - действующего на настоящее время), так как для сращения переломов ребер, необходим указанный срок.

4. Смерть КДЮ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, внутрикожных кровоизлияний, кровоподтеков и ссадин (повреждения, указанные в п.п. 1.1), осложнившейся сдавлением головного мозга кровью, с его отеком, набуханием и развитием дислокационного синдрома. Судя по степени выраженности трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них свою интенсивность не меняют, признаки гниения отсутствуют), смерть КДЮ наступила за 1-3 суток до момента оценки трупных явлений в морге ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 час.

Согласно обстоятельствам происшествия, указанным свидетелями СЕЕ и АИИ в протоколах их допросов и проверок показаний на месте, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, лежащему на диване КДЮ были нанесены множественные удары руками по голове (в том числе, лицу), грудной клетке и конечностям; далее, за ноги его стянули с дивана и потащили по полу на кухню, где и оставили возле печи. Характер, локализация, механизм образования и давность причинения повреждений у КДЮ, указанных в п.п. 1.1-1.3, не противоречат обстоятельствам предложенным свидетелями СЕЕ и АИИ (ответы на вопросы №7, 8).

Согласно обстоятельствам происшествия, указанным Кадочниковым П.А. при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 128-133), а также при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.4) и дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.4), в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, он нанес несколько ударов кулаками в область затылка КДЮ, а затем дважды ладонью по щекам. СЕЕ наносила сидящему на полу КДЮ множественные удары ногами, обутыми в кроссовки, по голове (в том числе, в затылочную область), а также в паховую область. Анализируя предложенные обстоятельства, экспертная комиссия указывает, что каких-либо повреждений в затылочной области головы, на щеках у КДЮ, а также в паховой области - нет. В вышеуказанных протоколах допроса Кадочникова П.А. и проверки показаний на месте, каких-либо сведений о падении КДЮ с высоты собственного роста ДД.ММ.ГГГГ, - нет (т.д. 4 л.д. 61-76);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Как указывалось в выводах комиссионных судебно-медицинской экспертиз № и №, при судебно-медицинской экспертизе трупа КДЮ, помимо прочих повреждений, была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы в проекции правого полушария головного мозга (объемом 110 мл крови), субтотального субарахнойдального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в полости желудочков мозга, кровоподтеков на веках правого (1) и левого (1) глаз, спинки носа (1) с ссадинами (б) на его фоне, левой лобно-теменно-височной области (4) с ссадинами (8) на их фоне, левой околоушно-жевательной области (1), правой заушной области (1), участки внутрикожных кровоизлияний в левой височной области (1) и в теменной области слева (5) с ссадиной (1), ссадин в центральной части теменной области (6).

2. При судебно-медицинской экспертизе трупа КДЮ было выявлено следующее: «артерии основания мозга симметричны, внутренняя их поверхность без аномалий развития, аневризм, с наличием на внутренней поверхности в умеренном количестве концентрических атеросклеротических бляшек суживающих их просвет на 1/2 (на разрезах плотные однородные)». При судебно-гистологической экспертизе ткани печени от трупа КДЮ были выявлены признаки «хронического гепатита». При судебно-химической экспертизе крови от трупа КДЮ был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6%, что обычно, у живых лиц, соответствует «сильной степени алкогольного опьянения». Как следует из «Выписки» из амбулаторной карты КГБУЗ «ЦГБ, г. Бийск», у КДЮ отсутствовали «заболевания крови, меняющие ее свойства», а также «артериальная гипертензия» («гипертоническая болезнь»).

3. Все повреждения у КДЮ, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы имеют исключительно травматический характер. А имевшиеся патологические изменения во внутренних органах и алкогольное опьянение, никоим образом не повлияли на характер и тяжесть полученной им черепно-мозговой травмы. 4. Согласно данным «Протокола осмотра места происшествия» от ДД.ММ.ГГГГ и «Заключения эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ, у КДЮ на внутренней поверхности ткани шорт и на кожном покрове в области заднепроходного отверстия имелось умеренное наложение каловых масс коричневого цвета. По представленным сведениям, установить причину дефекации (выделения кала) у КДЮ, а также, являлось ли оно самопроизвольным или непроизвольным, - не представляется возможным (т.д. 5 л.д. 33-47);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых осмотрены: соскоб верхнего слоя побелки с веществом бурого цвета, сделанный со стены печи в комнате дома по адресу: <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия; покрывало с дивана в комнате дома по адресу: <адрес>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 232-238, т. 4 л.д. 227-234, т.2 л.д. 249-250);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Кадочниковым П.А. и свидетелем СЕЕ, согласно которому, свидетель СЕЕ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи она с АИИ пришла в дом КДЮ по <адрес>. В доме спали Кадочников П.А. и КДЮ спиной к спине на диване. Кадочников П.А. встал, а КДЮ продолжал спать. Она прошла в комнату и села на диван, когда проходила мимо лежащего КДЮ, то каких-либо повреждений на его теле и лице не заметила. В ходе распития спиртного она высказала в адрес КДЮ обиду и плюнула в его сторону. Затем они продолжили распивать спиртное, КДЮ продолжал лежать на диване, при этом Кадочников П.А. несколько раз поворачивался к нему и наносил ему удары кулаком руки в область головы, лица и тела, КДЮ активных действий не предпринимал, только постанывал и прикрывал лицо левой рукой, так как боялся Кадочникова П.А., который был агрессивен. Они продолжали распивать спиртное, а Кадочников П.А. периодически поворачивался и наносил удары кулаком руки по голове и телу КДЮ, в какой-то момент они с АИИ поняли, что он наносит много ударов и попросили его остановиться. После чего Кадочников П.А. подтащил КДЮ за пояс штанов, стянул с него их, затем взял его за ногу и потащил с дивана в сторону кухни, она услышала глухой удар тела об пол. Дотащил его до печи на кухне, где оставил. Она прошла на кухню, где увидела лежащего на полу КДЮ, со спущенными штанами лицом к печи, а также на его лице телесные повреждения и кровоподтеки, которых ранее не было. КДЮ опорожнился, о чем она сообщила Кадочникову П.А. и АИИ, после этого забрала подарки с цветами и вышла из дома, перешагнув КДЮ, за ней вышел АИС., потом Кадочников П.А. Кадочников П.А. не поддержал показания СЕЕ (т.д. 2 л.д. 30-35);

- протоколами очных ставок между обвиняемым Кадочниковым П.А. и свидетелем АИИ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых свидетель АИС показал об обстоятельствах нанесения Кадочниковым П.А. телесных повреждений КДЮ ДД.ММ.ГГГГ в помещении дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 237-241, т.д. 4 л.д. 9-15);

- видеозаписями, исследованными в судебном заседании, на которых зафиксированы проведенные проверки показаний на месте с участием свидетелей: СЕЕ и АИИ, согласно которым свидетели указали на <адрес>, и поясняли об обстоятельствах нанесения ударов Кадочниковым П.А. КДЮ (т. 3 л.д. 98, т. 3 л.д. 108).

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ЕВА и свидетеля СЕЕ данные в судебном заседании, свидетелей: ФДА, АТГ, МДВ, РЕВ, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, указанные лица допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, неприязненных отношений, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Анализируя первоначальные показания АИИ в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он, Кадочников П.А. и КДЮ в доме последнего распивали спиртное, после чего КДЮ уснул на диване, а он и Кадочников П.А. ушли из дома, а вернувшись вечером нашли КДЮ мертвым, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетеля – очевидца СЕЕ о том, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она и АИС зашли в дом к КДЮ, дверь была открыта, где увидели спавших на диване КДЮ и Кадочникова П.А., после чего Кадочников П.А. поднялся и стал распивать с ними спиртное, КДЮ не вставал к ним, продолжал лежать на диване, в ходе распития Кадочников П.А. кулаком нанес КДЮ не менее 8-ми ударов в область лица и головы, не менее 4-х ударов в левых плеча и кисти, не менее одного удара в область ребер слева, после чего стянул его с дивана и утащил в кухню к печи, принятыми судом за основу при постановлении приговора, а также заключениями эксперта, согласующимися с показаниями данного свидетеля, о количестве, механизме и локализации, обнаруженных у КДЮ телесных повреждений. Оснований не доверять показаниям названного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также письменным доказательствам, полученным с соблюдением уголовно-процессуального законодательства у суда не имеется, в связи с чем суд расценивает показания свидетеля АИИ в названной части как желание помочь приятелю Кадочникову П.А., которого он знает со школьной скамьи, избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, и принимает за основу вынесения приговора показания свидетеля АИИ в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты другими доказательствами по делу.

Давая оценку показаниями свидетеля КЕН в судебном заседании о том, что она не говорила следователю, что ушла из дома КДЮ ДД.ММ.ГГГГ, а также, что показания в ходе предварительного следствия давала в состоянии алкогольного опьянения, с показаниями не знакомилась, суд признает их недостоверными, поскольку показания свидетеля, в ходе предварительного следствия согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в протоколе допроса не отражено сведений, препятствующих дачи свидетелем показаний, и сама свидетель не указала об этом. Кроме того, согласно показаниям свидетеля в протоколе допроса ее показания фиксировались со слов последней, с содержанием показаний по окончании допроса она была ознакомлена, о чем имеется подпись последней, при этом каких-либо замечаний от нее не поступало, в связи с чем суд принимает за основу вынесения приговора ее показания на предварительном следствии, поскольку они подтверждены и не опровергнуты иными доказательствами по делу.

В качестве доказательства причастности подсудимого к причинению телесных повреждений КДЮ, стороной обвинения приведены показания специалиста ММЭ, данные в ходе предварительного следствия, о результатах психофизиологического исследования Кадочникову П.А. с применением полиграфа.

Однако психофизиологическое исследование не относится к числу перечисленных в ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации источников доказательств. Показания специалиста ММЭ о результатах психофизиологических исследований сводятся к оценке показаний подсудимого, в отношении которого такое исследование проводилось, тогда как оценка доказательств относится к компетенции суда.

В соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд признает выводы специалиста ММЭ, изложенные в показаниях, не соответствующими требованиям закона о допустимости доказательств, в связи с чем не принимает их в качестве доказательства при постановлении приговора.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях эксперта, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Кадочниковым П.А. преступления, в судебном заседании не установлено.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку они объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Анализируя заключения эксперта №№, а также заключения комиссионных и комплексных экспертиз №№, №, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные заключения экспертов самостоятельные, не противоречивы, отвечают всем требованиям, предъявляемым ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к заключению эксперта, проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат подробный анализ содержания всех разделов исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам о наличии у КДЮ телесных повреждений, состоящих в причинно-следственной связи с наступлением его смерти, их локализации, механизма образования, степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, ими мотивированы и научно аргументированы. Оснований ставить под сомнение достоверность, содержащихся в экспертных заключениях выводов, у суда не имеется.

При этом проведенные экспертизы не противоречат предъявленному обвинению, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании эксперт КЕА показал, что в случае нахождения потерпевшего в лежачем состоянии на мягком диване на правом боку, и нанесения ему ударов в левую область головы возможно возникновение гематомы субдуральной лобно-теменно-височной зоны с правой стороны объемом 110 мл., также возможно образование кровоподтека правой заушной области, повреждение правого глаза, при описанной позиции. Наличие алкоголя в крови и моче человека влияет на организм человека и усиливает действие механического воздействия на него. В ходе проведения экспертизы у потерпевшего констатированы заболевания, вместе с тем, заболевания и травмы имеют разные значения, в исследуемом варианте смерть наступила от травмы, но не от заболевания и наличия опьянения. Код Y29.9 в экспертизе указан им для статистики и определен исходя из механизма повреждений, что в исследуемом случае является закрытая черепно-мозговая травма, которая могла быть причинены не менее чем от 8-ми кратного воздействия твердых тупых предметов.

Показания эксперта суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для оговора, неприязненных отношений к подсудимому судом не установлено, показания эксперта последовательны и согласуются с ранее данными им заключениями и иными исследованными доказательствами по делу, положенными судом в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого Кадочникова П.А. в судебном заседании о его непричастности к преступлению, о нанесении им только двух ударов в область головы КДЮ и пощечин по лицу, о нанесении СЕЕ ногами неоднократных ударов по голове потерпевшего, суд признает их недостоверными, а доводы защиты об отсутствии у Кадочникова П.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью - несостоятельными, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей: АИИ и СЕЕ, являвшихся очевидцами произошедших событий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они зашли в дом к КДЮ, входная дверь была не заперта, Кадочников П.А. и КДЮ спали на диване спиной друг к другу, Кадочников П.А. встал к ним, КДЮ продолжал лежать, повернутый спиной к дивану, располагаясь на правом боку. В ходе распития спиртного Кадочников П.А. неоднократно наносил удары КДЮ в область головы, лица, шеи, левой части ребер, плеча и кисти, которой последний пытался прикрывать лицо. В момент, когда они поняли, что Кадочников П.А. со значительной силой и многочисленно наносит удары КДЮ они просили его остановиться. После этого Кадочников П.А. стянул с потерпевшего брюки, после чего стащил его с дивана и утащил в кухню к печи, где КДЮ лежал на левом боку, уперевшись лицом в печь, кроме Кадочникова П.А. ударов потерпевшему никто не наносил; показаниями свидетеля АТГ, согласно которым после произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ Кадочников П.А. находился в их доме, и говорил ей, что причастен к смерти КДЮ, о чем впоследствии она сообщила сожительнице потерпевшего КЕН, что также подтверждается показаниями КЕН; а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, о характере, локализации, механизме образования и давности, обнаруженных у КДЮ телесных повреждений, которые не противоречат обстоятельствам, изложенными свидетелями СЕЕ и АИИ, согласно которым смерть КДЮ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, внутрикожных кровоизлияний, кровоподтеков и ссадин, осложнившейся сдавливанием головного мозга кровью, с его отеком, набуханием и развитием дислокационного синдрома, все повреждения на голове пострадавшего объединены общим механизмом причинения и возникли в короткий промежуток времени, поэтому их следует оценивать как единый комплекс черепно-мозговой травмы, который имеет исключительно травматический характер; каких-либо повреждений в затылочной области головы, на щеках у КДЮ, а также в паховой области – не обнаружено; показаниями эксперта КАЕ, изложенными выше в приговоре о механизме и локализации телесных повреждений, обнаруженных у КДЮ Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые являются последовательными относительно всех описанных ими обстоятельств произошедшего, предупрежденных перед допросом за дачу заведомо ложных показаний, эксперта, предупрежденного перед допросом за дачу заведомо ложного заключения, а также письменным доказательствам, полученным с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора Кадочникова П.А. с их стороны, неприязненных отношений к подсудимому, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд расценивает показания подсудимого в названной части, как избранный способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, и принимает в качестве доказательств по уголовному делу показания подсудимого Кадочникова П.А., данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты иными доказательствами по делу.

Версия подсудимого и довод защитника о возможном причинении телесных повреждений КДЮ, повлекших его смерть, иным неизвестным лицом, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей – очевидцев СЕЕ и АИИ, приведенных выше в приговоре, о причинении Кадочниковым П.А. телесных повреждений КДЮ, после которых он утащил последнего в кухни к печи, где потерпевший лежал на левом боку со спущенными брюками и следами опорожнения, в том числе в момент, когда они уходили из жилого помещения, а также показаниями свидетеля АИИ и подсудимого Кадочникова П.А., согласно которым, когда они вернулись в дом потерпевшего в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ КДЮ продолжал находиться в том же положении и месте, со спущенными штанами и следами опорожнения, в связи с чем суд считает их надуманными и не имеющими под собой никаких оснований.

Доводы защиты о наличии процессуального давления на свидетеля АИИ, наличие «сговора» со вторым свидетелем, а также корректировки его показаний под необходимый обвинению результат, суд признает несостоятельными, поскольку суд признал достоверными и принял за основу при постановлении приговора дополнительные показания свидетеля АИИ, оснований не доверять которым у суда не имеется, признав первоначальные показания АИИ как желание помочь Кадочникову П.А. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Кроме того, указанные доводы стороны защиты материалами дела не подтверждены.

Вопреки доводу защиты свидетель АИС с достоверностью указал о том, что СЕЕ не наносила удары КДЮ, подойдя к нему только плюнула на него, при этом высказанные СЕЕ претензии в адрес потерпевшего не свидетельствуют о причинении ею телесных повреждений КДЮ

Довод защиты о нахождении свидетеля СЕЕ в момент произошедших событий в состоянии опьянения, что привело к их искажению, суд признает несостоятельными, основанными на предположениях защиты и не подтвержденными материалами дела.

Давай оценку доводу защитника о нахождении свидетелей СЕЕ и АИИ в «сговоре», и как следствие дачи ими недостоверных показаний, суд признает его несостоятельным, поскольку оценка показаниям данных свидетелей судом дана, суд признал указанные показания достоверными и последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами по делу, наличие какой-либо заинтересованности у каждого из свидетелей в даче ими недостоверных показаний в судебном заседании не установлено.

Довод стороны защиты об отсутствии в обвинении установленного экспертным заключением в сочетании с ударами скольжение головой по шероховатой поверхности, не ставит под сомнение вину Кадочникова П.А в совершении преступления, поскольку смерть потерпевшего наступила в результате причинения ему Кадочниковым П.А. телесных повреждений, что подтверждается показаниями свидетелей, согласующимися с экспертными заключениями, приведенными выше в приговоре, о механизме и локализации телесных повреждений, причиненных Кадочниковым П.А. потерпевшему.

Доводы стороны защиты о применении экспертом в первичной экспертизе кода внешней причины смерти Y29.9, что свидетельствует о невозможности разграничения экспертом нападения и несчастного случая, а также, что экспертами при проведении экспертиз не принято во внимание состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, имеющиеся у КДЮ, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями эксперта КЕА о том, что код в экспертизе определен исходя из механизма повреждений, установленных в им экспертном заключении, а также заключением дополнительной экспертизы №, согласно которой все повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы носят исключительно травматический характер, при этом патологическое изменение внутренних органов и наличие алкогольного опьянения не повлияло на характер и тяжесть, полученной черепно-мозговой травмы. Оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо причин для оговора Кадочникова П.А. с его стороны в судебном заседании не установлено, а также письменным доказательствам, полученным с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, у суда не имеется.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Кадочникова П.А. по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Кадочников П.А. действовал с прямым умыслом на причинение КДЮ тяжкого вреда здоровью, так как, с учетом механизма действий подсудимого, который со значительной силой нанес потерпевшему своими руками, сжатыми в кулаки, не менее восьми ударов в область лица и головы, не менее четырех ударов в область левого плеча и левой кисти, и не менее одного удара в область ребер слева, при этом Кадочников П.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желал этого. Вместе с тем, Кадочников П.А. не предвидел, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти.

Между действиями подсудимого Кадочникова П.А. и наступлением смерти потерпевшего КДЮ суд усматривает причинно-следственную связь, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, подтверждена выводами судебно-медицинской экспертиз, указанными выше.

Телесные повреждения потерпевшему КДЮ причинены Кадочниковым П.А. вследствие внезапно возникшей неприязни к нему, из-за высказанных претензий в адрес потерпевшего свидетелем СЕЕ

Оснований для переквалификации действий Кадочникова П.А. на иные составы преступлений, в том числе, на ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку способ совершения преступления, характер и количество причиненных телесных повреждений КДЮ, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что у Кадочникова П.А. к лежащему на диване и повернутому спиной к подсудимому потерпевшему возникла личные неприязненные отношения, вместе с тем, какой-либо угрозы для жизни и здоровья Кадочникова П.А., а также других лиц в момент совершения преступления не имелось, каких-либо действий, создающих угрозу для жизни и здоровья подсудимого, другим лицам, потерпевший не предпринимал, угроз их совершения не производил и не высказывал, в руках у потерпевшего отсутствовало какое-либо оружие, КДЮ, находился в лежачем состоянии, повернутым лицом к спинке дивана, активных действий, а также каких-либо высказываний в адрес подсудимого не производил, в связи с чем действия последнего не представляли реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого и потерпевший не совершал действий, от которых следовало бы защищаться, поскольку суд считает, что у Кадочникова П.А. при сложившихся обстоятельствах имелась реальная возможность не причинять КДЮ телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинено-следственной связи с наступлением смерти последнего.

Каких-либо данных, свидетельствующих о состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать влияние на сознание подсудимого и его деятельность, судом не установлено. При этом установлено, что действия Кадочникова П.А. носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, у него сохранены воспоминания о том периоде времени.

Судом установлено, что в исследуемый период времени иные лица, кроме Кадочникова П.А. телесные повреждения КДЮ не причиняли, до момента произошедших событий у потерпевшего отсутствовали телесные повреждения.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Кадочников П.А. обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>, которое подтверждается анамнестическими сведениями: неоднократным привлечением испытуемого к уголовной и административной ответственности. Поведение, образ жизни испытуемого не соответствует основным социальным нормам. Испытуемый демонстрирует пренебрежение социальными обязанностями. Данное расстройство подтверждается настоящим обследованием. Выявлены у испытуемого следующие изменения психических функций: категоричность суждений, ограничения круга интересов, неустойчивость фона настроения, аффективную лабильность, эмоциональное снижение, огрубление, склонность к реакциям раздражительности, недовольства. Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать в том числе в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Смешанное расстройство личности не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем Кадочников П.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию Кадочников П.А. может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, а также может давать показания по существу дела. Анализ исследуемой ситуации и личностного профиля Кадочникова П.А., позволяет сделать вывод, что подэкспертный в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, что подтверждается отсутствием трехфазной динамики развития эмоционального реагирования (т.д. 2 л.д. 215-218).

Выводы экспертизы о психическом состоянии Кадочникова П.А. подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, он защищается согласно избранной им позиции, а потому суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном наблюдении <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ снят с диспансерного наблюдения по выздоровлению; имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кадочникову П.А., суд признает и учитывает: <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний и <данные изъяты>, оказание им физической и материальной помощи, положительные характеристики личности подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Таких обстоятельств у Кадочникова П.А. не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия, подсудимый, не признавал вину в инкриминируемом ему преступлении, в ходе его допросов, а также проверки показаний на месте рассказывал свою версию произошедших событий, по факту причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть в ходе предварительного следствия, а также иных каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, о которых не было известно органам предварительного следствия, и что содействовало бы его расследованию, никогда не сообщал.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кадочникову П.А., суд не установил.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимый Кадочников П.А. показал, что находился в легкой степени опьянения, которое не повлияло на совершенные им в отношении КДЮ действия, контроля над собой он не терял, что не опровергнуто стороной обвинения в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании не установлено влияние алкогольного опьянения на совершение подсудимым Кадочниковым П.А. преступления. Кроме того, признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего, является правом суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Кадочникова П.А., тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить Кадочникову П.А. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку цели исправления осужденного могут быть достигнуты только путем его изоляции от общества, в виде реального лишения свободы, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что цели исправления осужденного будут достигнуты назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, данных о личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Кадочникову П.А. суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления против жизни и здоровья, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание Кадочникову П.А. следует в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым зачесть Кадочникову П.А. в срок лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: соскоб верхнего слоя побелки с веществом бурого цвета, сделанный со стены печи в комнате дома по адресу: <адрес>, покрывало с дивана в комнате дома по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения СО по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пр. Кирова, д.7, суд полагает необходимым уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кадочникова Петра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кадочникову П.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок наказания Кадочникову П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Кадочникову П.А. в срок лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: соскоб верхнего слоя побелки с веществом бурого цвета, сделанный со стены печи в комнате дома по адресу: <адрес>, покрывало с дивана в комнате дома по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения СО по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пр. Кирова, д.7, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Бийский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Красоткина

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Алтайский краевой суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 26.05.2026 27.05.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 27.05.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 28.05.2026 Установлен срок для предоставления возражений 27.05.2026 Срок до 10.06.2026 28.05.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 19.06.2026 18.06.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 10.08.2026 10.08.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	24.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на время	09:00
Дата рассмотрения жалобы	24.07.2026
Результат обжалования	судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)

Жалоба № 1*

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела

Жалоба № 1*