ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретареШавровой Н.М., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.., подсудимого Шувалова М.В., защитника - адвоката Яновского В.И., рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Шувалова, ..............., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Муниципального Образования «Кабанский район» Республики Бурятия, (далее по тексту МО «Кабанский район»), от 28 марта 2023 года, Шувалов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 27 мая 2023 года.Административный штраф до настоящего времени в полном объеме Шуваловым М.В. не оплачен, таким образом постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Кабанский район» Республики Бурятия о назначении административного наказания от 28 марта 2023 года не исполнено.В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.Таким образом, срок, в течение которого Шувалов М.В. считается подвергнутым административному наказанию - 27 мая 2026 года.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут у Шувалова М.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в автомобиле марки «Тойота Камри» регистрационный знак №, припаркованном на расстоянии 55 метров в западном направлении от здания магазина «Титан» по <адрес>, Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобиля марки «Тойота Камри» регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, в указанном месте, Шувалов М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, находясь на месте водителя автомобиля марки «Тойота Камри» регистрационный знак №, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 03 часов 00 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 28 минут, Шувалов М.В. на расстоянии 55 метров в западном направлении от <адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД Российской Федерации по Кабанскому району, за управлением автомобиля марки «Тойота Камри» регистрационный знак В 011НО 03 РУС. После чего, при наличии признака опьянения, такого как: «запах алкоголя изо рта», Шувалову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Шувалова М.В. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего составило 0,47 мг/л.
Подсудимый Шувалов М.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, не работает, автомобиль принадлежит ему на праве собственности, обязуется больше преступлений не совершать.
Адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Шувалов М.В. вину полностью признал, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Шувалов М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.
Суд квалифицирует действия Шувалова М.В. по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого Шувалова М.В. - медицинские справки, требование ИЦ МВД РБ, справки с места жительства, характеристики с места жительства, а также документы о принадлежности транспортного средства – копия договора купли-продажи транспортного средства от 09.08.2025 года (л.д. 24), постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14.11.2025 о наложении ареста на автомобиль (л.д.78).
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Шувалову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, не судимого, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 98), обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Шуваловым М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе дознания давал изобличающие его показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, удовлетворительную характеристики личности.
Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.
Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления.
Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Шувалова М.В. суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ, квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле /л.д. 68,72/, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. По смыслу уголовного закона, для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. Кроме того, в силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя).
Автомобиль марки «Тойота Камри» регистрационный знак В 011 НО 03 РУС, которым управлял Шувалов М.В., признан вещественным доказательством по уголовному делу. Как установлено судом, указанный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от 09.08.2025 года принадлежит Шувалову М.В. Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства Шувалову М.В., а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, изъято, признано вещественным доказательством по уголовному делу, хранится на охраняемой стоянке ООО «Карина», суд считает данный автомобиль подлежащим конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шувалова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Вещественные доказательства: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ, квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Камри» регистрационный знак В 011 НО 03 РУС - конфисковать в доход государства.
Сохранить арест на имущество в виде автомобиля марки «Тойота Камри» регистрационный знак №, наложенный постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14.11.2025 до исполнения настоящего приговора в части конфискации.
Меру процессуального принуждения Шувалову М.В. – обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Яновского В.И. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.Г. Баймеева