ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Красоткиной Е.А., при секретаре Коноваловой С.А., с участием: государственного обвинителя Куркиной О.С., подсудимой Хлебалиной Л.С., защитника – адвоката Харламповича М.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Дубининой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хлебалиной Любови Сергеевны, родившейся <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Хлебалина Л.С. совершила преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут (здесь и далее указано время Алтайского края) Хлебалина Л.С., находилась в <адрес>, где в шкафу обнаружила норковую шубу со скандинавским мехом в чехле для одежды, принадлежащую ДСА и в указанный период времени у Хлебалиной Л.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, Хлебалина Л.С., ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, находясь в <адрес>, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, и никто не сможет помешать осуществить задуманное, взяла из шкафа вышеуказанную норковую шубу со скадинавским мехом в чехле и беспрепятственно вышла из квартиры. После чего, с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, принадлежащую ДСА, вышеуказанную норковую шубу со скандинавским мехом, стоимостью 45600 рублей, в чехле для одежды, не представляющего материальную ценность для потерпевшей ДСА, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ДСА значительный материальный ущерб на сумму 45600 рублей.
Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты по 21 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее указано время Алтайского края) Хлебалина Л.С, находилась в <адрес>, где увидела сотовый телефон, принадлежащий ДСА, с установленным в нем онлайн приложением АО «Альфа Банк», достоверно зная, что на банковском ДСА находятся денежные средства и, зная пароль от онлайн-банка АО «Альфа Банк», у Хлебалиной Л.С., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением материального ущерба собственнику денежных средств, а именно, денежных средств, принадлежащих ДСА, находящихся на банковской карте №, банковского счета АО «Альфа Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка по адресу: <адрес> края, на имя ДСА. В дальнейшем похищенными денежными средствами Хлебалина Л.С. намеревалась распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Хлебалина Л.С., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств, находясь в <адрес>, имея доступ к сотовому телефону ДСА, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 58 минут, воспользовавшись онлайн банком АО «Альфа Банк» осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 1600 рублей (комиссия за перевод составила 484 рубля 40 копеек) со счета АО «Альфа Банк» №, банковской карты №, открытого на имя ДСА, на счет № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» по адресу: <адрес>А, стр.2. на имя ССЭ, не посвященной в преступные намерения Хлебалиной Л.С. Впоследствии похищенными денежными средствами Хлебалина Л.С. распорядилась по собственному усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий, Хлебалина Л.С., тайно с банковского счета, открытого на имя ДСА похитила денежные средства последней, на общую сумму 1600 рублей 00 копеек, чем причинила ей материальный ущерб.
Подсудимая Хлебалина Л.С. вину в совершении преступлении признала и в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания Хлебалиной Л.С. вины в совершении преступления (по факту хищения имущества), ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями подсудимой Хлебалиной Л.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой согласно которым, она проживает по адресу: <адрес> матерью ДСА, несовершеннолетним сыном ХИА, 2017 года рождения, и сыном ХДД, 2003 года рождения. До мая 2025 года она работала. В настоящее время постоянного источника дохода не имеет, живет на помощь отца младшего ребенка. Ей было известно, что у ее матери имеется норковая шуба, которую она приобрела около 10 лет назад. Она не имела права на распоряжение ею. Данная шуба висела в шкафу в ее комнате в чехле для одежды. ДД.ММ.ГГГГ ей были нужны денежные средства на личные нужды, в связи с чем она решали взять шубу и продать ее, матери об этом она говорить не стала. Она взяла шубу из шкафа, положила ее в пакет, вместе с чехлом и, воспользовавшись тем, что матери дома не было, она направилась в КТЛ по адресу <адрес>, где ей предложили за нее 2000 рублей, она согласилась, подписала документ и забрала 2000 рублей, которые потратила на собственные нужды. Она думала через две недели выкупить шубу, однако шубу продали. ДД.ММ.ГГГГ мать заметила, что шубы нет на месте, она сразу поняла, что шубу взяла она, так как никто не имел доступа к квартире, гостей у нее не бывает, ключи от квартиры она не теряла, после чего она позвонила ей, так как ее не было дома, и стала спрашивать у нее, куда она дела шубу, на что она ей ответила, что шубу она найдет и принесет, в тот момент она не смогла ей признаться, что шубу она продала. Ущерб она не возместила. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 132-136, 156-157).
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Хлебалина Л.С. указала на <адрес> края, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу похитила шубу, принадлежащую ее матери - ДСВ (т. 1 л.д. 143-148).
Показаниями потерпевшей ДСА, данными в судебном заседании согласно которым, она проживает вместе с Хлебалиной Л.С. и внуками по адресу: <адрес>. У нее была норковая шуба со скандинавским мехом, которую она приобрела в кредит. Хлебалина Л.С. с мая 2025 года не работает. Летом 2025 года она сдавала шубу в ломбард, после чего забрала домой и с этого времени не видела. В ноябре 2025 года она обнаружила отсутствие шубы, в связи с чем позвонила Хлебалиной Л.С. и спросила про шубу, она ответила, что принесет ее через несколько дней. Однако шубу она не вернула, а по телефону сообщила ей, что ее шуба продана, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. Распоряжаться шубой Хлебалиной Л.С. она не разрешала, долговых обязательств перед ней не имеет. С оценкой шубы в сумме 45600 рублей согласна, данный ущерб является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 16000 рублей, размер заработной платы – 22000 рублей, также имеются кредитные обязательства в виде ипотеки в размере 13300 рублей, денежные средства тратит на продукты питания, оплату коммунальных услуг и кредитных обязательств, также на ее иждивении находится малолетний внук. Данная шубу была для нее предметом необходимости, она не имеет зимней одежды, вынуждена ходить в тонком пальто, приобрести себе зимнюю одежду не имеет финансовой возможности.
Показаниями свидетеля КСВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой согласно которым, с октября 2024 года она является управляющей магазина «КТЛ» ИП САВ, который осуществляет деятельность по розничной торговле бывшими в употреблении товарами. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «КТЛ», расположенный по адресу: <адрес>, пришла ранее неизвестная женщина, она предъявила паспорт на имя Хлебалиной Л.С., зарегистрированной по адресу; <адрес>, и хотела продать шубу, которую эксперт оценил шубу в 2000 рублей, Хлебалину Л.С. данная сумма устроила, она забрала деньги. ДД.ММ.ГГГГ шуба была продана за 6940 рублей, договор купли-продажи с покупателем не заключался, был выдан чек на купленный товар (т.1 л.д. 110-112).
Кроме изложенных показаний вина Хлебалиной Л.С. подтверждается совокупностью письменных доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы. В ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 6-11);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, у КСВ изъяты: договор купли-продажи №, товарный чек № ((т.1 л.д. 18-21);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Хлебалина Л.С. после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, ее прав, отказавшись от услуг адвоката, призналась что в сентябре 2025 года она тайно похитила шубу, принадлежащую ДСВ (т. 1 л.д. 31-33);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: договор купли-продажи №, на одном листе формата А4, который содержит информацию о продавце: Хлебалиной Л.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место ее проживания: <адрес>, и покупателе - ИП САВ, предметом договора является шубанорковая, id: т№, стоимость проданного товара составляет 2000 рублей; товарный чек № на шубу норковую, id: №, на одном листе формата А4, выдан по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит информацию о продаже шубы за 6990 рублей, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70-74,75-76);
- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, средняя рыночная стоимость норковой шубы со скандинавским мехом составила 45600 рублей (т. 1 л.д. 116-126).
Кроме признания Хлебалиной Л.С. вины в совершении преступления (по факту хищения денежных средств с банковского счета), ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями подсудимой Хлебалиной Л.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой согласно которым, она проживает по адресу: <адрес> матерью ДСА, несовершеннолетним сыном ХИА, 2017 года рождения, и сыном ХДД, 2003 года рождения. До мая 2025 года она работала. В настоящее время постоянного источника дохода не имеет, живет на помощь отца моего младшего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились денежные средства для возврата долга. В этот день в вечернее время она находилась дома с матерью, она знала пароль от ее онлайн банка АО «Альфа банк», мать сама ей говорила, поэтому решила перевести деньги с банковского счета матери на банковский счет своей знакомой. В связи с этим она позвонила своей знакомой ССЭ, и попросила ее сказать номер карты для перевода денежных средств, о том, что денежные средства она переводит с банковской карты, которая принадлежит ее матери и без ее согласия она С не говорила. ССЭ продиктовала ей номер своей карты, тогда она взяла телефон, на котором нашла приложение АО «Альфа-банк» и с кредитного счета, который оформлен на имя ее мать ДСА и перевела денежные средства в сумме 1600 рублей (484 рубля 40 копеек составила комиссия) на банковскую карту, которая принадлежит ССЭ После чего она поспешила уйти из дома, однако, как только она начала собираться на улицу, но мать увидела уведомление о списании денежных средств и спросила нее, она ли переводила деньги, на что она ей пояснила, что это сделала она и покинуть квартиру. Выйдя на улицу, она тут же позвонила ССЭ и попросила отдать ей, переведенные денежные средства наличными. Они встретились в районе Центрального парка, где она передала ей наличные денежные средства в сумме 1600 рублей, которые она отдала в магазин в возврат долга. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 132-136, 156-157).
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Хлебалина Л.С., указала, на <адрес> края, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире она осуществила перевод денежных средств со счета матери на другой счет (т. 1 л.д. 143-148).
Показаниями потерпевшей ДСА, данными в судебном заседании согласно которым, она проживает вместе с Хлебалиной Л.С. и внуками по адресу: <адрес>. У нее в банке АО «Альфа-банк» была открыта кредитная банковская карта, на телефоне установлено приложение банка. Пароль на все ее банковские карты у нее один – день рождение внука, о чем было известно Хлебалиной Л.С. ДД.ММ.ГГГГ Хлебалина Л.С. с ее карты перевела на карту ОТП банка денежные средства в сумме 1600 рублей, также за перевод была снята комиссия в сумме 484 рублей 40 копеек. Данные денежные средства она брать Хлебалиной Л.С. не разрешала.
Показаниями свидетеля ССЭ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой согласно которым, у нее есть знакомая Хлебалина Л.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила Хлебалина Л.С. и попросила сказать номер ее банковской карты, так как ей знакомые должны были перевести деньги, а у нее банковские счета заблокированы. Она назвала ей номер банковской карты банка ОТП №, которая привязана к банковскому счету №, открытого на ее имя онлайн ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время ей на счет поступили денежные средства в сумме 1600 рублей. Через некоторое время ей снова позвонила Хлебалина Л.С. и попросила отдать денежные средства наличными, она согласилась, они встретились в районе центрального парка, где Хлебалина Л.С. забрала денежные средства в сумме 1600 рублей наличными. Реквизиты и от кого поступили на ее счет денежные средства не было указано (т.1 л.д.93-95).
Кроме изложенных показаний вина Хлебалиной Л.С. подтверждается совокупностью письменных доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, у ДСА изъяты скриншоты с информацией (т.1 л.д. 45-49);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Хлебалина Л.С. сообщила о хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1600 рублей путем их перевода с банковской карты ДСА (т. 1 л.д. 58);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ССЭ выданы скриншоты с информацией (т.1 л.д. 99-101);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: информация представленная по запросу АО Альфа-Банк по карте потерпевшей ДСА, от ДД.ММ.ГГГГ №, на одном листе формата А4, которая содержит: номер карты №, открытая на имя ДСА, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, транзакция перевода с карты на карту в сумме 1600 рублей (484 рубля 40 копеек комиссия) назначение платежа: P2P на карту №; информация представленная по запросу АО Альфа-Банк по счету потерпевшей ДСА, от ДД.ММ.ГГГГ №, на одном листе формата А4, которая содержит: номер счета №, открытого на имя ДСА, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату открытия ДД.ММ.ГГГГ, место открытия АО «Альфа – Банк», <адрес>, дату совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 рублей, назначение платежа №, ДД.ММ.ГГГГ 1600.00, RUB.№ Перевод карту (8) с POS. Интернет RU MOSKVA 27 KALANCHEVSKAYA ST.p2p на карту №; скриншоты на двух листах формата А4. Скриншот № содержит следующую информацию в виде: имя устройства <данные изъяты>, версия <данные изъяты>. Скриншот № содержит информацию в виде истории с приложения онлайн-банка АО « Альфа-банк», перевод на карту№ на сумму 1600 рублей, комиссия за перевод с карты 484 рубля 40 копеек на ОТП Банк, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70-74, 75-76);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: скриншоты информации банка АО «ОТП Банк» сотового телефона ССЭ на 5 листах формата А4. Скриншот№ содержит информацию о заключении договора между АО «ОТПБанк» и ССЭ, номере счета №, дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Адрес <адрес>; скриншоты № содержат информацию: справку по пополнению карты на сумму 1600 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 21:58; скриншоты № содержат информацию: счет-выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на котором имеется номер карты №, номер договора №, номер счета №, на имя ССЭ Помимо прочих переводов имеется пополнение карты на 1600 рублей, назначение платежа: Пополнение по транзакции. Выдача/получение наличных денежных средств по карте, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107-108, 109).
Показания потерпевшей ДСА, данные в судебном заседании, показания свидетелей КСВ, ССЭ, данные в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить в основу приговора, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, потерпевшая и свидетели были допрошены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, протоколы допроса оформлены также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимой, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Показания подсудимой Хлебалиной Л.С., данные в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными исследованными доказательствами, даны подсудимой в присутствии защитника, в судебном заседании Хлебалина Л.С. подтвердила оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимой получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Вместе с тем, учитывая, что в сумму денежных средств, похищенных Хлебалиной Л.С. у потерпевшей, следствием включена комиссия банка за произведенные банковские операции по переводу денежных средств в сумме 484 рублей 40 копеек, данная сумма подлежат исключению из объема, предъявленного Хлебалиной Л.С. обвинения, поскольку хищение комиссии умыслом Хлебалиной Л.С.не охватывалось, а было обусловлено действиями банка, независящими от воли подсудимой.
При этом суд отмечает, что исключение из размера похищенных у потерпевшей ДСА излишне включенной комиссии банка и уменьшение суммы реально причиненного ущерба до 1600 рублей 00 копеек, не влияет на квалификацию действий Хлебалиной Л.С., не ухудшает ее положение и не нарушает ее право на защиту.
Допросив подсудимую, потерпевшую, исследовав показания свидетелей, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных Хлебалиной Л.С. преступлений достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Хлебалиной Л.С:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что подсудимая Хлебалина Л.С. в установленные периоды времени в указанных местах, тайно и без разрешения собственника умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета похитила денежные средства, принадлежащие ДСА, а также принадлежащую последней норковую шубу, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей.
В соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего хищение, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Суд считает установленным в действиях подсудимой Хлебалиной Л.С. по факту кражи норковой шубы квалифицирующего признака хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб ДСА составил более 5000 рублей, и с учетом состава семьи потерпевшей, ежемесячного ее дохода в виде пенсии и заработной платы в общей сумме 38000 рублей, которые она тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг и кредитных обязательств, наличие у нее на иждивении малолетнего внука, а также значимости похищенного имущества для потерпевшей, у которой после хищения у нее шубы отсутствует иная зимняя одежда и с учетом уровня ее дохода и имеющихся финансовых обязательств отсутствует возможность приобретения иной зимней вещи, является для потерпевшей значительным.
Квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены посредством неправомерного доступа к банковскому счету путем перевода с банковского счета потерпевшей на банковский счет третьего лица.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что подсудимая <данные изъяты>, совершила два умышленных оконченных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса российской Федерации, суд признает и учитывает по каждому преступлению: полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; а также активное способствование расследованию преступления по факту хищения имущества (норковой шубы), выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний о своей причастности к преступлению, указании и описании конкретных противоправных действий, способе совершения преступления, месте реализации похищенного имущества, что способствовало установлению свидетеля по делу и изъятию документов, подтверждающих продажу Хлебалиной Л.С. похищенного имущества, а также активное способствование расследованию преступления по факту хищения денежных средств с банковского счета, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний о своей причастности к преступлению, указании и описании конкретных противоправных действий, способе, при которых было совершено преступление, данных лица, на счет которого подсудимой были переведены денежные средства, еще до получения сотрудниками полиции сведений о принадлежности банковского счета и тем самым установлению свидетеля по делу, что свидетельствует об активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия и предоставлении им до того момента неизвестной информации.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств Хлебалиной Л.С. явок с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что на момент оформления явок с повинной Хлебалиной Л.С. как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции достоверно располагали сведениями о совершенных, именно, ею преступлениях, поскольку на нее как на лицо, подозреваемое в совершении преступлений, указывала потерпевшая ДСА, а она лишь подтвердила факт совершения ею преступлений в протоколах явок с повинной, соответственно, явки с повинной Хлебалиной Л.С. не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явки с повинной Хлебалиной Л.С. в качестве признания вины по каждому преступлению, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств по каждому преступлению, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хлебалиной Л.С. по каждому преступлению, суд не установил.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает необходимым по каждому преступлению назначить Хлебалиной Л.С. наказание, предусматривающее лишение свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому эпизоду хищения имущества потерпевшей), полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения при назначении наказания подсудимой Хлебалиной Л.С. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения по каждому преступлению положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Окончательное наказание Хлебалиной Л.С. за совершенные преступления суд считает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при назначении лишения свободы на срок до 8 лет суд вправе постановить назначенное наказание считать условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, данные о личности подсудимой, наличие малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление Хлебалиной Л.С. возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого Хлебалина Л.С. должна доказать свое исправление, и с возложением на нее определенных обязанностей, что в полной мере, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни осужденную.
Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) ДСА о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступлений, к подсудимой (гражданского ответчика) Хлебалиной Л.С. в сумме 47684 рублей 40 копеек, с учетом доказанности вины Хлебалиной Л.С. в совершенных преступлениях, а также в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: информацию АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, № о движении денежных средств по карте, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, товарный чек №, скриншоты, изъятые у ДСА и ССЭ, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 7991 рублей 35 копеек и в судебном заседании в размере 4280 рублей 30 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Хлебалина Л.С. не отказывалась, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, обстоятельств ее имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении в судебном заседании не установлено, кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы подсудимой, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Хлебалиной Л.С. процессуальные издержки в размере 12271 рубля 65 копеек, в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хлебалину Любовь Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ДЕСЯТЬ месяцев;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ОДИН год.
На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за указанные преступления наказаний окончательно назначить Хлебалиной Л.С. наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Возложить на осужденную Хлебалину Л.С. в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленный данным органом день; трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления в законную силу приговора суда, о чем представить подтверждающие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, и трудиться до истечения испытательного срока.
Испытательный срок Хлебалиной Л.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения осужденной Хлебалиной Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.
Исковые требования ДСА удовлетворить. Взыскать с Хлебалиной Любови Сергеевны в пользу ДСА денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений, в сумме 47684 рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, № о движении денежных средств по карте, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, товарный чек №, скриншоты, изъятые у ДСА и ССЭ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Взыскать с осужденной Хлебалиной Л.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12271 рубля 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бийский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий Е.А. Красоткина