ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Глебовой Г.А., при секретаре Скляр Ю.С., с участием государственного обвинителя Даскиной Т.Н., подсудимой Шмидт Е.К., защитника Романова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шмидт Евгении Константиновны, <данные изъяты> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмидт Е.К. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
«Краевой коммерческий сибирский социальный банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО «Сибсоцбанк» или Банк), учредителем которого является Алтайский край в лице Министерства экономического развития с долей участия в размере свыше 99%, является корпоративным непубличным хозяйственным обществом, которое осуществляет банковские операции и совершает сделки в соответствии с лицензией Банка, имеет свои дополнительные офисы, являющиеся внутренними структурными подразделениями Банка, созданными для привлечения клиентов (организаций и граждан) для их комплексного банковского обслуживания.
Приказом председателя Правления ООО «Сибсоцбанк» 115-к от 11.03.2020, ФИО принята на должность начальника дополнительного офиса №14 Банка с 16 марта 2020 года (далее по тексту – начальник ДО), расположенного по адресу: <адрес>, на период отсутствия основного работника ФИО (временный перевод). Приказом председателя Правления ООО «Сибсоцбанк» 498-к от 22.10.2020, ФИО принята на должность начальника ДО с 23 октября 2020 года (постоянный перевод).
В соответствии с п.п. 5.2.3, 5.4.1, 5.5.2, 5.5.3 Положения «О дополнительном офисе №14 ООО «Сибсоцбанк» П ДО 14-27-2017, утвержденного председателем Правления Банка 29.09.2017 и введенного в действие приказом председателя Правления Банка №150/15 от 29.09.2017 (далее по тексту – Положение), п.п. 1.2, 1.6, 2.1, 2.5, 2.23, 2.24, 2.30, 2.35 должностной инструкции № ДИ-ДО 14 от 01.07.2019 №2131, утвержденной 01.07.2019 Председателем Правления Банка, с которой ФИО. ознакомлена 01.07.2019 (далее по тексту - должностная инструкция) в своей деятельности начальник дополнительного офиса №14 Банка руководствуется: действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, Уставом Банка, внутренними организационно-распорядительными документами, Положением и должностной инструкцией; осуществляет: непосредственное руководство дополнительным офисом Банка; контроль за операциями, осуществляемыми работниками дополнительного офиса Банка в части соблюдения норм действующего законодательства, нормативных актов Банка России, внутренних организационно-распорядительных документов Банка; выполнение действий по выполнению требований законодательства РФ, нормативных актов Банка России, «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и других внутренних документов Банка; контроль за исполнением работниками требований законодательства РФ, нормативных актов Банка России, «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и других внутренних документов Банка; информирование начальника УРРС о фактах нарушения клиентами и работниками дополнительного офиса законодательства РФ, нормативных актов, внутренних регламентов Банка и условий заключенных договоров в ходе проведения операций по счетам клиентов; а также обеспечивает выполнение требований, установленных внутренними нормативными документами Банка, при реализации функций и задач дополнительного офиса.
Таким образом, начальник ДО Банка ФИО являлась в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого субъект Российской Федерации имеет право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов и в котором субъект Российской Федерации имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления.
В силу положений Регламента ООО «Сибсоцбанк» выдачи и возврата кредитов физическим лицам №Р ОКФЛ-11-2019, утвержденного Правлением Банка (протокол №139 от 02.07.2019) и введенного в действие Приказом Председателя Правления Банка №102/3 от 03.07.2019 (далее по тексту – Регламент), кредитование заемщиков осуществляется Банком в соответствии с законодательством РФ и нормативными документами Банка России, а также в соответствии с Продуктами кредитования физических лиц. Кредиты предоставляются заемщикам на договорной основе при соблюдении принципов обеспеченности, срочности, платности, возвратности и целевого использования.
Наиболее важными при принятии решения о выдаче кредита являются: деловая репутация заемщика; финансовое положение заемщика; наличие ликвидного обеспечения (в зависимости от вида кредитного продукта); кредитная история.
Источником погашения обязательств по кредиту является доход заемщика по основному месту работы, доход от осуществления предпринимательской деятельности, а также дополнительные источники доходов: пенсия; совместительство; доходы от сдачи имущества в аренду; доходы от реализации имущества, находящегося в собственности заемщика и т.п.
Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2, 5.1.2.1, 5.1.2.3, 5.1.2.4, 5.1.2.5, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.12, 5.12.1, 5.12.2 Регламента, кредитный работник (в том числе начальник ДО Банка ФИО при личной работе с клиентами) и сотрудник службы безопасности Банка (дополнительного офиса) проводят проверочные мероприятия в отношении заемщика, в ходе которых устанавливают следующие факты в отношении заемщика: место работы; стаж работы; частота смены места работы и места жительства; состав семьи; наличие брачных контрактов (если женаты, замужем); наличие имущества (движимого, недвижимого); доходы, дополнительные доходы; наличие депозитов; наличие неисполненных обязательств (кредиты и другие обязательства); наличие исполнительных листов, выданных в отношении клиента либо членов его семьи; место регистрации; место фактического проживания; цель получения кредита; условия получения клиентом кредита: сумма, срок; вид кредита; источники погашения кредита; вид обеспечения, рыночная стоимость, состояние; ликвидность, находится ли под контролем клиента; является ли клиент собственником закладываемого имущества либо оно является собственностью третьего лица; требуется ли согласие третьего лица либо разрешение какого-либо органа на стадии какой вид залога предлагается - залог либо заклад; подвержено ли обеспечение порче, каковы издержки по хранению обеспечения; клиентом каких банков является будущий заемщик; обращался ли он к другим банкам за кредитом, какова его кредитная история; почему клиент обратился за кредитом именно в ООО «Сибсоцбанк»; имеются ли непогашенные кредиты в других банках, обеспечение по этим кредитам; характер имеющихся непогашенных кредитов.
В ходе рассмотрения кредитной заявки кредитный работник осуществляет комплексный анализ кредитоспособности потенциального заемщика, оформляет заключение.
На основании предоставленного заключения по предполагаемому кредиту начальник дополнительного офиса Банка в пределах своих полномочий визирует заявку для дальнейшей работы работника дополнительного офиса Банка либо отказывает в выдаче кредита.
При положительном решении по заявке на получение кредита кредитный работник формирует кредитный и сопутствующие с ним договоры, проверяет их полноту и правильность составления, визирует договоры совместно с работниками правового управления, отдела экономической безопасности, подписывает договоры с заемщиком и поручителем и передает их на подпись руководителю дополнительного офиса Банка. После подписания договоров со стороны заемщика, поручителя и руководителя дополнительного офиса Банка кредитный работник осуществляет выдачу кредита.
Так, Шмидт Е.К. передала взятку должностному лицу - начальнику дополнительного офиса № ООО «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» (далее по тексту - Банк) ФИО через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
В 2021 году, но не позднее 30 марта 2021 года, у Шмидт Е.К. возникла необходимость в получении потребительского кредита на сумму не менее 500 000 рублей, в связи с этим, Шмидт Е.К., не имевшая законных оснований для получения заемных денежных средств в Банке, в виду своего несоответствия требованиям о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику, в связи с отсутствием необходимого уровня дохода и наличием долгов и просрочек платежей по иным кредитам, наличием исполнительных производств в органах ФССП России, сообщила об этом своей знакомой Лицу 1. В свою очередь Лицо 1, зная о том, что у ее знакомого ФИО1 имеются приятельские отношения с сотрудниками Банка, желая оказать помощь Шмидт Е.К., обратилась к ФИО1 с просьбой оказать Шмидт Е.К. помощь в получении кредита в сумме 500 000 рублей в Банке, одновременно пояснив, что Шмидт Е.К. не имеет законных оснований для получения заемных денежных средств в Банке, в виду своего несоответствия требованиям о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику.
После этого в период с 09 часов 00 минут 09 марта 2021 года до 17 часов 00 минут 30 марта 2021 года ФИО1., действуя в интересах Шмидт Е.К., в ходе телефонных разговоров с начальником ДО Банка ФИО сообщил ей о том, что Шмидт Е.К. заинтересована в получении потребительского кредита в ООО «Сибсоцбанк» в сумме 500 000 рублей, а также о том, что она лишена возможности получения заемных денежных средств в банках и иных кредитных организациях в виду несоответствия требованиям о благонадежности и деловой репутации заемщика (в том числе в связи с отсутствием необходимого уровня дохода, наличием просрочек платежей по иным кредитам), в связи с чем ФИО1 в ходе вышеуказанных разговоров с ФИО обратился к ней с просьбой о способствовании в принятии положительного решения о выдаче Шмидт Е.К. потребительского кредита в ООО «Сибсоцбанк» в сумме 500 000 рублей, а также по указанию ФИО посредством мессенджера «WhatsApp» направил ей (ФИО полученные от своей знакомой Лица 1, действовавшей в интересах Шмидт Е.К., фотографии документов на имя заемщика Шмидт Е.К. и ее поручителя ФИО3 которые согласно требованиям Регламента Банка необходимы для рассмотрения вопроса о выдаче потребительского кредита.
Затем в период с 09 часов 00 минут 09 марта 2021 года до 17 часов 00 минут 30 марта 2021 года ФИО находясь в неустановленных местах на территории г. Бийска Алтайского края, в том числе на своем рабочем месте в помещении Банка, расположенного по адресу: <адрес>, ознакомившись с фотографиями документов на имя ФИО3 и Шмидт Е.К., предоставленными ФИО1., а также со сведениями на них из Общего кредитного бюро и электронной базы данных ФССП России, удостоверилась в отсутствии законных оснований для выдачи ООО «Сибсоцбанк» кредита Шмидт Е.К. в виду несоответствия Шмидт Е.К. требованиям о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю соответственно, в связи с отсутствием у обеих необходимого уровня дохода и наличием долгов и просрочек платежей по иным кредитам, наличием у Шмидт Е.К. исполнительных производств в органах ФССП России, и поняла, что в случае рассмотрения заявки на получение кредита в порядке, предусмотренном Регламентом Банка, сотрудник службы безопасности дополнительного офиса № ООО «Сибсоцбанк» и работники кредитного отдела Банка, участвовавшие в процедуре рассмотрения заявки на выдачу кредита, могли выявить несоответствие Шмидт Е.К. требованиям о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю соответственно, в связи с чем, в получении потребительского кредита Шмидт Е.К. было бы неминуемо отказано. Однако, с целью незаконного обогащения путем получения денежного вознаграждения (взятки) от Шмидт Е.К., через посредника ФИО1, действовавшего в интересах последней, начальник ДО ФИО сообщила ФИО1 о том, что она готова совершить незаконные действия, обеспечивающие положительное решение Банка о выдаче Шмидт Е.К. потребительского кредита в размере 500 000 рублей, в нарушение требований о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику путем самостоятельного рассмотрения заявки Шмидт Е.К. о предоставлении ей кредита, выступив в качестве кредитного работника Банка, без привлечения к работе по указанной заявке иных работников кредитного отдела Банка и принятия единоличного решения о выдаче кредита без предоставления сотруднику службы безопасности Банка сведений о заемщике и поручителе, а также сокрытии от сотрудника службы безопасности Банка самого факта выдачи кредита Шмидт Е.К., за передачу ей (ФИО денежного вознаграждения (взятки) через посредника ФИО1 в сумме 25 000 рублей. После этого, в тот же период времени ФИО1., находясь в г. Бийске Алтайского края, через Лицо 1 довел до сведения Шмидт Е.К. информацию о намерениях начальника ДО Банка ФИО совершить незаконные действия, обеспечивающие положительное решение Банка о выдаче Шмидт Е.К. потребительского кредита в размере 500 000 рублей взамен на денежное вознаграждение (взятку) в размере 25 000 рублей.
После этого в период с 09 часов 00 минут 09 марта 2021 года до 17 часов 00 минут 30 марта 2021 года у Шмидт Е.К., находившейся в неустановленных местах на территории г. Бийска Алтайского края, заведомо знавшей об отсутствии у нее законных оснований для выдачи ООО «Сибсоцбанк» кредита в виду ее несоответствия требованиям о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику, в связи с отсутствием у нее необходимого уровня дохода и наличием долгов и просрочек платежей по иным кредитам, наличием исполнительных производств в органах ФССП России, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - начальнику Банка ФИО. через посредника ФИО1 действовавшего в ее интересах (Шмидт Е.К.), за совершение незаконных действий в пользу последней, а именно за совершение незаконных действий, обеспечивающих положительное решение Банка о выдаче Шмидт Е.К. потребительского кредита в размере 500 000 рублей, в нарушение требований о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю. В связи с этим, в указанные выше время и месте Шмидт Е.К., через свою знакомую Лицо 1 довела до сведения ФИО1 свое согласие на вышеуказанное предложение ФИО о передаче последней взятки в виде наличных денежных средств в сумме 25 000 рублей через посредника ФИО1 за совершение ФИО незаконных действий в ее (Шмидт Е.К.) пользу.
В свою очередь ФИО1 в период с 09 часов 00 минут 09 марта 2021 года до 17 часов 00 минут 30 марта 2021 года, находясь в г. Бийске Алтайского края, действуя в интересах Шмидт Е.К., в ходе телефонных разговоров сообщил начальнику ДО Банка ФИО о согласии Шмидт Е.К. передать ей (ФИО взятку в виде наличных денежных средств в сумме 25 000 рублей за совершение ею (ФИО вышеуказанных незаконных действий в пользу Шмидт Е.К., на что ФИО. сообщила ФИО1 что для получения кредита Шмидт Е.К. необходимо 30 марта 2021 года явиться в здание Банка, расположенного по адресу: <данные изъяты> для оформления документов на получение кредита и получения заемных денежных средств, а также в ходе телефонных разговоров они договорились о том, что передача взятки ФИО будет осуществляться через ФИО1
После этого 30 марта 2021 года в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО находясь на своем рабочем месте в помещении Банка, расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с заемщиком Шмидт Е.К. и ее поручителем ФИО3 после чего, ознакомившись с документами на имя ФИО3 и Шмидт Е.К., предоставленными в ходе указанной встречи, а также сведениями на указанных лиц на сайте ФССП России и в Общем кредитном бюро, вновь убедилась, что ФИО3 и Шмидт Е.К. не соответствуют требованиям Банка о благонадежности и деловой репутации, в связи с отсутствием у обеих необходимого уровня дохода и наличием просрочек платежей по иным кредитам, наличием у Шмидт Е.К. исполнительных производств в органах ФССП России, после чего выполняя обусловленные взяткой обязательства, осуществила нижеследующие незаконные действия:
- несмотря на не соответствие заемщика Шмидт Е.К. и поручителя ФИО3 требованиям о благонадежности и деловой репутации единолично, без проведения установленной Регламентом Банка процедуры рассмотрения заявки с участием работника кредитного отдела Банка и сотрудника службы безопасности Банка, приняла решение о выдаче кредита Шмидт Е.К. без надлежащего оформления и приобщения к кредитному досье заемщика предусмотренных Регламентом документов, а именно: листа согласования рассмотрения заявки на получение денежных средств, анкеты на заемщика и поручителя, заявления о предоставлении кредита, расчета среднемесячного дохода заемщика (указанные документы не передавались в установленном Регламентом порядке для согласования и визирования сотрудникам кредитного отдела и службы безопасности Банка);
- подготовила и подписала кредитный договор №210126/21 от 30.03.2021 с заемщиком Шмидт Е.К. на сумму 500 000 рублей, а также договор поручительства №П125/21 от 30.03.2021 с ФИО3
- путем дачи указаний своим подчиненным - ведущему экономисту кредитного отдела Банка ФИО5 и начальнику указанного отдела ФИО6 не посвященным в преступные намерения ФИО. и не подозревавшим о незаконности совершенных ею действий по выдаче кредита Шмидт Е.К., обеспечила изготовление и подписание указанными сотрудниками Банка распоряжения на выдачу Шмидт Е.К. ссуды от 30.03.2021 на сумму 500 000 рублей.
Кроме того, в период с 09 марта 2021 года по 12 апреля 2021 года в неустановленном месте на территории г. Бийска Алтайского края, при неустановленных обстоятельствах ФИО для придания видимости законности своим вышеуказанным незаконным действиям приобрела и приобщила к кредитному досье Шмидт Е.К. сфальсифицированные по ее просьбе неустановленным лицом две справки о доходах (2-НДФЛ) на имя Шмидт Е.К. за 2021 год, датированные 19.03.2021, содержащие несоответствующие действительности сведения о том, что Шмидт Е.К. в течение 2020 года якобы осуществляла трудовую деятельность в ООО «Теплоэнергостандарт» с общей суммой дохода в размере 503 616 рублей 18 копеек, а с начала 2021 года по 19 марта 2021 года якобы осуществляла трудовую деятельность в ООО «Теплоэнергостандарт» с общей суммой дохода в размере 91 130 рублей 50 копеек, а также две справки о доходах (2-НДФЛ) на имя ФИО3 содержащие несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО3 в течение 2020 года якобы осуществляла трудовую деятельность в ООО «Теплоэнергостандарт» с общей суммой дохода в размере 420 561 рубль 95 копеек.
В результате вышеуказанных незаконных действий ФИО заемщику Шмидт Е.К. 30.03.2021 в ООО «Сибсоцбанк» открыт банковский счет №, на который в эту же дату зачислены заемные денежные средства в сумме 500 000 рублей и выписан расходный кассовый ордер № от 30.03.2021, на основании которого Шмидт Е.К. 30 марта 2021 года в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут получила в кассе Банка по адресу: <адрес>, наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей.
После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, Шмидт Е.К., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 45 метров в южном направлении от южного угла здания ДО № ООО «Сибсоцбанк» по адресу: <адрес>, в период с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 30 марта 2021 года, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам ООО «Сибсоцбанк», охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности ООО «Сибсоцбанк» при рассмотрении ходатайств о выдаче кредитов физическим лицам, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации банковских и иных кредитных организаций с долей участия субъекта Российской Федерации в целом, ООО «Сибсоцбанк» и его сотрудников в частности, и, желая наступления таких последствий, передала заранее оговоренную сумму взятки в размере 25 000 рублей наличными Лицу 1 для последующей передачи через посредника ФИО1. должностному лицу - начальнику ДО ФИО за совершение последней незаконных действий, обеспечивающих принятие Банком положительного решения о выдаче ей (Шмидт Е.К.) потребительского кредита в размере 500 000 рублей, в нарушение требований о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю.
После этого 30 марта 2021 года в период с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 45 метров в южном направлении от южного угла здания ДО № ООО «Сибсоцбанк» по адресу: <адрес>, Лицо 1 передала ФИО1 полученные от Шмидт Е.К. денежные средства в сумме 25 000 рублей для последующей передачи их в качестве взятки ФИО После чего 30 марта 2021 года в период с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 в помещении Банка по адресу: <адрес>, передал должностному лицу – начальнику ДО Банка ФИО полученные от Шмидт Е.К. через Лицо 1 денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве взятки за ее (ФИО.) незаконные действия, а именно за совершение незаконных действий, обеспечивающих положительное решение Банка о выдаче Шмидт Е.К. потребительского кредита в размере 500 000 рублей, в нарушение требований о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах Шмидт Е.К. через посредника передала взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей должностному лицу - начальнику дополнительного офиса № ООО «Сибсоцбанк» ФИО за совершение последней заведомо незаконных действий в пользу Шмидт Е.К., выразившихся в принятии положительного решения Банком о выдаче ей (Шмидт Е.К.) потребительского кредита в размере 500 000 рублей при поручительстве ФИО3 в нарушение требований о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю.
В судебном заседании подсудимая Шмидт Е.К. свою вину признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний Шмидт Е.К. в качестве подозреваемой следует, что примерно в марте 2021 года ФИО4 рассказала, что является участником пирамиды «Финико», и, вкладывая деньги в данную пирамиду на определенный период через определенный период времени можно вывести вложенные денежные средства с высокими процентами. Первоначальный вклад для того, чтобы войти на платформу «Финико» составлял 400 000 рублей. Участие в «Финико» ее заинтересовало, однако, у нее не было денежных средств для вложения, тогда ФИО4 ей сообщила, что можно взять кредит в Банке, но так как на это время у нее был действующий кредит на сумму 300 000 рублей в АО «АТБ Банк», то она пояснила, что не может взять кредит, поскольку с заработной платой в размере 25 000 рублей, а также с действующими кредитными обязательствами в АО «АТБ Банк», ежемесячный платеж по которым составлял больше 7 000 рублей, выдачу нового кредита ей попросту не одобрят. Долговые обязательства, возникшие по кредитам и кредитной карте она не оплатила, в связи с чем у нее была плохая кредитная история и просрочки по платежам. Она понимала, что при обычной, стандартной процедуре согласования выдачи кредита в банках ей будет отказано по вышеуказанным причинам. В марте 2021 года она сообщила о данном факте ФИО4 на что она ответила, что у нее есть какой-то знакомый ФИО1 который может помочь решить вопрос с выдачей ей кредита. Предложение ФИО4 ее устроило, и она решила оформить кредит на сумму 500 000 рублей. ФИО4 Е.В. позвонила ей и сообщила, что ей нужен паспорт, СНИЛС, ИНН, а также сказала ей, что придётся отдать некую сумму начальнику банка за оформление, одобрение кредита в качестве денежного вознаграждения (взятки) за принятие ей незаконного решения о выдаче ей потребительского кредита. Она на это согласилась, в связи с тем, что с ее финансовой нагрузкой и кредитной историей в ином случае ни один банк кредит бы ей не одобрил. После их разговора с ФИО4 в этот же день, в марте 2021 года, она через мессенджер «WhatsApp» отправила ФИО4 фотокопию своего паспорта, СНИЛС, ИНН. Через некоторое время ей позвонила ФИО4 пояснила, что ей одобрили кредит и что необходимо прийти в дополнительный офис № ООО «Сибсоцбанк», расположенный по адресу: <адрес>. 30.03.2021 в дневное время они встретились с ФИО4 и ранее незнакомой ей ФИО3. у банка, расположенного по адресу: <адрес>. При встрече у ДО № ФИО4 пояснила, что при выдаче кредитов они будут заходить к сотруднику ФИО2 ФИО вместе и будут являться друг у друга поручителями, на что они согласились. ФИО4 также сообщила, что им необходимо пройти в кабинет начальника банка, расположенный на первом этаже ДО № слева. Она так и сделала, прошла с ФИО3 до кабинета, зашла в него, представилась. В кабинете находилась начальник ДО № ФИО Она подписала кредитный договор, график погашения кредита, еще какие-то документы, а также ФИО3 подписала документы поручителя. После подписания ее пакета документов, она прошла в кассу банка для получения кредита, где получила денежные средства в сумме около 500 000 рублей, так как у нее был высчитан процент из этой суммы сразу в размере 15 000 рублей. 30.03.2021 после получения денежных средств в кассе она вышла из банка и подошла к автомобилю ФИО4., села в него и пояснила, что вся процедура получения кредита прошла хорошо. После чего, согласно ранее достигнутой договоренности, передала ФИО4 наличные денежные средства в сумме 85 000 рублей для последующей передачи их ФИО1 который в свою очередь пояснял, что передаст их сотруднику банка ФИО которая способствовала в незаконном получении кредита на сумму 500 000 рублей. После этого она вышла из автомобиля ФИО4 и ушла. Ей достоверно было известно со слов ФИО4, что деньги которые она передавала в качестве денежного вознаграждения сотруднику банка ФИО дошли до его получателя, однако в какой сумме, ей неизвестно. Оставшиеся денежные средства в сумме 400 000 рублей они с ФИО3 закинули ей на счет открытый в АО «Тинькофф Банк» для последующего зачисления в ее личный кабинет на платформе ООО «Финико». Такие документы как из ФССП, из паспортного стола, из реестра банкротов, отчеты из бюро кредитных историй она не предоставляла. Кроме этого, она также не предоставляла справку 2 НДФЛ от ООО «Теплоэнергостандарт», так как она там никогда не работала. Кредит был взят на 5 лет, с размером процентной ставки около 12%. Она была ознакомлена с графиком платежей, ежемесячный платеж составлял около 13 000 рублей. Ежемесячно она сама вносила денежные средства в кассу банка, кроме этого, она давала денежные средства ФИО3 и она платила за нее. С декабря 2021 года она перестала платить кредит, так как подала документы на банкротство, как физическое лицо. В настоящий момент процедура банкротства завершена и в августе 2023 года она признана банкротом. Долговых обязательств ни перед ФИО4 ни перед ФИО., ни тем более перед ФИО1 она никогда не имела и не имеет в настоящее время (т.4 л.д. 180-187). Свои показания Шмидт Е.К. подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т. 4 л.д. 192-197), а также при допросе в качестве обвиняемой (т. 4 л.д. 211-214).
Помимо признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО согласно которым с 16.03.2020 она была назначена на должность начальника ДО № ООО «Сибсоцбанк». В 20-х числах марта 2021 года в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут она находилась в своем кабинете, расположенном в ДО № ООО «Сибсоцбанк» по адресу: <адрес>, ей позвонил ФИО1 в ходе беседы с которым она поняла, что его знакомой Шмидт Е.К. необходима помощь в получении потребительского кредита на сумму 500 000 рублей, но по каким-то причинам в иных ФИО2 в получении кредита ей может быть отказано. Она ответила, что за определенную плату, то есть денежное вознаграждение в виде взятки 25 000 рублей она готова принять незаконное решение о выдаче потребительского кредита в размере 500 000 рублей. Кроме этого, в ходе данного телефонного разговора она пояснила ФИО1 что заемщику необходимо будет передать ей копию паспорта, СНИЛС и ИНН, предварительно скинув их в мессенджере «WhatsApp». Через непродолжительное время после их разговора, в марте 2021 года ФИО1. прислал ей фотокопии документов на потенциального заемщика: паспорт, СНИЛС, ИНН. Согласно полученным фотокопиям документов, она поняла, что заемщиком будет Шмидт Е.К. Она проверила Шмидт Е.К. по всем открытым базам и установила, что Шмидт Е.К. имеет большую финансовую нагрузку для ее заработка. Справку 2 НДФЛ Шмидт Е.К. не предоставляла, по какой причине, она уже не помнит. После проверки и анализа данных документов, находясь на работе, в своем кабинете в банке, она позвонила ФИО1 и сообщила о том, что при обычной стандартной процедуре банка в выдаче потребительского кредита Шмидт Е.К. будет отказано, однако, она обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по выдаче кредита в связи с занимаемой должностью - начальника банка и может принять незаконное решение о выдаче потребительского кредита в сумме 500 000 рублей, взамен на денежное вознаграждение (взятку) в размере 25 000 рублей, за свои действия в виде принятия незаконного решения в пользу Шмидт Е.К., на что ФИО1 сообщил, что передаст данное условие Шмидт Е.К. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что Шмидт Е.К. ее условие устроило, после чего она ответила, что сообщит о времени и дате получения кредита в банке. Затем в один из дней марта 2021 года она сообщила ФИО1 что 30.03.2021 Шмидт Е.К. необходимо прийти в её кабинет в банк для оформления документов и получения кредита, при этом они решили, что поручителем Шмидт Е.К. будет выступать ФИО3 30.03.2021 в заранее оговоренное с ФИО1 время к ней в кабинет зашли две женщины. Одна из них представилась Шмидт Е.К., вторая ФИО3 пояснив, что пришли для оформления кредита. Она попросила у них документы необходимые для оформления кредита, о наличии которых ранее говорила ФИО1 Согласно проведенной ей проверкой по базам данных Бюро кредитных историй Шмидт Е.К. имела кредитное обременение, у нее была большая кредитная нагрузка, что согласно внутреннему Регламенту банка не позволяло выдать ей кредит на сумму 500 000 рублей. ФИО3 не имела кредитов, и кредитной истории у нее вовсе не было, но она являлась пенсионером. После этого ей были подготовлены необходимые документы для оформления потребительского кредита на имя Шмидт Е.К. (кредитный договор, ходатайство о выдаче кредита, график платежей, заявление о присоединении и прочие документы), а также документы на имя ФИО3 в которых они поставили свои подписи. Кроме этого, ей сделаны копии с предоставленных Шмидт Е.К. и ФИО3 документов. На основании заключенного между ДО № ООО «Сибсоцбанк» и заемщиком Шмидт Е.К. кредитного договора № от 30.03.2021, ей единолично, без соблюдения установленной Регламентом банка процедуры выдачи кредита, Шмидт Е.К. одобрен и в последующем в кассе банка незаконно выдан потребительский кредит в размере 500 000 рублей за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 25 000 рублей, переданные ей Шмидт Е.К. через ФИО1 за ее незаконные действия, выразившиеся в принятии решения о предоставлении потребительского кредита Шмидт Е.К. на сумму 500 000 рублей и заключением между банком и Шмидт Е.К. кредитного договора № от 30.03.2021 на указанную сумму, в нарушение установленной банком процедуры согласования при выдаче потребительских кредитов. Согласно имеющейся в кредитном досье листа согласования, процедура согласования выдачи кредита Шмидт Е.К. была нарушена, поскольку незаконное решение о выдаче данного кредита она приняла единолично в нарушение Регламента банка. После подписания необходимых документов, она выдала Шмидт Е.К. документ о получении кредита - распоряжение (приходно-кассовый ордер), с которым она проследовала в кассу банка, где на основании выданного ей распоряжения банком Шмидт Е.К. был выдан потребительский кредит на сумму 500 000 рублей (т. 4 л.д. 155-166).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым в марте 2021 года, но не позднее 30.03.2021, она позвонила ФИО1 и сообщила, что ее знакомая Шмидт Е.К. хочет оформить кредит на сумму 500 000 рублей для входа на платформу «Финико». ФИО1. в ходе их телефонной беседы сообщил, что для оформления потребительского кредита Шмидт Е.К. на сумму 500 000 рублей необходимо, чтобы Шмидт Е.К. отправила ей фотокопии документов: паспорта, ИНН, СНИЛС и справку 2НДФЛ, а он в свою очнередь перешлет фотокопии документов своей знакомой - начальнику ДО № ООО «Сибсоцбанк» ФИО для рассмотрения. Оригиналы данных документов Шмидт Е.К. необходимо было при выдаче кредита принести с собой к ФИО. Также ФИО1 сообщил ей, что для оформления и выдачи кредита Шмидт Е.К., с ее стороны необходим будет поручитель, согласно условиям кредитования, которому также нужно будет предоставить в банк аналогичный пакет документов и переслать ему вышеописанным способом. Она передала эту информацию Шмидт Е.К. Было решено, что ФИО3 будет поручителем у Шмидт Е.К. ФИО1 пояснил, что после того, как Шмидт Е.К. соберет все необходимые документы для выдачи кредита, то через несколько дней ей будет назначена дата, когда необходимо будет прийти в кабинет начальника ДО №. В один из дней марта 2021 года, но не позднее 30.03.2021, ФИО1 сообщил ей, что ФИО. ожидает ФИО3 и Шмидт Е.К. 30.03.2021 в кабинете начальника ДО № ООО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>. 30.03.2021 они встретились с ФИО3 и Шмидт Е.К. у ДО № ООО «Сибсоцбанк», расположенного по адресу: <адрес>. Затем она, ФИО3. и Шмидт Е.К. зашли в ДО № ООО «Сибсоцбанк» по вышеуказанному адресу, где женщины вдвоем зашли сразу в кабинет ФИО который расположен на 1-м этаже при входе слева. Она в дальнейшем вышла из помещения банка и села в припаркованный у банка автомобиль <данные изъяты>». Спустя некоторое время из здания банка вышла Шмидт Е.К., которая пояснила, что вся процедура получения кредита прошла хорошо, деньги она получила. При этом Шмидт Е.К. передала ей наличные денежные средства в сумме 85 000 рублей для последующей передачи их ФИО1 который в свою очередь пояснял, что какую-то часть от 85 000 рублей он передаст сотруднику банка ФИО., которая способствовала в незаконном получении кредита Шмидт Е.К. После того, как Шмидт Е.К. передала ей 85 000 рублей, Шмидт ушла, а она осталась в автомобиле ожидать ФИО1., который был осведомлен о времени и месте передачи денег. Через несколько минут к автомобилю подошел ФИО1 сел в ее автомобиль, и она передала ему деньги в сумме 85 000 рублей. ФИО1 взяв деньги, сказал «пошел с ней рассчитаюсь», вышел из автомобиля и направился в ДО № ООО «Сибсоцбанк», расположенный по вышеуказанному адресу. Со слов ФИО1 ей было известно, что часть денег от 85 000 рублей он передал ФИО за ее помощь в принятии незаконного решения о выдаче кредита Шмидт Е.К., а часть денег оставил себе за оказание помощи (т. 4 л.д. 96-103).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым в 20-х числах марта 2021 года, после 8 Марта, в дневное время, но не позднее 30.03.2021, ему позвонила ФИО4 которая пояснила, что её знакомой женщине необходима помощь в получении потребительского кредита на сумму 500 000 рублей. Он сообщил ФИО4 что позвонит своей знакомой - начальнику ООО «Сибсоцбанка» и договорится об условиях получения кредита ее знакомой. Затем в дневное время в период с 20.03.2021 по 30.03.2021 он позвонил ФИО и в ходе беседы пояснил, что его знакомой необходима помощь в получении кредита в размере 500 000 рублей, однако, в других банках в выдаче кредитов ей отказано. ФИО. сообщила, что за определенную плату, то есть денежное вознаграждение в виде взятки 25 000 рублей, она готова принять незаконное решение о выдаче потребительского кредита в размере 500 000 рублей. Побеседовав с ФИО он определил, что за помощь в достижении соглашения между знакомой ФИО4 он возьмет 60 000 рублей. После этого он позвонил ФИО4 и сообщил ей, что за определенную денежную сумму, то есть денежное вознаграждение в сумме 85 000 рублей, он готов поговорить и решить вопрос с его знакомой, которая готова будет принять незаконное решение о выдаче потребительского кредита в размере 500 000 рублей. Он сообщил ФИО4 что 85 000 рублей от ее знакомой она должна будет передать ему, а он в свою очередь часть из них передаст ФИО в качестве денежного вознаграждения за ее незаконные действия, выразившиеся в предоставлении Шмидт Е.К. потребительского кредита на сумму 500 000 рублей. Немного позднее ФИО4 ему сообщила, что ее знакомая Шмидт Е.К. согласна на его условия. После этого он позвонил ФИО и сообщил, что у него имеются знакомая женщина, которой необходима помощь в получении потребительского кредита на сумму 500 000 рублей. ФИО пояснила ему, что заемщику необходимо будет передать копию паспорта, СНИЛС, ИНН и справку 2 НДФЛ. В этот же день в дневное время, в 20-х числах марта 2021 года, не позднее 30.03.2021, он передал ФИО4 требования ФИО. о предоставлении документов. Оригиналы данных документов Шмидт Е.К. необходимо было принести с собой к ФИО в банк при заключении кредитного договора. В один из дней марта 2021 года, но не позднее 30.03.2021, ФИО сообщила ему, что будет ожидать Шмидт Е.К. 30.03.2021 в кабинете начальника ДО № ООО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>. Между ним и ФИО4 была достигнута договоренность о том, что после получения кредита Шмидт Е.К. передаст наличными 85 000 рублей через ФИО4 ему в качестве денежного вознаграждения в виде взятки начальнику банка ФИО за принятие ей незаконного решения, выразившегося в предоставлении потребительского кредита Шмидт Е.К. на сумму 500 000 рублей и заключении кредитного договора. 30.03.2021 в дневное время по ранее достигнутой с ФИО4 договоренности, ему позвонила ФИО4 и сообщила, что Шмидт Е.К. получила потребительский кредит в сумме 500 000 рублей в ООО «Сибсоцбанк» и передала ей ФИО4 для него и ФИО согласно ранее достигнутой договоренности, денежное вознаграждение в виде наличных денежных средств в сумме 85 000 рублей за оказание помощи в получении кредита. ФИО4 попросила его подъехать к зданию ДО № ООО «Сибсоцбанк» по адресу: <адрес>, чтобы отдать ему 85 000 рублей, что он и сделал. Подъехав в зданию банка, он подошел к автомобилю ФИО4 <данные изъяты> в кузове белого цвета, сел в него, и ФИО4 в автомобиле передала ему денежное вознаграждение в виде наличных денежных средств в сумме 85 000 рублей, 60 000 рублей предназначалась для него, а 25 000 рублей для начальника банка ФИО в виде взятки за ее незаконные действия. Взяв наличными 85 000 рублей у ФИО4 он сказал ей: «пойду, рассчитаюсь с ней». После чего он зашел в помещение банка, в кабинет начальника ФИО и по ранее достигнутой договоренности передал ей 25 000 рублей за ее незаконные действия, выразившиеся в принятии незаконного решения о предоставлении потребительского кредита на сумму 500 000 рублей Шмидт Е.К. (т. 4 л.д. 116-123).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым 30.03.2021 в дневное время они встретились с ФИО4. и со Шмидт Е.К. у ДО № ООО «Сибсоцбанк», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4. пояснила, что при выдаче кредита Шмидт Е.К. она ФИО3) будет являться поручителем, на что она согласилась. ФИО4 пояснила, что им необходимо пройти в кабинет начальника банка, расположенный на первом этаже ДО № слева. Она так и сделала, прошла со Шмидт до кабинета, зашла в него. В кабинете находилась начальник ДО № ФИО которая предложила им присесть за стол для подписания всех необходимых документов. Был оформлен пакет документов на Шмидт, как на заемщика, и выдан ей кредит на сумму 500 000 рублей. Она подписала документы как поручитель у Шмидт (т. 4 л.д. 107-112).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым с момента образования ООО «Теплоэнергостандарт» она являлась директором данного общества. Фактически ООО осуществляло коммерческую деятельность с 25.12.2012 по декабрь 2013 года. Основным видом деятельности Общества являлось производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ. В штат Общества входила она одна. Юридически данное общество прекратило свою деятельность 20.08.2018. Шмидт Е.К. и ФИО3 ей не знакомы, данные женщины никогда не работали в ООО «Теплоэнергостандарт». Справки 2-НДФЛ этим женщинам она не выдавала, печать Общества и свою подпись на указанных справках не ставила (т. 4 л.д. 72-74).
Оглашенными показаниями свидетеля А.В. согласно которым с 17.04.2007 по настоящее время он работает в должности юриста-консульта в ДО № ООО «Сибсоцбанк». В <адрес> края имеется ДО № ООО «Сибсоцбанк», расположенный по адресу: <адрес>, в котором трудоустроена ФИО которая устроилась в банк в 2007 году. ФИО занимала должность экономиста кредитного отдела, затем назначена начальником кредитного отдела и в последующем занимала должность начальника ДО № ООО «Сибсоцбанк». В апреле 2021 года головным офисом Банка проведена внутренняя проверка №, в результате которой установлено, что клиентам выдавали потребительские кредиты без согласования и проверки всех служб ФИО2, в том числе и юридической службы. Также проверкой установлено, что незаконно и необоснованно вносились изменения в графики платежей, изменялись суммы платежей по кредитам, либо полностью удалялся месячный платеж из графика, в связи с чем у части заемщиков на последний день кредита выпадали большие суммы задолженности. До того, как была инициирована проверка головным офисом в их банке, ему не было известно, что имеются нарушения при выдаче кредитов. Если в листе согласования нет его подписи, то он кредитное досье не проверял, то есть оно не предоставлялось. На основании выявленных недочетов и нарушений в кредитном досье Шмидт Е.К. по Регламенту банка кредиты ей не должны были выдаваться (т. 4 л.д. 66-71).
Оглашенными показаниями свидетеля Н.М. согласно которым он являлся начальником службы экономической безопасности ДО № ООО «Сибсоцбанк» с 2009 года по сентябрь 2022 года. В его должностные обязанности входило: проверка клиентов банка при оформлении кредитов и ипотек. Общая процедура выдачи потребительского кредита регламентируется внутренним Регламентом банка и предполагает множественные проверки заемщика и его поручителя кредитным отделом, службой безопасности банка, юридической службой на благонадежность и платежеспособность клиента. После проведения проверки в отношении клиента, он отправляется к начальнику ДО №14 с листом согласования, в котором должны стоять отметки каждой вышеупомянутой службой банка. Примерно в апреле 2021 года, точную дату не помнит, он узнал от работников банка о том, что за март-апрель 2021 года было выдано более 20 кредитов на большие суммы до 500 000 рублей. Ему это показалось странным, так как за данный период времени ему не приходило такое количество кредитных дел на проверку. Он лично проверяет каждое кредитное дело заемщиков и ставит свою визу на деле, также при возникновении вопросов и лично беседует с заемщиком. После того, как он узнал о том, что в банке выдано такое количество кредитов, он пошел в депозитный отдел, где посмотрел данные лиц, которым были выданы кредиты, в данном списке заемщиков он увидел много незнакомых ему фамилий заемщиков, чьи дела ему точно не поступали на проверку. Из данного списка он решил запросить кредитное дело заемщика, анкетных данных которого в настоящее время не помнит, которому был выдан кредит на сумму 500 000 рублей, он обратился к начальнику кредитного отдела ФИО6 с требованием выдать ему указанное кредитное дело для ознакомления, на что ФИО6 ему ответила, что данного кредитного дела нет, так как ему было отказано в выдаче кредита, после этого он обратился к начальнику банка ФИО с таким же требованием, на что ФИО ему ответила, что ему было отказано в выдаче кредита. Затем ФИО пояснила, что кредит был выдан по ее личному указанию, то есть без его согласования, поскольку заемщику нужны были срочно деньги, в связи с тем, что он попал в аварию. Так как он думал, что это единичный случай, он сказал ФИО чтобы данный кредит был незамедлительно закрыт, примерно через несколько часов данный кредит был полностью погашен, кто погасил кредит не помнит, так как прошло много времени. Про данную ситуацию он рассказал заместителю начальника банка - О.Ф. которая после этого запросила остальные кредитные дела, которые были выданы в данный период времени. ФИО не предоставила О.Ф.. данные кредитные дела. После этого с головного офиса приехала проверка, в ходе которой было установлено, что начальником ДО № ФИО. самовольно были выданы кредиты, без ведома остальных служб банка, по мимо этого было установлено, что в кредитных делах отсутствуют подписи в листах пробега кредитных дел, отсутствуют подписи сторон в кредитных договорах, не полностью сформированы анкеты клиентов, в проверках по базам ФССП имеются недостоверные сведения, листы проверки имеют признаки подлога, в кредитных делах находятся справки о доходах заемщиков и поручителей с недостоверной информацией о работодателях. Выдачу кредита клиенту банка Шмидт Е.К., он не согласовывал, проверку по ней не проводил, кредитное досье данного лица ему перед согласованием выдачи кредита не предоставлялось. С указанным лицом он лично не беседовал, однако, согласно процедуре выдачи кредитов, должен был это делать. Кредит им был выдан ФИО без его проверки, то есть процедура выдачи кредита, предусмотренная Регламентом банка, ФИО была нарушена. В дальнейшем, когда в ДО № приехала проверка с головного офиса банка, при изучении кредитных досье вышеуказанного лица, было установлено, что клиенту банка Шмидт Е.К., при обычной стандартной процедуре согласования кредита, было бы отказано в выдаче потребительского кредита (т. 4 л.д. 129-134).
Оглашенными показаниями свидетелей М.Ю., М.Ю.., С.Б. О.Ф. ФИО6., С.О. Б.Н.А., И.И.., которые в целом дали аналогичные показания, что и свидетель Н.М. о единоличном принятии решения ФИО о выдаче кредита Шмидт Е.К., а также нарушении процедуры выдачи кредита, предусмотренной Регламентом банка (т. 4 л.д. 135-143, 75-81, 144-148, 149-154, 88-95, 82-87, 167-172, 124-128).
Кроме того, вина Шмидт Е.К. также подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра документов от 16.01.2026, в ходе которого осмотрено кредитное досье №210126/21 от 30.03.2021 на имя заемщика Шмидт Е.К., которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 216-222);
- копией Устава «Краевого Сибирского Социального банка» Общества с ограниченной ответственностью («Сибсоцбанк» ООО) (т.3 л.д.33-62);
- копией Регламента выдачи и возврата кредитов физическим лицам Р ОКФЛ-20-2022 (т.3 л.д.63-80);
- копией Положения о дополнительном офисе №14 «Краевого Сибирского Социального банка» Общества с ограниченной ответственностью Дополнительный офис № 14 «Сибсоцбанк» ООО (т.3 л.д.81-87);
- копией Лицензии на осуществление банковских операций № 2015 от 26.12.2012 (т.3 л.д.92-93);
- копией Положения о порядке формирования кредитного досье П УРКБ/УЛиИО/УРБ/УРЗиПА-05-2019 от 25.03.2019 (т.3 л.д. 94-102);
- копией справки по результатам внеплановой проверки кредитных досье на выдачу кредитов ФЛ в период с 01.03.2021 г. Дополнительного офиса № 14 «Сибсоцбанк» ООО от 12.04.2021 (т. 3 л.д.103-126);
- копией справки по результатам внеплановой проверки кредитных досье на выдачу кредитов ФЛ в период с 28.08.2020 г. Дополнительного офиса № 14 «Сибсоцбанк» ООО от 26.04.2021 (т.3 л.д.127-135);
- копией справки по результатам внеплановой проверки кредитных досье на выдачу кредитов ФЛ в период с 28.08.2020 г. Дополнительного офиса № 14 «Сибсоцбанк» ООО от 30.04.2021 (т.3 л.д. 136-150);
- копией справки по результатам внеплановой проверки кредитных досье на выдачу кредитов физическим лицам Дополнительного офиса № 14 «Сибсоцбанк» ООО от 12.05.2021 (т.3 л.д. 151-159);
- копией Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № к-114 от 04.04.2019, в соответствии с которым ФИО. с 10.04.2019 переведена на должность начальника кредитного отдела ДО № (т.3 л.д. 166);
- копией Приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу №-к от 11.03.2020, в соответствии с которым ФИО с 16.03.2020 переведена на должность начальника ДО № (т.3 л.д. 167);
- копией трудового договора № от 28.06.2010 г., между председателем Правления и ФИО. (т.3 л.д. 168-169);
- копией Должностной инструкции ДИ-ДО 14 КО № от 02.04.2018 по должности начальника отдела, утвержденная председателем Правления Т.Д.. от 02.04.2018, с которой ФИО ознакомилась 10.04.2019 (т.3 л.д. 170-175);
- копией Должностной инструкции ДИ-ДО 14 № от 01.07.2019 по должности начальника дополнительного офиса, утвержденная председателем Правления Т.Д.. от 01.07.2019, с которой ФИО ознакомилась 16.03.2020 (т.3 л.д. 176-180);
- копией информации Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района (т.2 л.д. 207);
- копией информации Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района (т.2 л.д. 209-210);
- копией приговора Бийского городского суда Алтайского края от 08.12.2025, которым ФИО осуждена по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, в том числе за получение взятки в сумме 25 000 рублей от Шмидт К.Е. через посредника ФИО1 за совершение в интересах Шмидт Е.К. заведомо незаконных действий (т.4 л.д. 13-65).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимой.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг - друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного ей преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.
Суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания свидетелей ФИО А.В. Н.М.., М.Ю. М.Ю. С.Б. ФИО3., О.Ф. ФИО6 ФИО7 ФИО4 С.О.., ФИО1 И.И.., Б.Н. поскольку они согласуются между собой по содержанию, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обстоятельными и последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены приведенными выше в приговоре доказательствами, при этом перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимой, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимой Шмидт Е.К., данные ей в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены Шмидт Е.К. как при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании. Допросы Шмидт Е.К. в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимой согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств место, время, факт дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий достоверно установлены в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Шмидт Е.К. по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
Все квалифицирующие признаки состава указанного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Шмидт Е.К. через посредника ФИО1 передала взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей должностному лицу - начальнику дополнительного офиса № ООО «Сибсоцбанк» ФИО за совершение последней заведомо незаконных действий в пользу Шмидт Е.К., выразившихся в принятии положительного решения банком о выдаче Шмидт Е.К. потребительского кредита в размере 500 000 рублей при поручительстве ФИО3., в нарушение требований о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом ФИО2 к заемщику и поручителю.
Наличие у ФИО статуса должностного лица, соответствующего критериям Примечания 1 к ст.285 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела. ФИО в силу занимаемого ею служебного положения и разрешаемого круга вопросов в качестве начальника ДО № ООО «Сибсоцбанк», являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в хозяйственном обществе.
Размер переданной взятки, вмененный подсудимой Шмидт Е.К. в сумме 25 000 рублей, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше, не оспаривался самой подсудимой.
Судом на основании исследованных доказательств установлено, что согласно достигнутой договоренности, взятка ФИО как должностному лицу, за совершение вышеуказанных незаконных действий, передавалась Шмидт К.Е. наличными в размере 25 000 рублей через посредника ФИО1 что свидетельствует о том, что квалифицирующий признак взятки «через посредника», также нашел свое подтверждение.
Совершая указанное преступление, Шмидт Е.К., действовала умышленно, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.
Оснований для применения примечания к ст. 291 УК РФ и освобождения Шмидт Е.К. от уголовной ответственности не имеется. По смыслу уголовного закона сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Вместе с тем, не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно правоохранительным органам. На момент написания подсудимой объяснения у органа следствия уже имелись сведения о причастности Шмидт Е.К. к преступлению. Добровольно Шмидт Е.К. в правоохранительные органы с сообщением о совершенном ей преступлении не являлась.
Психическая полноценность Шмидт Е.К. у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает её вменяемой.
При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Шмидт Е.К. ранее не судима, совершила умышленное оконченное тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание помощи близким родственникам.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, ее материальное положение, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает необходимым назначить Шмидт Е.К. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, по мнению суда, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление Шмидт Е.К. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, с назначением испытательного срока, достаточного для её исправления и возложением на неё определенных обязанностей, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты без её изоляции от общества.
С учетом личности подсудимой, её материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать Шмидт Е.К. дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным ей основным наказанием в виде лишения свободы.
Шмидт Е.К. под стражей по данному делу не содержалась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Суд полагает необходимым вещественное доказательство: кредитное досье: <данные изъяты> от 30.03.2021 на имя Шмидт Е.К., помещенное в камеру хранения вещественных доказательств СО по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, - вернуть по принадлежности в ДО № ООО «Сибсоцбанк».
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденной. В ходе предварительного следствия участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Шмидт К.Е. не поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте и имеет постоянный источник дохода, суд не находит законных оснований для освобождения от взыскания с неё процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шмидт Евгению Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Шмидт Е.К.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Шмидт Е.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: кредитное досье: № от 30.03.2021 на имя Шмидт Е.К., помещенное в камеру хранения вещественных доказательств СО по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, - вернуть по принадлежности в ДО № ООО «Сибсоцбанк».
Взыскать со Шмидт Е.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 259 рублей 55 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Г.А. Глебова