ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева В.Н., при секретаре Пидановой Е.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Даскиной Т.Н., подсудимой Акбашевой М.А., защитника-адвоката Князевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Акбашевой Марии Андреевны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04 января 2026 года в период времени с 01 часа 00 минут до 13 часов 00 минут, Акбашева М.А. находилась в вагончике, расположенном на территории по адресу: <данные изъяты>, где на диване рядом со спящим Г.С. увидела мобильный телефон «Samsung Galaxy A17», модели SM - A175F/DS с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи «Мобильные ТелеСистемы», принадлежащие последнему. В это время у Акбашевой М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного имущества, принадлежащего Г.С. реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Акбашева М.А., находясь в вагончике по указанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, тайно, путем свободного доступа, забрала принадлежащий Г.С. с дивана мобильный телефон «Samsung Galaxy A17», модели SM - A175F/DS стоимостью 12 200 рублей с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи «Мобильные ТелеСистемы» не представляющей материальной ценности для потерпевшего и ушла из вагончика, тем самым тайно похитила данное имущество потерпевшего.
В дальнейшем, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Акбашева М.А. беспрепятственно скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.С. значительный материальный ущерб на сумму 12 200 рублей.
Подсудимая Акбашева М.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, пояснила, что в содеянном она раскаивается, возместила ущерб потерпевшему Г.С. в полном объеме, перевела ему денежные средства и извинилась. По существу от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Акбашевой М.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 04.01.2026г. около 04 часов находясь в вагончике у знакомого - потерпевшего Г.С. она решила похитить мобильный телефон Г.С. так как денежных средств у нее не было, затем продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды, чтобы уехать. Затем, она взяла мобильный телефон «Самсунг Галакси А 17» Г.С.., который лежал у него возле головы на диване, на телефоне играла музыка, а Г.С. спал, отключила телефон и спрятала себе в сумку. Через некоторое время Г.С. проснулся, стал искать телефон, но не нашел, спросил, где его сотовый телефон, она ответила, что выключила музыку, так как он заснул, что телефон положила ему под плед, что не знает, куда пропал телефон, хотя телефон находился у нее. Затем Г.С. с ее мобильного телефона позвонил на свой телефон, но абонент был недоступен, так как она выключила телефон. После чего, она сказала, что ей нужно уйти и ушла. Далее, она пошла на Центральный рынок г. Бийска, по дороге вынула и выбросила из телефона сим-карту. Она пришла к павильону №8, где принимали и продавали телефоны, куда продала данный телефон за 4000 рублей. При этом, она понимала, что телефон ей не принадлежит, что она его похитила, так как Г.С. не разрешал ей пользоваться и распоряжаться своим телефоном. После чего, она уехала домой, деньги потратила на собственные нужды.(т.1 л.д. 90-92, 159-161).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Акбашева М.А. указала на вагончик, расположенный на огороженной территории по <данные изъяты>; где похитила сотовый телефон у Г.С. указала на павильон № 8, расположенный в помещении Центрального рынка по <данные изъяты>, пояснила, что продала указанный телефон Х.М.т.1 л.д. 116-120).
Оглашенные показания подсудимая Акбашева М.А. подтвердила в полном объеме.
Помимо показаний Акбашевой М.А., её виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Г.С. в ходе предварительного следствия о том, что 28.12.2025г. через мобильное приложение он познакомился с девушкой, как узнал впоследствии от сотрудников полиции - Акбашевой М.А., которой негде было переночевать, он пригласил ее к себе в гости в вагончик, находящийся на территории автостоянки по <данные изъяты>, где он жил. Акбашева проживала у него до 04.01.2026г. 04.01.2026г. около 01 часа он пришел в вагончик, включил музыку на принадлежащем ему сотовом телефоне «Самсунг Галакси A17», положил телефон рядом с собой на диване и заснул. Акбашева М.А. находилась в вагончике. 04.01.2026г. около 05 часов, он проснулся, обнаружил отсутствие телефона, стал его искать, но не нашел. Акбашева М.А. сказала, что она выключила музыку на телефоне, так как он заснул, положила телефон ему под плед, который находился под его головой. Он посмотрел под пледом, но телефона там не было. Акбашева сказала, что не знает, куда исчез телефон. Затем он позвонил на свой мобильный телефон, с мобильного телефона Акбашевой М.А., но телефон был недоступен, хотя, когда он включал телефон, то он был полностью заряжен. После чего, Акбашева М.А. сказала, что ей надо куда-то идти и ушла. Затем, в этот же день, около 18 часов он приехал с работы, в вагончике вещей Акбашевой М.А. не было, он понял, что она собрала вещи и ушла, так как похитила его мобильный телефон. Он согласен с оценкой экспертом стоимости сотового телефона в размере 12 200 рублей, тем самым ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным. В телефоне находилась сим-карта «МТС» на его имя с абонентским номером <данные изъяты>, она не представляет для него материальной ценности. Акбашевой М.А. он не разрешал брать телефон, распоряжаться и пользоваться телефоном.(т.1 л.д.40-43, 135-136).
Из показаний свидетеля Х.М. в ходе предварительного следствия следует, что он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, работает в павильоне № 8 по ул<данные изъяты>, занимается покупкой, продажей и ремонтом мобильных телефонов. 04.01.2026г. около 13 часов к нему пришла Акбашева М.А., предложила купить у нее мобильный телефон «Самсунг Галакси A17», он осмотрел телефон, купил его за 4000 рублей, о чем выписал товарный чек. Впоследствии, данный телефон он продал неизвестному парню. О том, что указанный сотовый телефон был похищен, он узнал от сотрудника полиции, который у него изъял протоколом осмотра места происшествия товарный чек от 04.01.2026г.(т.1 л.д.83-84)
Согласно показаниям свидетеля А.Т. в ходе предварительного следствия следует, что в начале января 2026 года к ней домой приехал сотрудник полиции, сообщил проживающей с ней дочери Акбашевой М.А. о необходимости проехать в отдел полиции. В этот же день Акбашева М.А. вернулась домой, рассказала, что в начале января 2026г. она похитила у малознакомого парня в г.Бийске сотовый телефон, который продала, а деньги потратила на личные нужды.(т.1 л.д. 130-131).
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2026г., согласно которому 06.01.2026г. осмотрена надворная постройка – киоск, расположенный на территории автостоянки по ул<данные изъяты>, обнаружены и изъяты 6 светлых дактилоскопических пленок со следами рук, а также дактилоскопическая карта на имя Г.С.т.1 л.д.8-11), которым установлено место совершения преступления;
- выводами заключений эксперта: № 13 от 15.01.2026 в т.1 на л.д. 15-17, со справкой о проверке и постановке на учет (т.1 л.д. 18), № 81 от 22.01.2026 в т.1 на л.д. 109-110, согласно которым, следы рук на дактилопленках размерами 27х32мм, 32х36 мм оставлены большим пальцем левой и правой рук Акбашевой Марии Андреевны, <данные изъяты> г.р. Следы рук на дактилопленках размерами 26х31мм, 31х32мм, оставлены не Акбашевой Марией Анреевной, <данные изъяты> г.р., а другим лицом (лицами).(изъяты при осмотре места происшествия от 06.01.2026г. по <данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов от 24.01.2026г., согласно которому осмотрен после проведения экспертизы бумажный пакет с 6 светлыми дактилопленками со следами рук.(т.1 л.д. 139-141), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д. 142);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2026г., согласно которому осмотрено служебное помещение № 8 по ул<данные изъяты>, в ходе осмотра у Х.М. изъят товарный чек от 01.01.2026г.(т.1 л.д. 28-30);
- протоколом осмотра документов от 24.01.2026г., согласно которому осмотрен товарный чек от 01.01.2026г. на имя Акбашевой М.А., <данные изъяты>, согласно которому ИП Х.М. купил телефон «Samsung A17», imei: 357658257726681 за 4000 рублей. (т.1 л.д. 143-145); который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(т.1 л.д. 146);
- протоколами выемки от 19.01.2026г. и осмотра предметов от 09.01.2026г., согласно которому осмотрена изъята у потерпевшего Г.С. коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A17», модели SM - A175F/DS, imei1: 357658257726681; imei1:359022837726687. Коробка от телефона признана в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему Г.С..(т.1 л.д. 47-52, 53-55, 56, 57-58, 59);(что подтверждает принадлежность телефона потерпевшему)
- выводами заключения эксперта № 3-26-01-10 от 21.01.2026г., согласно которым среднерыночная стоимость на 04.01.2026г. мобильного телефона «Samsung Galaxy A17», модели SM A175F/DS, составляет 12 200 рублей.(т.1 л.д.64-73);
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.
Показания потерпевшего Г.С. а также свидетелей Х.М. А.Т.. в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они последовательны и подтверждаются письменными доказательствами, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора.
Показания подсудимой Акбашевой М.А. в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенных выше, подтверждаются письменными доказательствами, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора.
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимой Акбашевой М.А. в совершенном преступления - доказана.
С учетом изложенного, анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд считает вину Акбашевой М.А. в совершенном преступлении установленной и квалифицирует действия подсудимой Акбашевой М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу, что подсудимая Акбашева М.А. осознавала фактический характер своих действий, хищение чужого имущества со стороны подсудимой было совершено тайно, поскольку за хищением имущества потерпевший либо посторонние лица не наблюдали. Хищение имущества было противоправным, незаконным, безвозмездным, совершенным с прямым умыслом, при этом подсудимая Акбашева М.А. преследуя корыстную цель, осознавала, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего Г.С. поскольку не имела на него никаких прав. Кроме этого, подсудимая предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику(потерпевшему) и желала наступления этих последствий.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи: «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», так как причиненный материальный ущерб потерпевшему Г.С. превышает установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму, в размере 5 000 рублей, кроме того, с учетом имущественного положения потерпевшего, его дохода в размере 30 000 рублей, расходов на проживание, покупку продуктов питания, является для потерпевшего значительным ущербом.
Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы № 51 от 26.01.2026г., Акбашева М.А. <данные изъяты>. (т.1 л.д.150-151).
С учетом адекватного поведения Акбашевой М.А. в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства, указанных выводов экспертов, суд признает подсудимую Акбашеву М.А. к инкриминируемому деянию вменяемой.
При назначении наказания подсудимой Акбашевой М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, является оконченным, данные о личности виновной.
При изучении личности подсудимой, суд учитывает, что подсудимая Акбашева М.А. не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции по Зональному району характеризуется посредственно, соседями положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах г.Бийска, а также у врачей нарколога и психиатра в Зональной ЦРБ не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, выразившихся в написании явки с повинной, даче признательных показаний, проверке показаний на месте и указания места сбыта ею похищенного телефона, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему; наличие у виновной двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, в том числе инвалидности у сына и инвалидности у брата подсудимой, молодой возраст подсудимой, оказание посильной помощи близким родственникам.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимого наказание, суд не усматривает.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ.
Учитывая, что на момент оформления явки с повинной Акбашевой М.А. сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении, его обстоятельствах, что следовало из объяснения потерпевшего Г.С. причастность и личность Акбашевой М.А. установлена по отпечаткам рук, изъятым с места происшествия, Акбашева М.А. была доставлена в отдел полиции, где подтвердила факт совершения ею преступления в протоколе явки с повинной, что пояснила подсудимая в судебном заседании. Поэтому суд признает и учитывает явку с повинной Акбашевой М.А. в качестве активного способствования расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полного признания вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой Акбашевой М.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Размер наказания подсудимой суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
Поскольку материальный ущерб, причиненный потерпевшему Г.С. в размере 12 200 рублей, возмещен в полном объеме, то суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Г.С. о взыскании с подсудимой Акбашевой М.А. материального ущерба в размере 12 200 рублей.
Судьбу вещественных доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: упаковочную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A17», возвращенную потерпевшему Г.С. суд считает необходимым оставить потерпевшему Г.С. по принадлежности; товарный чек от 04.01.2026, дактопленки со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимой по назначению, в ходе предварительного следствия в размере 12 236 рублей и в судебном заседании в размере 2140 рублей 15 копеек, всего в размере 14 376 рублей 15 копеек, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимая от услуг защитника не отказывалась, является трудоспособной, подлежат взысканию с подсудимой Акбашевой М.А. в доход федерального бюджета.
Суд не находит правовых оснований для полного освобождения Акбашевой М.А. от взыскания процессуальных издержек.
Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой двух малолетних детей, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, полная уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении детей, находящихся на иждивении подсудимой, поэтому суд считает возможным частично освободить подсудимую Акбашеву М.А. от взыскания процессуальных издержек и взыскать с подсудимой Акбашевой М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 000 рублей. В остальной части возмещение процессуальных издержек суд считает отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акбашеву Марию Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Акбашевой М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденную Акбашеву М.А. следующие обязанности:
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный указанным органом;
Испытательный срок Акбашевой М.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок Акбашевой М.А. период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения в отношении Акбашевой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Г.С. о взыскании с осужденной Акбашевой М.А. материального ущерба в размере 12 200 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A17» - оставить потерпевшему Г.С. по принадлежности;
- товарный чек от 04.01.2026, дактопленки со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, с осужденной Акбашевой М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 7000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Ануфриев